Thus, there is a trade -offto be co

Thus, there is a trade -off
to be considered when deciding which of these two approaches to use, direct
spending or tax subsidies. If the government spends the money directly, it raises
the public resources available to the homeless but, through crowd -out,
potentially lowers the private resources available. If the government provides a
tax break, it induces new giving but also spends money to subsidize existing
giving. This trade -off can be summarized with the following question: If the
government has a dollar of revenue that it wants to spend on charitable causes
such as homeless shelters, what is the best way to spend that dollar? Mathematically,
the government should use a tax break instead of direct spending if:
the increase in charity per dollar of tax break 
1
the reduction in charity per dollar of government spending.
If this inequality holds, the government can increase the total amount of
charitable giving by tax subsidizing private charity rather than directly spending
its revenues on charitable goods or services.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dengan demikian, ada trade-offuntuk dipertimbangkan ketika menentukan mana dari kedua pendekatan untuk menggunakan, langsungsubsidi pengeluaran atau pajak. Jika pemerintah menghabiskan uang secara langsung, ini menimbulkanpublik sumber daya yang tersedia untuk para tunawisma tetapi, melalui kerumunan - out,berpotensi menurunkan pribadi sumber daya yang tersedia. Jika pemerintah memberikanPajak istirahat, itu menginduksi baru memberikan tetapi juga menghabiskan uang untuk mensubsidi yang adamemberikan. Ini perdagangan - off dapat diringkas dengan pertanyaan berikut: jikapemerintah memiliki satu dolar pendapatan yang ingin menghabiskan amalseperti tempat penampungan tunawisma, apa adalah cara terbaik untuk menghabiskan dolar itu? Secara matematis,pemerintah harus menggunakan pajak daripada menghabiskan langsung jika:peningkatan amal per dolar pajak istirahat1 pengurangan amal per dolar pengeluaran pemerintah.Jika memegang ketidaksetaraan ini, pemerintah dapat meningkatkan jumlahamal memberikan oleh pajak mensubsidi amal pribadi daripada langsung menghabiskanpendapatan pada amal barang atau jasa.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dengan demikian, ada -off perdagangan
harus dipertimbangkan ketika memutuskan mana dari dua pendekatan tersebut digunakan, langsung
belanja atau pajak subsidi. Jika pemerintah membelanjakan uang secara langsung, itu menimbulkan
sumber daya publik yang tersedia untuk para tunawisma tetapi, melalui kerumunan -out,
berpotensi menurunkan sumber daya pribadi yang tersedia. Jika pemerintah memberikan
keringanan pajak, itu menginduksi pemberian baru, tetapi juga menghabiskan uang untuk mensubsidi ada
pemberian. -off Perdagangan ini dapat diringkas dengan pertanyaan berikut: Jika
pemerintah memiliki dolar pendapatan yang ingin menghabiskan pada amal
seperti penampungan tunawisma, apa cara terbaik untuk menghabiskan dolar itu? Matematis,
pemerintah harus menggunakan keringanan pajak bukan belanja langsung jika:
peningkatan amal per dolar dari keringanan pajak?
1? pengurangan amal per dolar dari pengeluaran pemerintah.
Jika ketidaksetaraan ini memegang, pemerintah dapat meningkatkan jumlah total
pemberian amal oleh pajak subsidi amal swasta daripada langsung menghabiskan
pendapatan pada barang atau jasa amal.