A major reason for the criticisms o

A major reason for the criticisms of the theory by political scientists
is that it was never adequately formulated. Indeed, the “theory” was
more an intuitive idea based on a particular reading of history than
a scientific theory. Because the theory was underdeveloped, it was
open to both warranted and unwarranted criticisms. A number of
critics, for example, interpreted the theory to mean that a dominant
power is necessary to the emergence of a liberal international economy;
they have gone on to make the point that Soviet hegemony did
not create a liberal Soviet-dominated international economy. However,
as I have emphasized in numerous writings, a liberal international
economy requires a hegemon committed to liberal economic
principles, as Great Britain was in the nineteenth century and the
United States was in the twentieth century; the theory was never intended
to suggest that a Soviet Union, Nazi Germany, or militaristic
Japan would promote a liberal world economy. Moreover, despite the
implied criticisms of some authors, the theory, at least in my opinion,
posited that a hegemon is a necessary but not a sufficient condition
for establishment of a liberal international economy. It is possible, as
some critics have argued, that a hegemon’s interests would be best
served by an optimum tariff; yet, such an aggressive tactic would be
a highly unlikely course of action for a strong liberal power such as
Great Britain or the United States. Instead, the theory rests on the
idea of international cooperation.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Alasan utama untuk kritik dari teori oleh ilmuwan politikadalah bahwa hal itu tidak pernah memadai dirumuskan. Memang, "teori" adalahlebih ide intuitif didasarkan pada pembacaan sejarah daripada tertentuteori ilmiah. Karena teori terbelakang, ituterbuka untuk kedua dijamin dan kritik tidak beralasan. Sejumlahkritikus, misalnya, ditafsirkan teori berarti bahwa yang dominankekuatan ini diperlukan untuk munculnya ekonomi internasional liberal;mereka telah pergi untuk membuat titik bahwa hegemoni Soviet melakukantidak membuat ekonomi internasional didominasi Soviet liberal. Namun,seperti yang saya telah ditekankan dalam tulisan-tulisan banyak, internasional liberalekonomi memerlukan hegemon berkomitmen untuk liberal ekonomiprinsip-prinsip, Inggris pada abad kesembilan belas danAmerika Serikat pada abad kedua puluh; teori tidak pernah dimaksudkanmenunjukkan bahwa Uni Soviet, Nazi Jerman, atau militeristikJepang akan mempromosikan ekonomi dunia liberal. Selain itu, meskipuntersirat kritik terhadap beberapa penulis, teori, setidaknya menurut pendapat saya,mengemukakan bahwa hegemon adalah yang diperlukan tapi tidak satu kondisi yang cukupuntuk pembentukan ekonomi internasional liberal. Hal ini dimungkinkan, sebagaiBeberapa kritikus berpendapat, bahwa kepentingan hegemon akan terbaikdilayani oleh tarif yang optimal; Namun, sebuah taktik agresif akantentu sangat tidak mungkin tindakan untuk kekuatan liberal sepertiInggris atau Amerika Serikat. Sebaliknya, teori bersandar padagagasan tentang kerjasama internasional.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Alasan utama untuk kritik dari teori oleh ilmuwan politik
adalah bahwa ia tidak pernah dirumuskan secara memadai. Memang, "teori" itu
lebih ide intuitif berdasarkan pembacaan tertentu sejarah dari
teori ilmiah. Karena teori itu terbelakang, itu
terbuka untuk kedua kritik diperlukan dan tidak beralasan. Sejumlah
kritikus, misalnya, ditafsirkan teori berarti bahwa dominan
daya yang diperlukan untuk munculnya ekonomi internasional liberal,
mereka telah pergi untuk membuat titik bahwa hegemoni Soviet tidak
tidak menciptakan ekonomi internasional liberal Soviet-didominasi. Namun,
seperti yang saya telah ditekankan dalam berbagai tulisan, sebuah internasional liberal
ekonomi membutuhkan hegemon berkomitmen untuk ekonomi liberal
prinsip, seperti Inggris pada abad kesembilan belas dan
Amerika Serikat pada abad kedua puluh; Teori itu tidak pernah dimaksudkan
untuk menunjukkan bahwa Uni Soviet, Nazi Jerman, atau militeristik
Jepang akan mempromosikan ekonomi dunia liberal. Selain itu, meskipun
kritik tersirat dari beberapa penulis, teori, setidaknya menurut pendapat saya,
mengemukakan bahwa hegemon adalah sebuah diperlukan tetapi bukan kondisi yang cukup
untuk pembentukan ekonomi internasional liberal. Hal ini dimungkinkan, karena
beberapa kritikus berpendapat, bahwa kepentingan hegemon yang akan terbaik
dilayani oleh tarif optimal; namun, seperti taktik agresif akan menjadi
program yang sangat tidak mungkin tindakan untuk daya liberal yang kuat seperti
Inggris atau Amerika Serikat. Sebaliknya, teori bersandar pada
gagasan kerjasama internasional.