Cost-benefit analysis appears to be

Cost-benefit analysis appears to be a neutral, lon rational, and technical decision-making strategy, but it can be controversial. People do not necessar-,ily agree on what are positive and negative conse- u&i i quences. For example, I may see widening a nearby yroad as a benefit because it will let me travel to work much more rapidly. But the homeowner who lives along the road may see the same action as a cost because it will remove some of his or her lot and he or she will then experience more noise, pollution, and congestion.
There are two ways to assign monetary values to costs and benefits. Contingency evaluation asks people how much something is worth to them. For example, I may want to estimate the cost of air pollution that has health consequences for the average person. I might ask people: How much is it worth to you not to cough a lot and miss work two days a year due to asthma? If the average value assigned by people is $150 in a town of 20,000, then the contingency evaluation or subjective benefit of health would be $150 x 20,000 per year = $3 million. I might balance this against higher profits for a company or more jobs created by allowing the'pollution. A problem with this estimation is that people rarely give accurate estimates and different people may assign very different values. To an impoverished person, coughing and missing work may be worth S500, but for a wealthy person, it may be $ 10,000. In this example, polluting companies would tend to move to towns with low-income people, worsening their living conditions.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Analisis biaya-manfaat tampaknya menjadi netral, lon rasional, dan teknis strategi pengambilan keputusan, tetapi dapat menjadi kontroversial. Orang-orang melakukan tidak necessar-, aula setuju pada apa yang positif dan negatif tertuang-u & i saya kemiskinan. Sebagai contoh, saya mungkin melihat pelebaran yroad terdekat sebagai manfaat karena itu akan membiarkan saya bepergian untuk bekerja lebih cepat. Tapi pemilik rumah yang tinggal di sepanjang jalan mungkin melihat tindakan yang sama sebagai biaya karena akan menghapus beberapa dari banyak nya dan ia akan kemudian mengalami lebih banyak kebisingan, polusi dan kemacetan.Ada dua cara untuk menetapkan nilai-nilai moneter untuk biaya dan manfaat. Evaluasi kontingensi meminta orang-orang berapa banyak sesuatu yang bernilai kepada mereka. Sebagai contoh, saya mungkin ingin memperkirakan biaya polusi udara yang memiliki konsekuensi kesehatan untuk orang rata-rata. Saya mungkin bertanya orang: Berapa banyak is it worth untuk Anda untuk tidak batuk banyak dan kehilangan pekerjaan dua hari setahun karena asma? Jika nilai rata-rata yang diberikan oleh orang-orang adalah $150 di kota 20.000, maka evaluasi kontingensi atau subjektif manfaat kesehatan akan menjadi $150 x 20,000 setahun = $3 juta. Aku mungkin keseimbangan ini terhadap keuntungan yang lebih tinggi untuk perusahaan atau lebih banyak pekerjaan yang diciptakan oleh memungkinkan the'pollution. Masalah dengan estimasi ini adalah bahwa orang-orang jarang memberikan perkiraan yang akurat dan orang yang berbeda dapat menetapkan nilai-nilai yang sangat berbeda. Untuk orang miskin, batuk dan kehilangan pekerjaan mungkin patut S500, tetapi untuk orang kaya, mungkin $ 10.000. Dalam contoh ini, mencemari perusahaan akan cenderung untuk pindah ke kota dengan orang-orang berpenghasilan rendah, memburuknya kondisi kehidupan mereka.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Analisis biaya-manfaat tampaknya menjadi netral, lon rasional, dan strategi pengambilan keputusan teknis, tetapi dapat menjadi kontroversial. Orang tidak necessar-, ily setuju pada apa yang akibat yang positif dan negatif u & i i akibat-. Sebagai contoh, saya dapat melihat pelebaran yroad terdekat sebagai manfaat karena akan membiarkan saya melakukan perjalanan untuk bekerja lebih cepat. Tapi pemilik rumah yang tinggal di sepanjang jalan dapat melihat tindakan yang sama sebagai biaya karena akan menghapus beberapa nya banyak dan dia kemudian akan mengalami lebih banyak suara, polusi, dan kemacetan.
Ada dua cara untuk menetapkan nilai moneter untuk biaya dan manfaat. Evaluasi kontingensi meminta orang berapa banyak sesuatu yang layak untuk mereka. Sebagai contoh, saya mungkin ingin memperkirakan biaya polusi udara yang memiliki konsekuensi kesehatan bagi kebanyakan orang. Saya mungkin meminta orang: Berapa nilainya bagi Anda untuk tidak batuk banyak dan miss kerja dua hari setahun karena asma? Jika nilai rata-rata yang diberikan oleh orang-orang adalah $ 150 di sebuah kota 20.000, maka evaluasi kontingensi atau manfaat subjektif kesehatan akan menjadi $ 150 x 20.000 per tahun = $ 3 juta. Saya mungkin menyeimbangkan ini terhadap keuntungan yang lebih tinggi untuk sebuah perusahaan atau lebih pekerjaan yang diciptakan dengan memungkinkan the'pollution. Masalah dengan estimasi ini adalah bahwa orang jarang memberikan perkiraan yang akurat dan orang-orang yang berbeda dapat memberikan nilai yang sangat berbeda. Untuk orang miskin, batuk dan kerja yang hilang mungkin bernilai S500, tetapi untuk orang kaya, mungkin $ 10.000. Dalam contoh ini, perusahaan pencemar akan cenderung bergerak ke kota-kota dengan orang-orang berpenghasilan rendah, memburuknya kondisi kehidupan mereka.