In comparison to the success of the

In comparison to the success of the new pre-assessment, the PLA program was less successful. Preliminary examination of the data shows that neither grades nor student outcomes differ statistically when comparing the Tutoring and Proficient groups. This would normally be considered the hallmark of a successful intervention program; however, comparing results for the Tutoring and Control groups shows that this is clearly not the case. Tutoring did not improve the results in CHE 201 beyond the results of the Control group. It is difficult to ascertain a cause for this largely unexpected result.
The rapid design and implementation of the PLA program is an obvious first target for concern; however, other programs with larger scope have had similar results. A six year study at Texas Tech University (TTU) examined the effects of a similar combination of assessment and remediation in general chemistry (Bentley and Gellene, 2005). In addition to its larger size and duration, the TTU study differed from this one in two main aspects: (1) the control group was composed of students predicted to have scored poorly on the pre-assessment based on historical data rather than students who actually earned low scores, and (2) their study carried out remediation and general chemistry in separate semesters rather than concurrently. The TTU students had more time for improvement, given that remediation and the general chemistry course ran consecutively and not concurrently, yet participation in remediation did not lead to statistically insignificant improvement in gpa ( p > 0.05) when comparing remediation participants to a control group. It is therefore, not a result of the rapid design and implementation of the program that caused the lack of success when comparing the Tutoring and Control groups.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dibandingkan dengan keberhasilan pra-penilaian baru, PLA program adalah kurang berhasil. Pemeriksaan Pendahuluan data menunjukkan bahwa nilai maupun hasil siswa berbeda Statistik ketika membandingkan kelompok bimbingan dan mahir. Ini biasanya akan dianggap ciri dari program intervensi sukses; Namun, membandingkan hasil untuk kelompok bimbingan dan kontrol menunjukkan bahwa hal ini jelas tidak terjadi. Les tidak meningkatkan hasil di CHE 201 luar hasil kelompok kontrol. Sulit untuk memastikan penyebab hasil ini sebagian besar tak terduga.The rapid design and implementation of the PLA program is an obvious first target for concern; however, other programs with larger scope have had similar results. A six year study at Texas Tech University (TTU) examined the effects of a similar combination of assessment and remediation in general chemistry (Bentley and Gellene, 2005). In addition to its larger size and duration, the TTU study differed from this one in two main aspects: (1) the control group was composed of students predicted to have scored poorly on the pre-assessment based on historical data rather than students who actually earned low scores, and (2) their study carried out remediation and general chemistry in separate semesters rather than concurrently. The TTU students had more time for improvement, given that remediation and the general chemistry course ran consecutively and not concurrently, yet participation in remediation did not lead to statistically insignificant improvement in gpa ( p > 0.05) when comparing remediation participants to a control group. It is therefore, not a result of the rapid design and implementation of the program that caused the lack of success when comparing the Tutoring and Control groups.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dibandingkan dengan keberhasilan baru kajian awal, program PLA kurang berhasil. Pemeriksaan pendahuluan dari data menunjukkan bahwa baik nilai maupun hasil siswa berbeda secara statistik ketika membandingkan Bimbingan dan kelompok Mahir. Ini biasanya akan dianggap sebagai ciri khas dari program intervensi yang sukses; Namun, membandingkan hasil untuk kelompok Bimbingan dan Pengendalian menunjukkan bahwa ini jelas tidak terjadi. Bimbingan tidak meningkatkan hasil di CHE 201 di luar hasil dari kelompok kontrol. Sulit untuk memastikan penyebab untuk hasil sebagian besar tak terduga ini.
Desain yang cepat dan pelaksanaan program PLA merupakan target pertama yang jelas untuk perhatian; Namun, program lain dengan lingkup yang lebih besar memiliki hasil yang sama. Sebuah studi enam tahun di Texas Tech University (TTU) meneliti efek dari kombinasi yang sama dari penilaian dan remediasi dalam kimia umum (Bentley dan Gellene, 2005). Selain ukurannya yang lebih besar dan durasi, studi TTU berbeda dari yang satu ini dalam dua aspek utama: (1) kelompok kontrol terdiri dari siswa diprediksi telah mencetak buruk pada pra-penilaian berdasarkan data historis daripada siswa yang benar-benar mendapatkan skor rendah, dan (2) studi mereka dilakukan perbaikan dan kimia umum di semester terpisah daripada secara bersamaan. Para siswa TTU memiliki lebih banyak waktu untuk perbaikan, mengingat perbaikan itu dan tentu saja kimia umum berlari berturut-turut dan tidak bersamaan, namun partisipasi dalam remediasi tidak menyebabkan peningkatan statistik tidak signifikan di gpa (p> 0,05) ketika membandingkan peserta remediasi untuk kelompok kontrol. Oleh karena itu, bukan hasil dari desain cepat dan pelaksanaan program yang menyebabkan kurangnya keberhasilan ketika membandingkan kelompok Bimbingan dan Pengendalian.