3.2.5 Transmigration and colonisati

3.2.5 Transmigration and colonisation schemes
Transmigration of people to the forest frontier whether forced or voluntary due to development policy or dislocation from war is the major indirect cause of deforestation (Mather, 1991; Colchester and Lohmann, 1993; Sands, 2005). Moreover, governments and international aid agencies earlier believed that by encouraging colonisation and transmigration schemes into rainforest areas could alleviate poverty of the areas in the financially poorer countries. Such schemes have miserably failed but hurted the indigenous people and the environment. In Indonesia, the Transmigrasi Program of 1974 had caused annual deforestation of two lakh hectares (Colchester and Lohmann, 1993). Dispossessed and landless people bring increased population pressure to the forest frontier. Further, new migrants in the area increase demand for food and other agricultural products which can induce the farmers at the forest frontier to increase their agricultural production by expanding agricultural land by clearing the forests (Levang, 2002). Moreover, the new migrants may not care for conservation of the forests in their new home which further accelerates deforestation of the area.
3.2.6 Land rights, land tenure and inequitable land distribution and resources
Cultivators at the forest frontier often do not hold titles to land (absence of property rights) and are displaced by others who gain tenure over the land they occupy (Mather, 1991; Deacon, 1999; Sands, 2005). This means they have to clear more forest to survive. Poorly defined tenure is generally bad for people and forests (Chomitz et al., 2007). In many countries government have nominal control of forests but are too weak to effectively regulate their use. This can lead to a tragedy of the commons where forest resources are degraded. In frontier areas deforestation is a common practice and legalized way of declaring claim to land and securing tenure (Schneider, 1995).
3.2.7 Economic causes - development/land conversion value, fiscal policies, markets and consumerism
The relationship between development and deforestation is complex and dynamic (Humphreys, 2006; Mather, 1991; Sands, 2005). One point of view is that development will increase land productivity and thereby reduce the need to clear forests to meet food requirements. Another is that development will produce further capital and incentive to expand and clear more forest. The former may be the case when constrained by a fixed food demand. The latter may be the case when food demand may not be satisfied owing to a continuing export market and rising internal population with rising levels of consumption. Profits from deforestation vary from less than a dollar to thousand dollars per hectare depending on location, technologies and land use systems (Chomitz et al., 2007). It is also argued by the workers that richer farmers were better able to finance deforestation while a poor farmer can’t afford to clear much forest. Conversely, through transfers, stronger credit markets and better opportunities for off-season employment can increase income as well as deforestation by small land holders. Moreover, land offering higher rents encourage quicker deforestation. Higher prices for crops and lower prices for farm inputs also spur faster deforestation (Chomitz et al., 2007). Wage increase can also stimulate deforestation (Barbier and Cox, 2004). Technological innovations make farming more profitable either prompting the expansion of farms into forest or attract new farmers to forest frontiers (Angelsen and Kaimowitz, 2001; Angelsen, 2006). Even when the increase in commodity price is only temporary, it tends to raise expectation about future prices, increasing the expected probability from land clearance and conversion to agriculture (Angelsen, 1995; Sunderlin et al., 2000). Many development policies have failed because they have supported either wittingly or unwittingly the development of those who already have land, power, influence and political clout. This further alienates the rural poor and puts the pressure back on the forests.
Poor farm households or commercial loggers have little incentive to care about the environmental effects of their actions. Such unaccounted costs give rise to economic failures such as local market failures, policy failures and global appropriation failures (Panayotou, 1990). Market fails due to unregulated market economy which does not produce an optimal outcome. Prices generated by such market does not reflect the true social costs and benefits from resource use and convey misleading information about resource scarcity, providing inadequate incentives for management, efficient utilization and enhancement of natural resources. Policy failures or market distortions are result of misguided intervention or unsuccessful attempts to mitigate failures resulting in worse outcomes (Panayotou, 1990). For instance, lack of respect of traditional land rights make property rights to forest land uncertain and could encourage short-term exploitation of forests rather than long-term sustainable use. Further, global appropriation failures occur as in the case of tropical forests-the benefits of biodiversity conservation and the value of the genetic pool in developing new medicines, crops and pest control agents are poorly reflected in market allocations. For instance, it was argued that improved terms of trade for agricultural and forest product exports and higher real exchange rates make it more profitable to convert forests to other uses (Capistrano, 1994; Southgate, 1994; Kant and Redantz, 1997). The initial empirical analysis done by Scrieciu (2003) appears to confirm that tropical deforestation is caused by the drive for maximizing profits within the agricultural sector. Rampant consumerism by the developed countries frequently has been claimed as a major reason for tropical deforestation. The opening of tropical countries to the world commodity markets accelerated deforestation. The products include coffee, sugar, bananas, cotton and beef in Central America and oil palm, rubber and timber in Southeast Asia.
3.2.8 Undervaluing the forest
Forests gain value only when they are cleared for obtaining legal title through ‘improvement’ (Mather, 1991; Sands, 2005). The extraction of non-wood forest products has been suggested as a way to add value to the forest but it is not economical when compared to clearing options. If some means could be devised where those who benefit from the environmental values could pay the forest owners or agents of deforestation for them, then the option to not clear would become more competitive. Alternatively, if the national governments value the environmental benefits, it could apply a tax or disincentives to clear. However, even though maintenance of the environmental services is essential for sustained economic development, deforesting nations usually have more immediate goals and are unprepared to take this step.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

3.2.5 transmigrasi dan kolonisasi skemaTransmigrasi orang ke perbatasan hutan Apakah paksa atau sukarela karena kebijakan pembangunan atau dislokasi dari perang adalah langsung penyebab utama deforestasi (Mather, 1991; Colchester dan Lohmann, 1993; Sands, 2005). Selain itu, pemerintah dan badan-badan bantuan internasional sebelumnya dipercaya bahwa oleh skema kolonisasi dan Transmigrasi yang mendorong ke hutan hujan daerah dapat mengurangi kemiskinan daerah di negara-negara miskin secara finansial. Skema tersebut telah gagal tapi hurted masyarakat adat dan lingkungan. Di Indonesia, Transmigrasi Program 1974 telah menyebabkan deforestasi tahunan dua hektar lakh (Colchester dan Lohmann, 1993). Orang-orang dispossessed dan pengembara membawa peningkatan populasi tekanan ke perbatasan hutan. Lebih lanjut, baru migran di daerah meningkatkan permintaan untuk makanan dan produk-produk pertanian lain yang dapat menyebabkan para petani di perbatasan hutan untuk meningkatkan produksi pertanian dengan memperluas lahan pertanian dengan cara menebangi hutan (Levang, 2002). Selain itu, pendatang baru mungkin tidak peduli untuk konservasi hutan di rumah baru mereka yang lebih mempercepat deforestasi daerah.3.2.6 tanah hak, kepemilikan tanah dan distribusi adil tanah dan sumber dayaPembudidaya di perbatasan hutan sering tidak memegang gelar ke tanah (tidak adanya hak) dan pengungsi oleh orang lain yang memperoleh kepemilikan atas tanah mereka menduduki (Mather, 1991; Diakon, 1999; Sands, 2005). Ini berarti mereka harus jelas lebih hutan untuk bertahan hidup. Kepemilikan yang buruk didefinisikan ini umumnya buruk bagi masyarakat dan hutan (Chomitz et al., 2007). Di banyak negara pemerintah memiliki kendali seremonial hutan tapi terlalu lemah untuk secara efektif mengatur penggunaannya. Hal ini dapat mengakibatkan tragedi commons dimana sumber daya hutan terdegradasi. Di perbatasan area deforestasi adalah praktek yang umum dan disahkan cara menyatakan mengklaim tanah dan mengamankan kepemilikan (Schneider, 1995).3.2.7 penyebab ekonomi - nilai konversi pembangunan tanah, kebijakan fiskal, pasar dan konsumerismeHubungan antara pembangunan dan deforestasi adalah kompleks dan dinamis (Humphreys, 2006; Mather, 1991; Sands, 2005). Satu sudut pandang adalah bahwa pembangunan akan meningkatkan produktivitas lahan dan dengan demikian mengurangi kebutuhan untuk menebangi hutan untuk memenuhi kebutuhan pangan. Lain adalah bahwa pembangunan akan menghasilkan modal lebih lanjut dan insentif untuk memperluas dan jelas lebih hutan. Mantan mungkin terjadi ketika dibatasi oleh kebutuhan pangan tetap. Yang terakhir mungkin terjadi ketika kebutuhan pangan mungkin tidak puas karena pasar ekspor yang berkelanjutan dan meningkatnya populasi internal dengan meningkatnya tingkat konsumsi. Keuntungan dari deforestasi bervariasi dari Kurang dari satu dolar untuk seribu dolar per hektar tergantung pada lokasi, teknologi dan tanah menggunakan sistem (Chomitz et al., 2007). Hal ini juga berpendapat oleh para pekerja yang lebih kaya petani yang lebih mampu membiayai deforestasi sementara seorang petani miskin tidak mampu membersihkan hutan. Sebaliknya, melalui transfer, pasar kredit yang kuat dan kesempatan yang lebih baik untuk musim kerja dapat meningkatkan pendapatan serta deforestasi oleh pemegang tanah kecil. Selain itu, tanah menawarkan sewa yang lebih tinggi mendorong deforestasi lebih cepat. Harga yang lebih tinggi untuk tanaman dan menurunkan harga untuk input pertanian juga memacu lebih cepat deforestasi (Chomitz et al., 2007). Kenaikan upah juga dapat merangsang deforestasi (Barbier dan Cox, 2004). Inovasi teknologi membuat pertanian lebih menguntungkan baik mendorong perluasan pertanian ke hutan atau menarik baru petani untuk batas-batas hutan (Angelsen dan Kaimowitz, 2001; Angelsen, 2006). Bahkan ketika kenaikan harga komoditas ini hanya bersifat sementara, cenderung untuk meningkatkan harapan masa depan harga, meningkatkan probabilitas diharapkan dari pembersihan lahan dan konversi ke pertanian (Angelsen, 1995; Sunderlin et al., 2000). Banyak pengembangan kebijakan telah gagal karena mereka telah mendukung baik dgn sengaja atau tanpa disadari perkembangan mereka yang sudah memiliki tanah, kekuatan, pengaruh dan pengaruh politik. Ini lebih lanjut mengasingkan miskin pedesaan dan menempatkan tekanan pada hutan.Poor farm households or commercial loggers have little incentive to care about the environmental effects of their actions. Such unaccounted costs give rise to economic failures such as local market failures, policy failures and global appropriation failures (Panayotou, 1990). Market fails due to unregulated market economy which does not produce an optimal outcome. Prices generated by such market does not reflect the true social costs and benefits from resource use and convey misleading information about resource scarcity, providing inadequate incentives for management, efficient utilization and enhancement of natural resources. Policy failures or market distortions are result of misguided intervention or unsuccessful attempts to mitigate failures resulting in worse outcomes (Panayotou, 1990). For instance, lack of respect of traditional land rights make property rights to forest land uncertain and could encourage short-term exploitation of forests rather than long-term sustainable use. Further, global appropriation failures occur as in the case of tropical forests-the benefits of biodiversity conservation and the value of the genetic pool in developing new medicines, crops and pest control agents are poorly reflected in market allocations. For instance, it was argued that improved terms of trade for agricultural and forest product exports and higher real exchange rates make it more profitable to convert forests to other uses (Capistrano, 1994; Southgate, 1994; Kant and Redantz, 1997). The initial empirical analysis done by Scrieciu (2003) appears to confirm that tropical deforestation is caused by the drive for maximizing profits within the agricultural sector. Rampant consumerism by the developed countries frequently has been claimed as a major reason for tropical deforestation. The opening of tropical countries to the world commodity markets accelerated deforestation. The products include coffee, sugar, bananas, cotton and beef in Central America and oil palm, rubber and timber in Southeast Asia.3.2.8 meremehkan hutanHutan memperoleh nilai hanya ketika mereka dibersihkan untuk mendapatkan gelar hukum melalui 'perbaikan' (Mather, 1991; Sands, 2005). Ekstraksi produk non-kayu hutan telah diusulkan sebagai cara untuk menambah nilai bagi hutan tetapi tidak ekonomis bila dibandingkan dengan kliring pilihan. Jika berarti beberapa bisa ditemukan dimana orang-orang yang mendapatkan manfaat dari nilai-nilai lingkungan bisa membayar hutan pemilik atau agen deforestasi bagi mereka, pilihan untuk tidak jelas akan menjadi lebih kompetitif. Selain itu, jika pemerintah nasional nilai manfaat lingkungan, itu bisa menerapkan pajak atau disinsentif untuk jelas. Namun, meskipun pemeliharaan pelayanan lingkungan hidup sangat penting untuk pembangunan ekonomi yang berkelanjutan, melakukan deforestasi bangsa biasanya memiliki lebih banyak tujuan langsung dan tidak siap untuk mengambil langkah ini.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

3.2.5 Transmigrasi dan skema kolonisasi
Transmigrasi orang ke perbatasan hutan apakah paksa atau sukarela karena kebijakan pembangunan atau dislokasi dari perang adalah penyebab tidak langsung utama deforestasi (Mather, 1991; Colchester dan Lohmann, 1993; Sands, 2005). Selain itu, pemerintah dan badan-badan bantuan internasional sebelumnya percaya bahwa dengan mendorong kolonisasi dan transmigrasi skema ke daerah-daerah hutan hujan bisa mengentaskan kemiskinan daerah di negara-negara miskin secara finansial. Skema seperti ini gagal secara menyedihkan tapi hurted masyarakat adat dan lingkungan. Di Indonesia, Program Transmigrasi tahun 1974 telah menyebabkan deforestasi tahunan dua hektar lakh (Colchester dan Lohmann, 1993). Orang direbut dan tak bertanah membawa peningkatan tekanan populasi ke perbatasan hutan. Selanjutnya, pendatang baru di daerah meningkatkan permintaan untuk makanan dan produk pertanian lain yang dapat menyebabkan petani di perbatasan hutan untuk meningkatkan produksi pertanian mereka dengan memperluas lahan pertanian dengan membersihkan hutan (Levang 2002). Selain itu, para pendatang baru mungkin tidak peduli untuk konservasi hutan di rumah baru mereka yang selanjutnya mempercepat deforestasi daerah.
3.2.6 Hak atas tanah, kepemilikan lahan dan distribusi lahan yang tidak adil dan sumber daya
Penggarap di perbatasan hutan sering tidak memegang gelar ke tanah (tidak adanya hak milik) dan mengungsi oleh orang lain yang memperoleh penguasaan atas lahan yang mereka tempati (Mather, 1991; Deacon, 1999; Sands, 2005). Ini berarti mereka harus membersihkan lebih banyak hutan untuk bertahan hidup. Kepemilikan lahan yang kurang umumnya buruk bagi masyarakat dan hutan (Chomitz et al., 2007). Di banyak negara pemerintah memiliki kontrol nominal hutan tetapi terlalu lemah untuk mengatur penggunaannya secara efektif. Hal ini dapat menyebabkan tragedi umum di mana sumber daya hutan yang terdegradasi. Di daerah perbatasan, penggundulan hutan adalah praktek umum dan cara disahkan menyatakan klaim atas tanah dan mengamankan kepemilikan (Schneider, 1995).
3.2.7 penyebab Ekonomi - pengembangan / nilai konversi lahan, kebijakan fiskal, pasar dan konsumerisme
Hubungan antara pembangunan dan deforestasi kompleks dan dinamis (Humphreys, 2006; Mather, 1991; Sands, 2005). Salah satu sudut pandang adalah bahwa pembangunan akan meningkatkan produktivitas lahan dan dengan demikian mengurangi kebutuhan untuk membersihkan hutan untuk memenuhi kebutuhan pangan. Lain adalah bahwa pembangunan akan menghasilkan modal lebih lanjut dan insentif untuk memperluas dan hutan lebih jelas. Mantan mungkin terjadi ketika dibatasi oleh permintaan pangan tetap. Yang terakhir ini mungkin terjadi ketika kebutuhan pangan mungkin tidak puas karena pasar ekspor terus meningkat dan penduduk internal dengan meningkatnya tingkat konsumsi. Keuntungan dari deforestasi bervariasi dari kurang dari satu dolar untuk ribuan dolar per hektar tergantung pada lokasi, teknologi dan sistem penggunaan lahan (Chomitz et al., 2007). Hal ini juga dikatakan oleh para pekerja bahwa petani kaya lebih mampu membiayai deforestasi sementara petani miskin tidak mampu untuk membersihkan banyak hutan. Sebaliknya, melalui transfer, pasar kredit yang lebih kuat dan kesempatan yang lebih baik untuk off-season kerja dapat meningkatkan pendapatan serta deforestasi oleh pemilik lahan kecil. Selain itu, lahan yang menawarkan sewa yang lebih tinggi mendorong deforestasi lebih cepat. Harga yang lebih tinggi untuk tanaman dan harga yang lebih rendah untuk input pertanian juga memacu lebih cepat deforestasi (Chomitz et al., 2007). Kenaikan upah juga dapat merangsang deforestasi (Barbier dan Cox, 2004). Inovasi teknologi membuat pertanian lebih menguntungkan baik mendorong perluasan pertanian ke hutan atau menarik petani baru untuk batas hutan (Angelsen dan Kaimowitz, 2001; Angelsen, 2006). Bahkan ketika kenaikan harga komoditas hanya sementara, ia cenderung untuk menaikkan ekspektasi tentang harga di masa depan, meningkatkan kemungkinan diharapkan dari pembukaan lahan dan konversi menjadi lahan pertanian (Angelsen, 1995; Sunderlin et al, 2000.). Banyak kebijakan pembangunan telah gagal karena mereka telah mendukung baik sadar atau tidak sadar pengembangan mereka yang sudah memiliki tanah, kekuasaan, pengaruh dan pengaruh politik. Hal ini semakin mengasingkan kaum miskin pedesaan dan menempatkan tekanan kembali pada hutan.
keluarga petani miskin atau penebang komersial memiliki sedikit insentif untuk peduli terhadap dampak lingkungan dari tindakan mereka. Biaya belum ditemukan seperti menimbulkan kegagalan ekonomi seperti kegagalan pasar lokal, kegagalan kebijakan dan kegagalan apropriasi global (Panayotou, 1990). Pasar gagal karena ekonomi pasar yang tidak diatur yang tidak menghasilkan hasil yang optimal. Harga yang dihasilkan oleh pasar tersebut tidak mencerminkan biaya sosial yang benar dan manfaat dari penggunaan sumber daya dan menyampaikan informasi yang menyesatkan tentang kelangkaan sumber daya, memberikan insentif memadai untuk manajemen, pemanfaatan yang efisien dan peningkatan sumber daya alam. Kegagalan kebijakan atau distorsi pasar yang hasil dari intervensi sesat atau usaha yang gagal untuk mengurangi kegagalan yang mengakibatkan hasil yang lebih buruk (Panayotou, 1990). Misalnya, kurangnya rasa hormat hak atas tanah adat membuat hak kepemilikan atas tanah hutan tidak pasti dan bisa mendorong eksploitasi jangka pendek hutan daripada pemanfaatan berkelanjutan jangka panjang. Selanjutnya, kegagalan apropriasi global yang terjadi seperti dalam kasus hutan-tropis manfaat konservasi keanekaragaman hayati dan nilai kolam genetik dalam mengembangkan obat-obatan baru, tanaman dan agen pengendalian hama yang buruk tercermin dalam alokasi pasar. Misalnya, ia berpendapat bahwa hal peningkatan perdagangan untuk ekspor pertanian dan hasil hutan dan nilai tukar riil yang lebih tinggi membuatnya lebih menguntungkan untuk mengkonversi hutan untuk penggunaan lain (Capistrano, 1994; Southgate, 1994; Kant dan Redantz, 1997). Analisis empiris awal yang dilakukan oleh Scrieciu (2003) muncul untuk mengkonfirmasi bahwa penggundulan hutan tropis disebabkan oleh drive untuk memaksimalkan keuntungan dalam sektor pertanian. Merajalela konsumerisme oleh negara-negara maju sering telah diklaim sebagai alasan utama untuk penggundulan hutan tropis. Pembukaan negara-negara tropis ke pasar komoditas dunia dipercepat deforestasi. Produk mencakup kopi, gula, pisang, kapas dan daging sapi di Amerika Tengah dan kelapa sawit, karet dan kayu di Asia Tenggara.
3.2.8 Rendahnya nilai hutan
nilai Hutan gain hanya ketika mereka ditebang untuk memperoleh gelar hukum melalui 'perbaikan' (Mather , 1991; Sands, 2005). Ekstraksi hasil hutan non-kayu telah disarankan sebagai cara untuk menambah nilai ke hutan tetapi tidak ekonomis bila dibandingkan dengan pilihan kliring. Jika beberapa cara dapat dibuat di mana orang-orang yang mendapatkan keuntungan dari nilai-nilai lingkungan bisa membayar pemilik hutan atau agen deforestasi bagi mereka, maka pilihan untuk tidak jelas akan menjadi lebih kompetitif. Atau, jika pemerintah nasional nilai manfaat lingkungan, bisa menerapkan pajak atau disinsentif untuk membersihkan. Namun, meskipun pemeliharaan jasa lingkungan sangat penting bagi pembangunan ekonomi berkelanjutan, negara-negara deforestasi biasanya memiliki tujuan lebih cepat dan tidak siap untuk mengambil langkah ini.