MF 39,3210construction is straightf

MF 39,3
210
construction is straightforward: for every firm, one point is added for every provision that restricts shareholder rights (increases managerial power), and the bigger the index, the poorer the corporate governance of the firm. Gompers et al. (2003) analyze the empirical relationship between the index and corporate performance, and find that corporate governance is strongly correlated with stock returns during the 1990s.
3. Relationship among equity price, corporate risk, and corporate governance
Evidence suggests that governance practices can directly influence equity prices (Gompers et al., 2003; Cremers and Nair, 2005). Constraints and incentives for managers are generally posited as the mechanism by which corporate governance influences prices. Gompers et al. (2003) argue that in the early 1990s investors might not have fully appreciated the agency costs engendered by weak governance. Their paper extends the current understanding by showing how governance provisions and informed trading interact to influence the incorporation of information into stock prices.
Cremers and Nair (2005) find that external (market for corporate control) and internal (shareholder activism) governance mechanisms are strong complements associated with both long-term abnormal returns and accounting measures of profitability. The proxies for external governance used are the index developed by Gompers et al. and an alternative takeover index proposed by Cremers and Nair. The proxies for internal governance used are the percentage of share ownership by public pension funds and the percentage of share ownership by the largest blockholder.
Ferreira and Laux (2005) find that idiosyncratic risk is decreasing in firms’ degree of insulation from takeovers. Within the interpretation of idiosyncratic risk as an index of information flow, their finding implies a tight link between openness to the market for corporate control and openness of private information flows to the market. However, openness to the market for control is linked to information flow in a way not captured by the openness of a firm’s financial reporting. They also show that an institutional trading link is one mechanism for the relationship from governance to idiosyncratic risk. That is, the governance-risk relationship is more pronounced for firms subject to intense trading by institutional investors, and particularly those that have recently been involved in risk arbitrage around mergers.
Litov et al. (2006) assert that better investor protection reduces private benefits and may therefore induce riskier but value-enhancing investment policy. Managers/insiders may skip risky but value-enhancing projects to protect their expected private benefits, leading to underinvestment of capital. They also present that non-equity stakeholders, such as banks, labor unions, and the government, may constrain value-enhancing corporate risk-taking to protect their claims.
Hypotheses of this study
The main hypothesis tested is whether Gompers et al.’s governance index, as a proxy of corporate governance, affects corporate risk and whether other potential factors such as firm size, leverage, level of board control, and outsiders on the board matter in affecting a firm’s riskiness. The hypotheses are given below.
Hypothesis I:
Ho. Gompers et al.’s governance index does not affect corporate risk. Ha. Gompers et al.’s governance index affects corporate risk.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

MF 39, 3
210
konstruksi sederhana: untuk setiap perusahaan, satu titik ditambahkan untuk setiap ketentuan yang membatasi hak-hak pemegang saham (meningkatkan daya manajerial), dan semakin besar indeks, miskin tata kelola perusahaan. Gompers et al. (2003) menganalisis empiris hubungan antara indeks dan kinerja perusahaan, dan menemukan bahwa tata kelola perusahaan sangat berkorelasi dengan saham kembali pada dekade 1990an.
3. Hubungan antara harga ekuitas, perusahaan risiko dan tata kelola perusahaan
bukti menunjukkan bahwa praktek tata kelola secara langsung dapat mempengaruhi harga ekuitas (Gompers et al., 2003; Cremers dan Nair, 2005). Kendala dan insentif bagi manajer umumnya mengemukakan sebagai mekanisme oleh harga yang pengaruh tata kelola perusahaan. Gompers et al. (2003) berpendapat bahwa di awal 1990-an investor mungkin tidak sepenuhnya menghargai biaya keagenan yang dirasakan oleh pemerintahan yang lemah. Kertas mereka memperluas pemahaman saat ini dengan menunjukkan bagaimana ketentuan pemerintahan dan perdagangan informasi berinteraksi untuk mempengaruhi penggabungan informasi ke dalam harga saham.
Cremers dan Nair (2005) menemukan bahwa eksternal (pasar untuk kontrol korporat) dan internal (Shinkansen) pemerintahan mekanisme yang kuat melengkapi terkait dengan pengembalian jangka panjang abnormal dan langkah-langkah akuntansi profitabilitas. Proxy untuk pemerintahan eksternal yang digunakan adalah indeks yang dikembangkan oleh Gompers et al. dan indeks pengambilalihan alternatif yang diusulkan oleh Cremers dan Nair. Proxy untuk internal pemerintahan yang digunakan adalah persentase kepemilikan saham oleh dana pensiun publik dan persentase kepemilikan saham oleh terbesar blockholder.
Ferreira dan Laux (2005) menemukan bahwa risiko istimewa menurun dalam derajat isolasi dari pengambilalihan perusahaan. Dalam interpretasi dari risiko istimewa sebagai indeks aliran informasi, mereka menemukan menyiratkan link ketat antara keterbukaan untuk pasar untuk kontrol korporat dan keterbukaan informasi pribadi mengalir ke pasar. Namun, keterbukaan untuk pasar untuk kontrol ini terkait dengan arus informasi dalam cara yang tidak ditangkap oleh keterbukaan pelaporan keuangan perusahaan. Mereka juga menunjukkan bahwa link perdagangan kelembagaan adalah satu mekanisme untuk hubungan dari pemerintahan risiko istimewa. Itu adalah, hubungan pemerintahan-risiko lebih besar untuk perusahaan-perusahaan dapat trading intens dengan investor institusi, dan terutama mereka yang baru saja telah terlibat dalam risiko arbitrasi sekitar merger.
Litov et al. (2006) menegaskan bahwa lebih baik perlindungan investor mengurangi manfaat pribadi dan oleh karena itu dapat menyebabkan kebijakan investasi berisiko tetapi meningkatkan nilai. Manajer orang-dalam dapat mengabaikan berisiko tetapi meningkatkan nilai proyek untuk melindungi keuntungan pribadi mereka diharapkan, mengarah ke underinvestment modal. Mereka juga hadir yang bebas-ekuitas stakeholders, antara bank, buruh, dan pemerintah, mungkin membatasi meningkatkan nilai perusahaan mengambil risiko untuk melindungi mereka klaim.
hipotesis dari studi ini
utama hipotesis diuji adalah apakah indeks pemerintahan Gompers et al., sebagai proxy Kelola mempengaruhi risiko perusahaan dan Apakah faktor potensial lainnya seperti ukuran perusahaan, leverage, tingkat kontrol papan, dan masalah luar pada papan di mempengaruhi perusahaan SBDK. Hipotesis dibawah.
hipotesis saya:
Ho. Gompers et al. pemerintahan indeks tidak mempengaruhi risiko perusahaan. Ha. Indeks pemerintahan Gompers et al. mempengaruhi risiko perusahaan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

MF 39,3
210
konstruksi sederhana: untuk setiap perusahaan, satu titik ditambahkan untuk setiap ketentuan yang membatasi hak-hak pemegang saham (meningkat daya manajerial), dan semakin besar indeks, semakin buruk tata kelola perusahaan dari perusahaan. Gompers et al. (2003) menganalisis hubungan empiris antara indeks dan kinerja perusahaan, dan menemukan bahwa tata kelola perusahaan sangat berkorelasi dengan return saham selama tahun 1990-an.
3. Hubungan antara harga ekuitas, risiko perusahaan, dan tata kelola perusahaan
Bukti menunjukkan bahwa praktik tata kelola langsung dapat mempengaruhi harga saham (Gompers et al, 2003;. Cremers dan Nair, 2005). Kendala dan insentif bagi para manajer umumnya mengemukakan sebagai mekanisme yang corporate governance mempengaruhi harga. Gompers et al. (2003) berpendapat bahwa pada awal 1990-an investor mungkin tidak sepenuhnya menghargai biaya agensi yang ditimbulkan oleh pemerintahan yang lemah. Paper mereka memperluas pemahaman saat ini dengan menunjukkan bagaimana ketentuan tata kelola dan informasi berinteraksi perdagangan untuk mempengaruhi penggabungan informasi ke dalam harga saham.
Cremers dan Nair (2005) menemukan bahwa eksternal (pasar untuk kontrol perusahaan) dan (pemegang saham aktivisme) mekanisme tata kelola internal yang kuat melengkapi terkait dengan kedua abnormal return jangka panjang dan ukuran akuntansi profitabilitas. Proxy untuk pemerintahan eksternal yang digunakan adalah indeks yang dikembangkan oleh Gompers et al. dan indeks pengambilalihan alternatif yang diusulkan oleh Cremers dan Nair. Proxy untuk tata kelola internal yang digunakan adalah persentase kepemilikan saham oleh dana pensiun publik dan persentase kepemilikan saham oleh blockholder terbesar.
Ferreira dan Laux (2005) menemukan bahwa risiko idiosyncratic menurun di tingkat perusahaan 'isolasi dari pengambilalihan. Dalam interpretasi risiko idiosyncratic sebagai indeks dari arus informasi, temuan mereka menunjukkan hubungan erat antara keterbukaan ke pasar untuk kontrol perusahaan dan keterbukaan informasi pribadi mengalir ke pasar. Namun, keterbukaan ke pasar untuk kontrol terkait dengan arus informasi dengan cara yang tidak ditangkap oleh keterbukaan laporan keuangan perusahaan. Mereka juga menunjukkan bahwa link perdagangan institusional merupakan salah satu mekanisme untuk hubungan dari pemerintahan risiko istimewa. Artinya, hubungan pemerintahan-risiko lebih jelas bagi perusahaan tunduk pada perdagangan intens oleh investor institusi, dan terutama mereka yang baru-baru ini terlibat dalam arbitrase risiko sekitar merger.
Litov et al. (2006) menegaskan bahwa perlindungan investor yang lebih baik mengurangi keuntungan pribadi dan karena itu dapat menyebabkan berisiko tetapi kebijakan investasi nilai-meningkatkan. Manajer / orang dalam mungkin melewatkan berisiko tetapi nilai-meningkatkan proyek-proyek untuk melindungi keuntungan pribadi mereka diharapkan, menyebabkan kurangnya investasi modal. Mereka juga hadir bahwa para pemangku kepentingan non-ekuitas, seperti bank, serikat buruh, dan pemerintah, dapat menghambat nilai-meningkatkan perusahaan mengambil risiko untuk melindungi klaim mereka.
Hipotesis penelitian ini
Hipotesis utama diuji adalah apakah Gompers et al. 's Indeks pemerintahan, sebagai proksi dari corporate governance, mempengaruhi risiko perusahaan dan apakah faktor potensial lain seperti ukuran perusahaan, leverage, tingkat kontrol dewan, dan pihak luar pada masalah papan dalam mempengaruhi keberisikoan perusahaan. Hipotesis diberikan di bawah ini.
Hipotesis I:
Ho. Indeks governance Gompers et al. 'S tidak mempengaruhi risiko perusahaan. Ha. Indeks governance Gompers et al. 'S mempengaruhi risiko perusahaan.