1.3. Differences between self-repor

1.3. Differences between self-report and external data
Some researchers have suggested that the lack of consistency in
research on the relationship between procrastination and performance
is probably the result of using contaminated self-report
data (e.g. Rotenstein, Davis, & Tatum, 2009; Steel, Brothen, &
Wambach, 2001). Previous studies have relied on self-report measures
of procrastination, which are only weakly related to external
indicators of procrastination (Rotenstein et al., 2009). One study
(Steel et al., 2001) reported that the correlation between observed
or externally assessed procrastination and self-reported procrastination
was 0.35 while the correlation between observed procrastination
and course grade was 0.87; the correlation between
self-reported procrastination and course grade was only 0.36.
Self-report performance data, especially GPAs, are often used in
research because they are easy to obtain; however there is ongoing
concern about their reliability. Disappointingly, in their metaanalysis
of the validity of self-reported GPAs, class ranks and test
scores Kuncel, Crede, and Thomas (2005) showed that self-reported
grades were less valid than many researchers believe.
More than twice as many students as under-reported their grade
over-reported it (Bahrick, Hall, & Berger, 1996) in another study
the ratio of over-reporting to under-reporting was even higher, at
48–1 (Zimmerman, Caldwell, & Bernat, 2002). These results indicate
that the using self-report data may bias the results of
investigations into the association between procrastination and
academic performance.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1.3. perbedaan antara Self-laporan dan eksternal dataBeberapa peneliti telah menyarankan bahwa kurangnya konsistensi dalampenelitian terhadap hubungan antara penundaan dan kinerjaadalah mungkin hasil dari menggunakan terkontaminasi Self-laporandata (misalnya Rotenstein, Davis, & Tatum, 2009; Baja, Brothen, &Wambach, 2001). Studi sebelumnya telah mengandalkan langkah-langkah yang self-laporanpenundaan, hanya lemah berkaitan eksternalindikator penundaan (Rotenstein et al., 2009). Satu studi(Steel et al., 2001) melaporkan bahwa korelasi antara diamatiatau eksternal dinilai penundaan dan penundaan yang dilaporkan sendiriadalah 0,35 sementara korelasi antara diamati penundaandan lapangan kelas 0,87; korelasi antaramelaporkan diri kelas penundaan dan tentu saja ini hanya 0,36.Self-laporan kinerja data, terutama GPAs, yang sering digunakan dalampenelitian karena mereka mudah untuk mendapatkan; Namun ada berkelanjutankekhawatiran tentang keandalan mereka. Mengecewakan, di meta-analisis merekavaliditas dilaporkan sendiri GPAs, peringkat kelas dan testnilai Kuncel, credite, dan Thomas (2005) menunjukkan bahwa melaporkan dirinilai yang kurang sah daripada banyak peneliti yang percaya.Lebih dari dua kali sebagai banyak siswa sebagai kurang dilaporkan kelas merekaover melaporkan (Bahrick, Hall, & Berger, 1996) dalam studi lainrasio over melapor di bawah pelaporan adalah lebih tinggi, di48-1 (Zimmerman, Caldwell, & Bernat, 2002). Hasil ini menunjukkanyang menggunakan self-laporan data mungkin bias hasilpenyelidikan Asosiasi antara penundaan danprestasi akademik.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1.3. Perbedaan antara laporan diri dan eksternal Data
Beberapa peneliti telah menyarankan bahwa kurangnya konsistensi dalam
penelitian tentang hubungan antara prokrastinasi dan kinerja
mungkin adalah hasil dari menggunakan terkontaminasi laporan diri
data (misalnya Rotenstein, Davis, & Tatum, 2009; Steel, Brothen, &
Wambach, 2001). Studi sebelumnya telah mengandalkan tindakan laporan diri
dari penundaan, yang hanya lemah terkait dengan eksternal
indikator penundaan (Rotenstein et al., 2009). Satu studi
(. Baja et al, 2001) melaporkan bahwa korelasi antara diamati
penundaan atau dinilai secara eksternal dan prokrastinasi dilaporkan sendiri
adalah 0,35 sedangkan korelasi antara diamati penundaan
dan tentu saja kelas adalah 0,87; korelasi antara
prokrastinasi yang dilaporkan sendiri dan tentu saja kelas hanya 0,36?.
Self-laporan kinerja data, terutama IPK, sering digunakan dalam
penelitian karena mereka mudah untuk memperoleh namun ada yang sedang berlangsung
kekhawatiran tentang kehandalan mereka. Mengecewakan, dalam metaanalisis mereka
dari validitas IPK dilaporkan sendiri, jajaran kelas dan uji
skor Kuncel, Crede, dan Thomas (2005) menunjukkan bahwa diri-melaporkan
nilai kurang valid daripada banyak peneliti percaya.
Lebih dari dua kali lebih banyak siswa seperti di bawah -reported kelas mereka
lebih-melaporkannya (Bahrick, Hall, & Berger, 1996) dalam studi lain
rasio over-pelaporan ke bawah-pelaporan bahkan lebih tinggi, di
48-1 (Zimmerman, Caldwell, & Bernat, 2002). Hasil ini menunjukkan
bahwa data laporan diri menggunakan mungkin bias hasil
investigasi hubungan antara prokrastinasi dan
prestasi akademik.