behavior are driven by hedonic grat

behavior are driven by hedonic gratification. What's more, impulsive individuals are more inclined to pick up or touch a hedonic target (in this case, a cookie) than are non-impulsives. For instance, in study 2, the researchers report that 58 percent of impulsives picked up the cookie, while only 29 percent of non-impulsives touched the cookie. These results suggest that individual differences in touch are potentially important as we further our understanding of the antecedents of impulse- purchase behavior.
1.2. Impulse purchase and autotelic NFT
“It is people, not products, who experience consuming impulses” (Rook and Hoch, 1985, p. 23). The impulse-purchase trait is characterized by the lack of a salient purchase goal, at least at the start of the shopping experience. Researchers appear to agree that impulse buying involves a hedonic component (Cobb and Hoyer, 1986; Hausman, 2000; Rook, 1987; Rook and Fisher, 1995; Thompson et al., 1990; Ramanathan and Menon, 2002). Consumers report that when they purchase impulsively they feel uplifted (Cobb and Hoyer, 1986; Rook, 1987), and that they experience their needs for fun and novelty being fulfilled (Hausman, 2000). These studies offer conceptual support for a link between hedonic shopping motives and impulse-buying behavior.
Peck and Childers (2003) have reported individual differ-ences in consumers' “need for touch” (NFT); i.e., their preferences and motivations for gleaning information through touch. While two components of NFT exist, the autotelic component of NFT relates to touch as a hedonic-oriented response seeking fun, arousal, sensory stimulation, and enjoyment (Holbrook and Hirschman, 1982). In the absence of a salient purchase goal, this autotelic component of touch corresponds to a more sensory form of processing. Results from two experiments indicate that individuals who report a preference for autotelic touch chronically access hedonic information from memory (Peck and Childers, 2003). Similarly, Ramanathan and Menon (2002) argue that hedonic gratification underlies most impulse behavior, and that for impulsives, hedonic motives are more chronically accessible. Additionally, a positive and significant correlation is reported between autotelic NFT and an individual trait scale measuring buying impulsiveness (Peck and Childers, 2003). By extension, autotelic NFT would also be positively related to actual impulse-purchase behavior, which leads to Hypothesis 1.
Hypothesis 1. Individuals higher in autotelic NFT will purchase more impulsively than individuals lower in autotelic NFT.
1.3. Impulse purchase and environmental salience of haptic information
“Planning is a relative term; consumers' plans are sometimes contingent and altered by environmental circumstances” (Rook, 1987, p. 191). Not only may individual characteristics increase impulse purchasing, but also characteristics of the environment

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

perilaku yang didorong oleh kepuasan hedonic. Apa yang lebih, impulsif individu lebih cenderung untuk mengambil atau menyentuh target hedonic (dalam kasus ini, cookie) daripada non-impulsives. Sebagai contoh, dalam studi 2, para peneliti melaporkan bahwa 58 persen dari impulsives mengambil cookie, sementara hanya 29 persen dari non-impulsives menyentuh cookie. Hasil ini menunjukkan bahwa perbedaan individu dalam sentuhan berpotensi penting seperti yang kita lebih lanjut pemahaman kita tentang pendahulunya perilaku impulse-pembelian.1.2. impuls pembelian dan autotelic NFT"Ini adalah orang-orang, bukan produk, yang mengalami memakan impuls" (benteng dan Hoch, 1985, ms. 23). Sifat impuls-pembelian ditandai oleh kurangnya tujuan pembelian menonjol, setidaknya di awal pengalaman belanja. Peneliti tampaknya setuju bahwa dorongan membeli melibatkan komponen hedonic (Cobb dan Hoyer, 1986; Hausman, 2000; Rook, 1987; Benteng dan Fisher, 1995; Thompson et al., 1990; Ramanathan dan Menon, 2002). Konsumen laporan bahwa ketika mereka membeli impulsif mereka merasa terangkat (Cobb dan Hoyer, 1986; Rook, 1987), dan bahwa mereka mengalami kebutuhan mereka untuk menyenangkan dan kebaruan menjadi menggenapi (Hausman, 2000). Studi ini menawarkan konseptual dukungan untuk link antara motif perbelanjaan hedonic dan perilaku pembelian impuls.Mematuk dan Childers (2003) telah melaporkan individu berbeda-ences di konsumen "kebutuhan untuk touch" (NFT); yaitu, mereka preferensi dan motivasi untuk memungut informasi melalui sentuhan. Sementara ada dua komponen NFT, komponen autotelic NFT berhubungan dengan sentuhan sebagai respon berorientasi hedonic mencari menyenangkan, gairah, rangsangan Indra, dan kenikmatan (Holbrook dan Hirschman, 1982). Dalam ketiadaan tujuan pembelian menonjol, komponen autotelic ini sentuhan sesuai dengan bentuk lebih sensorik pengolahan. Hasil dari dua eksperimen menunjukkan bahwa orang-orang yang melaporkan preferensi untuk autotelic kronis menyentuh mengakses informasi hedonic dari memori (mematuk dan Childers, 2003). Demikian pula, Ramanathan dan Menon (2002) berpendapat bahwa kepuasan hedonic mendasari kebanyakan impuls perilaku, dan untuk impulsives, hedonic motif lebih kronis dapat diakses. Selain itu, korelasi positif dan signifikan dilaporkan antara autotelic NFT dan skala sifat individu mengukur pembelian impulsif (mematuk dan Childers, 2003). Dengan ekstensi, autotelic NFT juga akan positif berkaitan dengan sebenarnya impuls-pembelian perilaku, yang mengarah ke 1 hipotesis.Hipotesa 1. Individu-individu yang lebih tinggi dalam autotelic NFT akan membeli lebih impulsif daripada individu yang lebih rendah di autotelic NFT.1.3. impuls pembelian dan arti-penting lingkungan haptic informasi"Perencanaan adalah istilah relative; rencana konsumen kadang-kadang bergantung dan berubah oleh keadaan lingkungan"(Rook, 1987, ms. 191). Tidak hanya karakteristik individu dapat meningkatkan dorongan membeli, tetapi juga karakteristik lingkungan

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

perilaku didorong oleh kepuasan hedonis. Terlebih lagi, individu impulsif lebih cenderung untuk mengambil atau menyentuh target hedonis (dalam hal ini, cookie) daripada non-impulsives. Misalnya, dalam studi 2, para peneliti melaporkan bahwa 58 persen dari impulsives dijemput cookie, sementara hanya 29 persen dari non-impulsives menyentuh cookie. Hasil ini menunjukkan bahwa perbedaan individu berhubungan berpotensi penting karena kita lebih pemahaman kita tentang anteseden perilaku pembelian impulse-.
1.2. Pembelian impuls dan autotelic NFT
"Ini adalah orang, bukan produk, yang mengalami memakan impuls" (Rook dan Hoch, 1985, hal. 23). Dorongan-beli sifat ditandai dengan kurangnya tujuan pembelian yang menonjol, setidaknya pada awal pengalaman berbelanja. Para peneliti tampaknya setuju bahwa membeli impuls melibatkan komponen hedonis (Cobb dan Hoyer, 1986; Hausman, 2000; Rook, 1987; Rook dan Fisher, 1995; Thompson et al, 1990;. Ramanathan dan Menon, 2002). Konsumen melaporkan bahwa ketika mereka membeli secara impulsif mereka merasa terangkat (Cobb dan Hoyer, 1986; Rook, 1987), dan bahwa mereka mengalami kebutuhan mereka untuk bersenang-senang dan kebaruan terpenuhi (Hausman, 2000). Studi ini menawarkan dukungan konseptual untuk hubungan antara motif belanja hedonis dan impuls-beli perilaku.
Peck dan Childers (2003) telah melaporkan individu berbeda-ences di "kebutuhan untuk sentuhan" konsumen (NFT); yaitu, preferensi dan motivasi untuk Memetik informasi melalui sentuhan mereka. Sementara dua komponen NFT ada, komponen autotelic dari NFT berhubungan dengan menyentuh sebagai respon hedonis berorientasi mencari menyenangkan, gairah, rangsangan sensorik, dan kenikmatan (Holbrook dan Hirschman, 1982). Dengan tidak adanya tujuan pembelian yang menonjol, komponen autotelic ini sentuhan sesuai dengan bentuk yang lebih sensorik pengolahan. Hasil dari dua percobaan menunjukkan bahwa individu yang melaporkan preferensi untuk sentuhan autotelic kronis mengakses informasi hedonis dari memori (Peck dan Childers, 2003). Demikian pula, Ramanathan dan Menon (2002) berpendapat bahwa kepuasan hedonis mendasari perilaku yang paling impuls, dan bahwa untuk impulsives, motif hedonis yang lebih kronis diakses. Selain itu, hubungan yang positif dan signifikan dilaporkan antara autotelic NFT dan skala sifat pengukuran membeli impulsif individu (Peck dan Childers, 2003). Dengan ekstensi, autotelic NFT juga akan positif terkait dengan perilaku impuls-pembelian aktual, yang mengarah ke Hipotesis 1.
Hipotesis 1. Individu yang lebih tinggi di autotelic NFT akan membeli lebih impulsif daripada individu yang lebih rendah di autotelic NFT.
1.3. Pembelian impuls dan arti-penting lingkungan informasi haptic
"Perencanaan adalah istilah relatif; rencana konsumen kadang-kadang kontingen dan diubah oleh keadaan lingkungan "(Rook, 1987, hal. 191). Tidak hanya dapat karakteristik individu meningkatkan pembelian impuls, tetapi juga karakteristik lingkungan