Because the tradition is focused up

Because the tradition is focused upon attentiveness to and interpretation of Torah traditions, these primal interpretive voices are sometimes thought to be Levites, those particularly charged with Torah interpretation (see 33:8-11).
Alternatively, it is clear that the tradition has peculiar affinities to the prophetic tradition so that the corpus of Deuteronomy is something of a prophetic voice expressed in other nonprophetic genres. (See especially 18:15-18).
Whatever else may be said about this theological tradition, its passionate commiment to Torah causes it to stand outside of and over against the assumptions of royal Israel that believed and trusted YHWH's unconditional promise to the house of David as the only clue to the future of Israel. The Deuteronomic tradition is not excessively inured to royal messianic thinking, but continues to believe that Torah obedience is the decisive component of faith (see 1 Sam 12:14 - 15, 24-25). As a result, the tradition of Deuteronomy - rooted in Moses and straining to contemporaneity - functions as a "loyal opposition" to the monarchy and asserts that Israel's future rests not on divine oracles to the royal establishment, but on the honoring and enactment of Torah.
While we cannot know the origin of the Deuteronomic tradition that may perhaps be Priestly or prophetic, it is clear that as the tradition develops, it came to be managed and led by scribes, that is, by learned folk who valued scrolls and who kept the teaching available through the management of scrolls. Thus Deuteronomy stands at the center of the process by which Judaism became a “religion of the book" and in the end depended upon “men of the book” to sustain its interpretive authority in Israel.
The tradition of Deuteronomy is not confined to the book of Deuteronomy itself, but is a larger, more expansive interpretive tradition. This is particularly evident in the book of Jeremiah that, in its final form, is deeply impacted by Deuteronomic tradition. We may mention in particular the utilization of scribes by the prophet Jeremiah to accomplish specific ends (see Jeremiah 36:4 on Baruch and Jeremiah 51:59-64 on Seraiah). Thus the book of Jeremiah not only resonates with the Deuteronomic tradition, but also shows the way in which the"book" tra dition is managed and kept alive.
It is most plausible that the tradition of Deuteronomy reached a settled form in the seventh century B.C.E. But it was of course a continuing tradition of considerable vitality. Thus it is a likely hypothesis that the interpretive categories of Deuteronomy, in terms of covenantal obedience or disobedience, were solidified in the seventh century. Only a century later, however, Judah faced the destruction of its city and the deportation of 587, an event that required energetic interpretive commentary. Thus we may imagine that the more or less settled tradition of Deuteronomy in the seventh century continued its vitality in the sixth century, especially among displaced people .

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Karena tradisi ini difokuskan pada perhatian terhadap dan interpretasi dari tradisi Taurat, suara-suara interpretatif primal kadang-kadang dianggap sebagai orang Lewi, yang terutama dengan interpretasi Taurat (Lihat 33: 8-11). Selain itu, sangat jelas bahwa tradisi memiliki afinitas aneh ke tradisi Nabi sehingga corpus Ulangan sesuatu dari suara kenabian yang dinyatakan dalam genre lain nonprophetic. (Lihat khususnya 18:15-18). Apa pun bisa mengatakan tentang tradisi teologikal ini, commiment yang bersemangat untuk Taurat menyebabkan untuk berdiri di luar dan luar asumsi-asumsi dari Kerajaan Israel yang percaya dan dipercaya YHWH's tanpa syarat janji ke rumah David sebagai satu-satunya petunjuk untuk masa depan Israel. Tradisi Deuteronomic tidak berlebihan terbiasa berpikir Mesianik royal, tetapi terus percaya bahwa Taurat ketaatan adalah komponen yang menentukan iman (Lihat 1 Sam 12:14-15, 24-25). Sebagai hasilnya, tradisi Ulangan - berakar dalam Moses dan melelahkan untuk melakukan semacam contemporaneity - berfungsi sebagai "oposisi loyal" kepada monarki dan menegaskan bahwa masa depan Israel bersandar tidak ilahi Firman dengan pendirian royal, tetapi pada menghormati dan berlakunya Taurat. Sementara kita tidak dapat mengetahui asal-usul tradisi Deuteronomic yang mungkin Priestly atau kenabian, sudah jelas bahwa sebagai tradisi berkembang, itu datang untuk dikelola dan dipimpin oleh ahli-ahli Taurat, maksudnya, belajar rakyat yang dihargai gulungan dan yang memelihara ajaran tersedia melalui pengelolaan gulungan. Dengan demikian Ulangan berdiri di pusat proses dengan mana Judaisme menjadi "agama dari buku" dan pada akhirnya tergantung pada "orang Kitab" untuk mempertahankan kekuasaannya interpretatif di Israel. Tradisi Ulangan tidak terbatas kepada Kitab Ulangan itu sendiri, tetapi merupakan tradisi interpretatif lebih besar, lebih luas. Hal ini terutama jelas dalam kitab Yeremia itu, dalam bentuk akhir, sangat dipengaruhi oleh tradisi Deuteronomic. Kami mungkin menyebutkan khususnya pemanfaatan ahli-ahli Taurat oleh nabi Yeremia untuk mencapai ujung tertentu (lihat Yeremia 36:4 Barukh dan Yeremia 51:59-64 pada menjadi panitera negara). Jadi kitab Yeremia tidak hanya beresonansi dengan tradisi Deuteronomic, tetapi juga menunjukkan cara di mana "buku" tra dition dikelola dan terus hidup. Hal ini paling masuk akal bahwa tradisi Ulangan mencapai bentuk menetap di abad ke-ketujuh S.M. Tapi tentu saja melanjutkan tradisi cukup vitalitas. Jadi itu adalah kemungkinan hipotesis bahwa kategori interpretatif Ulangan, mengikat ketaatan atau ketidaktaatan, yang dipadatkan pada abad ketujuh. Hanya satu abad kemudian, bagaimanapun, Yehuda harus menghadapi kemusnahan kota nya dan deportasi dari 587, sebuah peristiwa yang diperlukan energik interpretatif komentar. Dengan demikian kita dapat membayangkan bahwa tradisi lebih atau kurang menetap Ulangan pada abad ketujuh melanjutkan vitalitas yang dalam kurun yang keenam, khususnya di kalangan orang pengungsi.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Karena tradisi difokuskan pada perhatian ke dan interpretasi tradisi Taurat, suara-suara ini primal interpretatif kadang-kadang dianggap orang Lewi, yang terutama dibebankan dengan penafsiran Taurat (lihat 33: 8-11).
Atau, jelas bahwa tradisi memiliki aneh kedekatan dengan tradisi kenabian sehingga korpus Ulangan adalah sesuatu dari suara kenabian dinyatakan dalam genre nonprophetic lainnya. (Lihat terutama 18: 15-18).
Apa pun dapat dikatakan tentang tradisi teologis ini, commiment bersemangat untuk Taurat menyebabkan ia berdiri di luar dan lebih terhadap asumsi kerajaan Israel yang diyakini dan dipercaya janji tanpa syarat YHWH ke rumah David sebagai satu-satunya petunjuk untuk masa depan Israel. Deuteronomis tradisi tidak berlebihan terbiasa dengan pemikiran mesianis kerajaan, namun tetap percaya bahwa Taurat ketaatan adalah komponen yang menentukan iman (lihat 1 Sam 00:14 - 15, 24-25). Akibatnya, tradisi Ulangan - berakar pada Musa dan berusaha untuk contemporaneity - fungsi sebagai "oposisi loyal" kepada monarki dan menegaskan bahwa masa depan Israel bertumpu bukan pada firman ilahi untuk pembentukan kerajaan, namun pada menghormati dan berlakunya Taurat .
Sementara kita tidak dapat mengetahui asal usul tradisi Deuteronomis bahwa mungkin mungkin Priestly atau kenabian, jelas bahwa sebagai tradisi berkembang, itu datang untuk dikelola dan dipimpin oleh ahli-ahli Taurat, yaitu, oleh belajar rakyat yang terhormat gulungan dan yang terus ajaran tersedia melalui pengelolaan gulungan. Jadi Ulangan berdiri di tengah proses dimana Yudaisme menjadi "agama buku" dan pada akhirnya bergantung pada "orang-orang buku" untuk mempertahankan otoritas penafsiran di Israel.
Tradisi Ulangan tidak terbatas buku Ulangan itu sendiri, tetapi yang lebih besar, tradisi penafsiran yang lebih luas. Hal ini terutama jelas dalam kitab Yeremia itu, dalam bentuk akhirnya, yang sangat dipengaruhi oleh Ulangan tradisi. Kita mungkin menyebutkan khususnya pemanfaatan ahli Taurat oleh nabi Yeremia untuk mencapai tujuan tertentu (lihat Yeremia 36: 4 pada Baruch dan Yeremia 51: 59-64 pada Seraya). Dengan demikian kitab Yeremia tidak hanya bergema dengan tradisi Deuteronomis, tetapi juga menunjukkan cara di mana "buku" tra disi adalah dikelola dan tetap hidup.
Ini adalah yang paling masuk akal bahwa tradisi Ulangan mencapai bentuk menetap di abad ketujuh SM Tapi itu tentu melanjutkan tradisi vitalitas yang cukup. Jadi itu adalah hipotesis kemungkinan bahwa kategori penafsiran Ulangan, dalam hal ketaatan perjanjian atau ketidaktaatan, yang dipadatkan pada abad ketujuh. Hanya satu abad kemudian, Yehuda menghadapi kehancuran kota dan deportasi 587, suatu peristiwa yang diperlukan energik komentar interpretatif. Jadi kita mungkin membayangkan bahwa tradisi kurang lebih menetap Ulangan pada abad ketujuh terus vitalitasnya pada abad keenam, terutama di kalangan orang-orang terlantar.