Alternative models. In general, we

Alternative models. In general, we found support for our original model. However, as we noted previously, it could be argued that alternative, simpler sequences, might
“compete” with our model. Accordingly, we formulated several alternative models. The first included coordination, orientations, and influence as IVs and performance as DV. Recall that influence consists of three dimensions and the second-order orientation consists of five dimensions. Thus, we tested four combinations of first- and second- order forms of these constructs. None of the R2 of the four models exceeded the highest R2 in the original model that included performance as a dependent variable. Furthermore, with one exception (for the model with IM influence and orientation as second-order constructs), most independent predictors were not related to performance. For example, coordination is consistently unrelated to performance in this simpler and more parsimonious model. Similarly, using a model with conflict in lieu of coordination, the results were similar in that conflict was consistently unrelated to performance and explained performance variance was lower than in the original model. Notably, it could be argued that these findings imply that coordination and conflict play a similar role and might not necessarily be orthogonal. We ran a factor analysis of the items of the two constructs to assess this argument. All items loaded highly on the expected factors (X0.61). Moreover, the correlation coefficient between the two constructs was moderate (0.40). Thus, the combinations of coordination and conflict appear to be distinct. Moreover, to assess possible additional effects beyond the main effects of coordination and conflict, we ran additional regression models parallel to those reported in Table II and used a coordination-conflict interaction as an additional independent variable. Interaction effects represent the combined effects of variables on the dependent measure and when such effects are present, the interpretation of the individual variables may be incomplete (Cohen and Cohen, 1983). The interaction was calculated as the product of the mean-centered variables to reduce multicollinearity. While all findings were consistent with those reported in Table II, the coordination-conflict interaction was consistently insignificant. Additionally, its inclusion did not change any main effect. This provides additional support to our model’s main effects.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Model alternatif. Secara umum, kami menemukan dukungan untuk model asli kita. Namun, seperti yang kita catat sebelumnya, dapat dikatakan bahwa alternatif, sederhana urutan, mungkin"bersaing" dengan model kami. Dengan demikian, kita merumuskan beberapa alternatif model. Pertama termasuk koordinasi, orientasi, dan pengaruh sebagai infus dan kinerja sebagai DV. Ingat bahwa pengaruh terdiri dari tiga dimensi dan orientasi urutan kedua terdiri dari lima dimensi. Dengan demikian, kami menguji empat kombinasi bentuk urutan pertama dan kedua dari konstruksi ini. Tak satu pun dari R2 empat model melebihi R2 tertinggi dalam model asli yang termasuk kinerja sebagai variabel dependen. Selain itu, dengan pengecualian (untuk model dengan pengaruh IM dan orientasi sebagai urutan kedua konstruksi), paling independen prediksi tidak terkait dengan kinerja. Sebagai contoh, koordinasi tidak konsisten berhubungan dengan kinerja dalam model ini lebih sederhana dan lebih terlalu kikir. Demikian pula, menggunakan model dengan konflik sebagai pengganti koordinasi, hasilnya sama dalam bahwa konflik secara konsisten terkait dengan kinerja dan menjelaskan kinerja varians adalah lebih rendah daripada di model asli. Terutama, dapat dikatakan bahwa Temuan ini berarti bahwa koordinasi dan konflik memainkan peran serupa dan mungkin tidak harus ortogonal. Kami berlari analisis faktor item dari konstruksi dua untuk menilai argumen ini. Semuanya dimuat sangat pada faktor-faktor yang diharapkan (X0.61). Selain itu, Koefisien korelasi antara konstruksi dua adalah moderat (0.40). Dengan demikian, kombinasi dari koordinasi dan konflik muncul berbeda. Selain itu, untuk menilai efek tambahan yang mungkin melampaui pengaruh utama koordinasi dan konflik, kami berlari model regresi tambahan sejajar yang dilaporkan dalam tabel II dan interaksi koordinasi-konflik yang dijadikan variabel independen tambahan. Interaksi efek mewakili efek gabungan dari variabel pada tergantung ukuran dan ketika ada efek seperti, interpretasi dari variabel individu mungkin tidak lengkap (Cohen dan Cohen, 1983). Interaksi dihitung sebagai produk berpusat berarti variabel untuk mengurangi Multikolinearitas. Sementara semua temuan konsisten dengan orang-orang yang dilaporkan dalam tabel II, interaksi koordinasi-konflik tidak konsisten signifikan. Selain itu, dimasukkan tidak mengubah efek utama. Ini menyediakan dukungan tambahan model kita efek utama.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Model alternatif. Secara umum, kami menemukan dukungan untuk model asli kami. Namun, seperti yang kita catat sebelumnya, dapat dikatakan bahwa alternatif, urutan sederhana, mungkin
"bersaing" dengan model kami. Dengan demikian, kita merumuskan beberapa model alternatif. Pertama termasuk koordinasi, orientasi, dan pengaruh sebagai infus dan kinerja sebagai DV. Ingat pengaruh yang terdiri dari tiga dimensi dan orientasi orde kedua terdiri dari lima dimensi. Dengan demikian, kita diuji empat kombinasi formulir pemesanan pertama dan kedua dari konstruksi ini. Tak satu pun dari R2 dari empat model melebihi R2 tertinggi dalam model asli yang termasuk kinerja sebagai variabel dependen. Selain itu, dengan satu pengecualian (untuk model dengan pengaruh IM dan orientasi sebagai orde kedua konstruksi), prediktor paling independen tidak terkait dengan kinerja. Misalnya, koordinasi secara konsisten terkait dengan kinerja dalam model sederhana dan lebih pelit ini. Demikian pula, menggunakan model dengan konflik sebagai pengganti koordinasi, hasil serupa dalam konflik itu secara konsisten terkait dengan kinerja dan menjelaskan kinerja varians lebih rendah dari dalam model asli. Khususnya, dapat dikatakan bahwa temuan ini menyiratkan bahwa koordinasi dan konflik memainkan peran yang sama dan belum tentu orthogonal. Kami berlari analisis faktor item dari dua konstruksi untuk menilai argumen ini. Semua item dimuat sangat pada faktor-faktor yang diharapkan (X0.61). Selain itu, koefisien korelasi antara dua konstruksi adalah moderat (0.40). Dengan demikian, kombinasi dari koordinasi dan konflik tampak berbeda. Selain itu, untuk menilai kemungkinan efek tambahan di luar efek utama dari koordinasi dan konflik, kami berlari model regresi tambahan paralel dengan yang dilaporkan dalam Tabel II dan digunakan interaksi koordinasi-konflik sebagai variabel independen tambahan. Efek interaksi merupakan efek gabungan dari variabel pada ukuran tergantung dan ketika efek seperti yang hadir, penafsiran variabel individu mungkin tidak lengkap (Cohen dan Cohen, 1983). Interaksi dihitung sebagai produk dari variabel rata-berpusat untuk mengurangi multikolinearitas. Sementara semua temuan itu konsisten dengan yang dilaporkan dalam Tabel II, interaksi koordinasi-konflik secara konsisten tidak signifikan. Selain itu, dimasukkan tidak mengubah efek utama. Ini memberikan dukungan tambahan untuk efek utama model kita ini.