Methodfindings’ and ‘not important

Method


findings’ and ‘not important findings’. Since these two first interviews where conducted approximately a week before the other two, and one month before the last one, we started to analyse them. When we did the analysis, we thought that the existing models where not very good. No single model seemed to be able to explain the whole process in how to develop a strong personal brand, and it did not seem enough to combine two or more models. Many aspects where also repeated in several models. We started to think about if we could create a better model and if some parts where missing from the existing models. We constructed a research model and added some questions to our interview questions and send some complementing questions to Maria Wetterstrand and Gustav Fridolin. We noted that Shan Atci had discussed these issues already so we did not find it necessary to contact him again. We conducted the last three interviews and analysed their answers in the same way (tape recorder, took further notes, sorted the interview material) and applied all our interview participants on our research model. Finally we discussed our findings and draw conclusions.

3.6 Trustworthiness in the Thesis

According to Collis & Hussey (2003) there exist two aspects concerning trustworthiness and relevance of one’s findings in a thesis; validity and reliability.


3.6.1 Validity

Validity refers to in what extent the measurement procedure really measures what the researcher sought to study (Lekvall & Wahlbin, 2001). According to Gummesson (2000) researchers can be unaware of that they study something else than what they sought to study. We are aware of this and will keep this in mind while conducting our thesis. Validity also means that a model, theory, concept or category describes the reality with a good fit. Some research errors, like poor samples, inaccurate and misleading measurements can undermine the validity (Collis & Hussey, 2003). Lekvall & Wahlbin (2001), discuss different types of validity, for example face validity and construct validity. Face validity refers to ensure that the measurements or tests really measure what they are supposed to represent. It also refers to that the questions seem reasonable. Construct validity exists when the outcome of the study correlates with theory.

In order to achieve face validity, we have revised our questionnaire several times after both internal and external discussions. We have discussed our questionnaire with our tutors and friends. Further on we have tested the interview questions on each other and on external persons. We believe that construct validity is achieved because the outcome of our study correlates with existing theory.


3.6.2 Reliability

The other criteria to take into consideration when writing a thesis is reliability. Reliability is the other aspect of the credibility of one’s findings (Collis & Hussey, 2003).

According to Gummesson (2000) reliability refers to that several researchers that study the same phenomena should get almost the same result on different occasions. If this study will be repeated, the same results should be achieved since people do not change values and personality that fast and you need to be able to stand for what you believe in. Sekaran (2003) argues that reliability is a measure of how stable and consistent the concept used by the researcher is, and to what extent it is without bias. Esaiasson, Gilliam, Oscarsson & Wängnerud (2004) claim that a high reliability also refers to the absence of errors in the thesis. It is important to be careful when doing a research, in order to avoid insufficient reliability.

If the researcher is well informed about the participant in the interview, this could be a way to increase the creditability and this can encourage the participant to be more open and detailed about the questions asked. Reliability may also be promoted if the participants receive a list of questions that are going to be discussed during the interview (Saunders et al, 2003).

In order to increase the reliability in this thesis, we have read about the participants in our study in advance and we have also send the interview questions approximately one week before the interviews were conducted. All our interview participants have further on got the possibility to read the thesis before it was handed in, in order to make sure that we did not misunderstand anything. Media has created a picture of our interview participants so it is hard to be completely objective but we will be open-minded and form own opinions about the persons. The personal brand literature used in this thesis is mostly from the 21st century and this will increase the reliability since it is up to date.


3.7 Generalisability

Generalisability is:

“The extent to which you can come to conclusions about one thing (often a population) based on information about another (often a sample). (Vogt, W. P. 1993, cited in Collis & Hussey, 2003, p59).

Normann (1970, cited in Collis & Hussey, 2003) argues that it is possible to draw general conclusions that fit the whole population of just a few or one single sample. That is of course if one has managed to get a sample that contains all deviations within the sample. In our sample we believe that we have not been able to capture all different aspects of developing a strong personal brand, since it has so many different variables. Therefore, we have only focused on how a few selected persons have done it and we will provide some guidelines of how you can develop a strong personal brand.


3.7.1 Method Criticism

The method that we have chosen for this bachelor thesis is a qualitative approach. We argue that this method was the best one to chose since we studied human and social activities and we only had a small sample of which the results were not possible to convert into numbers.

One thing that we could have done to increase the trustworthiness of this study is to include more interview participants. We have only five different perspectives of how a strong personal brand is develop and sustained. This means that there is a risk that we have missed some important factors. However, we tried to get more people to participate but it was hard to reach our population, and many of those that we were able to reach did not have time. We also had a couple of very late drop-outs which caused us some problems.


3.8 Presentation of the Interview Participants

As said before, it has been very hard to get people who want and have the time to participate in our thesis. We were very lucky to get five persons that have different backgrounds and they are in different stages in life, which was exactly what we strived for. The reason to why we have chosen to interview the following persons is that we believe that they all have or are beginning to develop strong and interesting personal brands. We also believe that they have developed their personal brands in different ways, so that we are able to get different perspectives on the phenomenon of personal branding. To see pictures of our interview participants, see appendix 5.

Shan ‘Shan the Man’ Atci

Shan Atci is a stand up comedian and he has made himself a name within this industry as
‘Shan the Man’. He can be seen on ‘Stockholm Live’ on the Swedish Television and on
‘Lobby’ on ZTV (Bergquist, 2005). His key words are ‘Love’ and ‘Respect’ which he always ends his performances with. Further on, he is the arranger of one stand up club in Stockholm (Café Tivoli) and he has also been the host of Melodifestivalen (Swedish Song Contest) (Swedish Television, retrieved 2005-12-07).

David Lega

David Lega was in 2004 appointed as ‘the speaker of the year’ and in 2005 he was the first Swede ever awarded as the ‘The Outstanding Young Persons of the World 2005’ for his leadership abilities (Lega, retrieved 2005-11-03). David Lega has written one book and he has also recently started a company – Lega Wear – that tailor-make clothes that you can order from the Internet (Lega & Stenerdahl, retrieved 2005-11-03). He is also known as a swimmer in the Swedish national team for disabled between 1993 and 2000. He has won many medals, and is still today the holder of world records on five distances (Karlsson & Lega 2003). David Lega told us that his swimming career is not something that he wants to be associated with anymore since he does not want to be a former ‘something’, he wants to be recognised for what he does now (personal communication 2005-12-04). When he gives lectures he presents himself as ‘the most disabled person that you are ever going to meet’ (own translation, personal communication 2005-10-05). Something that expresses his positive attitude is his answer to the question ‘is it not hard with all high edges on the pavements?’ ‘I do not know because I only look for pavements with low edges’.

Maria Wetterstrand

Maria Wetterstrand is The Green Party’s (Miljöpartiet) spokesperson. The Green Party do not have a party leader, they have two spokespersons instead. She is 32 years old and is the mother of a one-year-old boy. Maria Wetterstrand has been politically involved in The Green Party since she was about 15 years old, and between 1996 and 1999 she was one of the spokespersons in The Green Party’s youth organisation (Grön Ungdom). On top of her political career, she has also completed a master degree in biology (Wetterstrand, retrieved 2005-11-03).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

MetodeTemuan dan 'tidak penting temuan'. Sejak ini dua pertama wawancara dimana dilakukan kira-kira seminggu sebelum dua lainnya, dan sebulan sebelum yang terakhir, kita mulai untuk menganalisis mereka. Ketika kita melakukan analisis, kami pikir bahwa yang ada model mana tidak sangat baik. Tidak ada model tunggal tampaknya mampu menjelaskan seluruh proses dalam bagaimana mengembangkan merek pribadi yang kuat, dan sepertinya tidak cukup untuk menggabungkan dua atau lebih model. Banyak aspek mana juga diulang dalam beberapa model. Kami mulai berpikir tentang jika kita dapat menciptakan model yang lebih baik dan jika beberapa bagian mana yang hilang dari model yang ada. Kami dibangun model penelitian dan menambahkan beberapa pertanyaan untuk pertanyaan wawancara kami dan mengirim beberapa pertanyaan komplemen kepada Maria Wetterstrand dan Gustav Fridolin. Kami mencatat bahwa Shan Atci telah membahas isu-isu ini sudah jadi kami tidak menemukan itu perlu menghubungi dia lagi. Kami melakukan wawancara tiga terakhir dan dianalisa jawaban mereka dengan cara yang sama (tape recorder, mengambil lebih lanjut diurutkan catatan, bahan wawancara) dan diterapkan semua peserta wawancara kami pada model penelitian kami. Akhirnya kami mendiskusikan temuan kami dan menarik kesimpulan.3.6 kepercayaan dalam tesisMenurut Collis & Hussey (2003) ada dua aspek tentang kepercayaan dan relevansi satu temuan dalam tesis; validitas dan Reliabilitas.3.6.1 validitasValiditas mengacu pada sejauh mana prosedur pengukuran yang benar-benar mengukur apa peneliti berusaha untuk belajar (Lekvall & Wahlbin, 2001). Menurut Gummesson (2000) peneliti dapat menyadari bahwa mereka belajar sesuatu yang lain daripada apa yang mereka berusaha untuk belajar. Kami menyadari hal ini dan akan terus ini dalam pikiran saat melakukan tesis kami. Validitas juga berarti bahwa model, teori, konsep atau kategori menjelaskan realitas dengan cocok. Beberapa penelitian kesalahan, seperti contoh miskin, tidak akurat dan menyesatkan pengukuran dapat merusak validitas (Collis & Hussey, 2003). Lekvall & Wahlbin (2001), membahas berbagai jenis validitas, misalnya menghadapi validitas dan membangun validitas. Wajah validitas merujuk untuk memastikan bahwa pengukuran atau tes benar-benar mengukur apa yang seharusnya mereka mewakili. Ia juga merujuk kepada bahwa pertanyaan tampak wajar. Validitas ada ketika hasil studi berkorelasi dengan teori.Untuk mencapai validitas wajah, kami telah direvisi kuesioner kami beberapa kali setelah diskusi baik internal maupun eksternal. Kita telah membahas kuesioner kami dengan tutor kami dan teman-teman. Lebih lanjut pada kami telah diuji pertanyaan wawancara pada satu sama lain dan pihak luar. Kami percaya bahwa validitas dicapai karena hasil penelitian kami berkorelasi dengan teori yang sudah ada.3.6.2 keandalanKriteria lainnya untuk mempertimbangkan ketika menulis tesis keandalan. Keandalan adalah aspek lain dari kredibilitas satu adalah temuan (Collis & Hussey, 2003).Menurut Gummesson (2000) keandalan merujuk kepada bahwa beberapa peneliti yang mempelajari fenomena yang sama harus mendapatkan hasil yang hampir sama pada kesempatan yang berbeda. Jika studi ini akan diulang, hasil yang sama harus dicapai karena orang melakukan tidak perubahan nilai dan kepribadian yang cepat dan Anda harus mampu berdiri untuk apa yang Anda yakini. Sekaran (2003) berpendapat bahwa keandalan adalah ukuran bagaimana stabil dan konsisten konsep digunakan oleh peneliti, dan sejauh ini adalah tanpa bias. Esaiasson, Gilliam, Oscarsson & Wängnerud (2004) klaim bahwa keandalan yang tinggi juga mengacu pada tidak adanya kesalahan dalam tesis. Hal ini penting untuk berhati-hati ketika melakukan penelitian, untuk menghindari memadai kehandalan.Jika peneliti informasi dengan baik tentang peserta dalam wawancara, ini bisa menjadi cara untuk meningkatkan kredibilitas dan ini dapat mendorong peserta agar lebih terbuka dan terperinci tentang pertanyaan yang diajukan. Keandalan juga dapat dipromosikan jika para peserta menerima daftar pertanyaan yang akan dibahas selama wawancara (Saunders et al, 2003).Untuk meningkatkan kehandalan dalam tesis ini, kita telah membaca tentang para peserta dalam studi kami sebelumnya dan kami juga telah mengirimkan pertanyaan wawancara sekitar satu minggu sebelum wawancara dilakukan. Semua peserta wawancara kami lebih lanjut pada punya kemungkinan untuk membaca tesis sebelum diserahkan dalam, untuk memastikan bahwa kita memang tidak salah paham apa pun. Media telah menciptakan gambaran peserta wawancara kami sehingga sulit untuk menjadi benar-benar objektif tapi kami akan berpikiran terbuka dan membentuk sendiri pendapat tentang orang-orang. Sastra merek pribadi yang digunakan dalam tesis ini adalah sebagian besar dari abad ke-21 dan ini akan meningkatkan keandalan karena up-to-date.3.7 generalisabilityGeneralisability adalah:"Sejauh yang Anda bisa datang ke kesimpulan tentang satu hal (sering penduduk) berdasarkan informasi tentang lain (sering sampel). (Vogt, W. P. 1993, dikutip dalam Collis & Hussey, 2003, p59).Normann (1970, dikutip dalam Collis & Hussey, 2003) berpendapat bahwa mungkin untuk menarik kesimpulan umum yang sesuai dengan seluruh penduduk hanya beberapa atau satu satu contoh. Itu adalah tentu saja jika seseorang telah berhasil mendapatkan sampel yang mengandung semua penyimpangan dalam sampel. Dalam sampel kami kami percaya bahwa kita belum mampu menangkap semua aspek yang berbeda dari mengembangkan merek pribadi yang kuat, karena memiliki begitu banyak variabel yang berbeda. Oleh karena itu, kita telah hanya berfokus pada bagaimana beberapa orang yang dipilih telah melakukannya dan kami akan memberikan beberapa panduan bagaimana Anda dapat mengembangkan merek pribadi yang kuat.3.7.1 metode kritikMetode yang kami telah memilih untuk Tesis sarjana ini adalah pendekatan kualitatif. Kami berpendapat bahwa metode ini adalah yang terbaik untuk memilih karena kita mempelajari kegiatan manusia dan sosial dan kami hanya memiliki contoh kecil yang hasilnya tidak memungkinkan untuk mengkonversi ke dalam angka.Satu hal yang kita bisa lakukan untuk meningkatkan kepercayaan dari studi ini adalah untuk memasukkan lebih banyak peserta wawancara. Kami memiliki hanya lima perspektif yang berbeda tentang bagaimana merek pribadi yang kuat adalah mengembangkan dan berkelanjutan. Ini berarti bahwa ada risiko bahwa kita telah melewatkan beberapa faktor penting. Namun, kami mencoba untuk mendapatkan lebih banyak orang untuk berpartisipasi, tetapi sulit untuk mencapai penduduk, dan banyak dari mereka yang kami mampu mencapai tidak punya waktu. Kami juga memiliki beberapa sangat terlambat drop-out yang menyebabkan beberapa masalah.3,8 presentasi peserta wawancaraSeperti dikatakan sebelumnya, telah sangat sulit untuk mendapatkan orang-orang yang menginginkan dan memiliki waktu untuk berpartisipasi dalam tesis kami. Kami sangat beruntung mendapatkan lima orang yang memiliki latar belakang yang berbeda dan mereka dalam berbagai tahap kehidupan, yang adalah persis apa yang kita berusaha untuk. Alasan mengapa kami telah memilih untuk mewawancarai orang-orang berikut adalah bahwa kita percaya bahwa mereka semua memiliki atau mulai mengembangkan merek pribadi yang kuat dan menarik. Kami juga percaya bahwa mereka telah mengembangkan merek pribadi mereka dengan cara yang berbeda, sehingga kita bisa mendapatkan perspektif yang berbeda pada fenomena branding pribadi. Untuk melihat gambar peserta wawancara kami, lihat Apendiks 5.Shan 'Shan pria' AtciShan Atci adalah pelawak berdiri dan dia telah membuat dirinya nama dalam industri ini sebagai'Shan manusia'. Ia dapat dilihat pada 'Stockholm hidup' pada televisi Swedia dan'Lobi' ZTV (Bergquist, 2005). Kata kunci adalah 'Cinta' dan 'Menghormati' yang dia selalu berakhir penampilannya dengan. Lebih lanjut, ia adalah arranger satu berdiri klub di Stockholm (Café Tivoli) dan dia juga telah sejumlah Melodifestivalen l. (Swedia Song Contest) (Swedia televisi, diperoleh 2005-12-07).David LegaDavid Lega pada tahun 2004 menunjuk sebagai 'pembicara tahun' dan pada tahun 2005 ia orang Swedia pertama yang pernah diberikan sebagai 'The Outstanding Young orang dunia 2005' untuk kemampuan kepemimpinan (Lega, diperoleh 2005-11-03). David Lega telah menulis satu buku dan ia juga baru-baru ini telah memulai sebuah perusahaan – Lega Wear-yang membuat penjahit pakaian yang Anda dapat memesan dari Internet (Lega & Stenerdahl, diperoleh 2005-11-03). Dia adalah juga dikenal sebagai seorang perenang di tim nasional Swedia Cacat antara tahun 1993 dan 2000. Ia telah memenangkan banyak medali, dan masih hari ini pemegang rekor dunia pada jarak lima (Karlsson & Lega 2003). David Lega mengatakan kepada kami bahwa karirnya renang bukanlah sesuatu yang ia ingin berhubungan dengan lagi karena dia tidak ingin menjadi mantan 'sesuatu', dia ingin diakui untuk apa yang dilakukannya sekarang (komunikasi pribadi 2005-12-04). Ketika dia memberikan kuliah ia menyajikan dirinya sebagai 'paling Cacat orang yang Anda pernah akan menemui' (terjemahan sendiri, komunikasi pribadi 2005-10-05). Sesuatu yang mengekspresikan sikap positif itu menjawab pertanyaan 'Apakah tidak sulit dengan semua tepi yang tinggi di trotoar?' 'Saya tidak tahu karena saya hanya mencari trotoar dengan tepi rendah'.Maria WetterstrandMaria Wetterstrand adalah The Green Partai (Miljöpartiet) juru bicara. Partai Hijau tidak memiliki pemimpin partai, mereka memiliki dua juru bicara sebagai gantinya. Dia berusia 32 tahun dan adalah ibu dari seorang laki-laki berusia satu tahun. Maria Wetterstrand telah secara politis terlibat dalam partai hijau sejak ia berusia sekitar 15 tahun, dan antara 1996 dan 1999 ia adalah salah satu juru bicara di The Partai Hijau organisasi pemuda (Grön Ungdom). Di atas karier politiknya, dia juga telah menyelesaikan gelar master dalam biologi (Wetterstrand, 2005-11-03 diperoleh).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Metode temuan 'dan' tidak temuan penting '. Sejak dua wawancara ini pertama di mana dilakukan sekitar seminggu sebelum dua lainnya, dan satu bulan sebelum yang terakhir, kami mulai menganalisis mereka. Ketika kita melakukan analisis, kita berpikir bahwa model yang ada di mana tidak sangat baik. Tidak ada model tunggal tampaknya mampu menjelaskan seluruh proses dalam bagaimana mengembangkan merek pribadi yang kuat, dan itu tampaknya tidak cukup untuk menggabungkan dua atau lebih model. Banyak aspek mana juga diulang dalam beberapa model. Kami mulai berpikir tentang apakah kita bisa membuat model yang lebih baik dan jika beberapa bagian mana yang hilang dari model yang ada. Kami membangun sebuah model penelitian dan menambahkan beberapa pertanyaan untuk pertanyaan wawancara kami dan mengirim beberapa pertanyaan Melengkapi ke maria wetterstrand dan Gustav Fridolin. Kami mencatat bahwa Shan ATCI telah membahas masalah ini sudah jadi kami tidak merasa perlu untuk menghubungi dia lagi. Kami melakukan tiga wawancara terakhir dan dianalisis jawaban mereka dengan cara yang sama (tape recorder, mencatat lanjut, diurutkan bahan wawancara) dan menerapkan semua peserta wawancara kami pada model penelitian kami. Akhirnya kami membahas temuan kami dan menarik kesimpulan. 3.6 Kepercayaan di Tesis Menurut Collis & Hussey (2003) terdapat dua aspek tentang kepercayaan dan relevansi temuan seseorang dalam tesis; validitas dan reliabilitas. 3.6.1 Validitas Validitas mengacu pada sejauh mana prosedur pengukuran benar-benar mengukur apa yang peneliti berusaha untuk belajar (Lekvall & Wahlbin, 2001). Menurut Gummesson (2000) peneliti dapat menyadari bahwa mereka mempelajari sesuatu yang lain dari apa yang mereka berusaha untuk belajar. Kami menyadari hal ini dan akan ingatlah ini ketika melakukan tesis kami. Validitas juga berarti bahwa model, teori, konsep atau kategori menggambarkan realitas dengan cocok. Beberapa kesalahan penelitian, seperti sampel miskin, tidak akurat dan menyesatkan pengukuran dapat merusak validitas (Collis & Hussey, 2003). Lekvall & Wahlbin (2001), membahas berbagai jenis validitas, misalnya validitas wajah dan validitas konstruk. Validitas wajah mengacu untuk memastikan bahwa pengukuran atau tes benar-benar mengukur apa yang seharusnya mereka wakili. Hal ini juga mengacu bahwa pertanyaan tampaknya masuk akal. Validitas konstruk ada ketika hasil penelitian berkorelasi dengan teori. Dalam rangka mencapai validitas wajah, kami telah merevisi kuesioner beberapa kali kami setelah kedua diskusi internal dan eksternal. Kita telah membahas kuesioner kami dengan tutor dan teman-teman kita. Lebih lanjut tentang kami telah menguji pertanyaan wawancara pada satu sama lain dan pada orang-orang eksternal. Kami percaya bahwa validitas konstruk dicapai karena hasil penelitian kami berkorelasi dengan teori yang ada. 3.6.2 Keandalan Kriteria lain untuk mempertimbangkan ketika menulis tesis yang kehandalan. Keandalan adalah aspek lain dari kredibilitas temuan seseorang (Collis & Hussey, 2003). Menurut Gummesson (2000) reliabilitas mengacu bahwa beberapa peneliti yang mempelajari fenomena yang sama harus mendapatkan hampir hasil yang sama pada kesempatan yang berbeda. Jika penelitian ini akan terulang, hasil yang sama harus dicapai karena orang tidak mengubah nilai-nilai dan kepribadian yang cepat dan Anda harus mampu berdiri untuk apa yang Anda percaya. Sekaran (2003) berpendapat bahwa kehandalan adalah ukuran dari seberapa stabil dan konsisten dengan konsep yang digunakan oleh peneliti adalah, dan sejauh mana itu tanpa prasangka. Esaiasson, Gilliam, Oscarsson & Wängnerud (2004) menyatakan bahwa keandalan yang tinggi juga mengacu pada tidak adanya kesalahan dalam tesis. Hal ini penting untuk berhati-hati ketika melakukan penelitian, untuk menghindari kehandalan mencukupi. Jika peneliti adalah baik informasi tentang peserta dalam wawancara, ini bisa menjadi cara untuk meningkatkan kredibilitas dan ini dapat mendorong peserta untuk lebih terbuka dan rinci tentang pertanyaan yang diajukan. Keandalan juga dapat dipromosikan jika peserta menerima daftar pertanyaan yang akan dibahas dalam wawancara (Saunders et al, 2003). Dalam rangka meningkatkan kehandalan dalam tesis ini, kita telah membaca tentang peserta dalam penelitian kami di maju dan kami juga telah mengirimkan pertanyaan wawancara sekitar satu minggu sebelum wawancara dilakukan. Semua peserta wawancara kami telah lebih lanjut pada punya kemungkinan untuk membaca tesis itu sebelum diserahkan, dalam rangka untuk memastikan bahwa kita tidak salah paham apa-apa. Media telah menciptakan gambar peserta wawancara kami sehingga sulit untuk benar-benar objektif tetapi kita akan berpikiran terbuka dan membentuk opini sendiri tentang orang. . Literatur merek pribadi yang digunakan dalam tesis ini adalah sebagian besar dari abad ke-21 dan ini akan meningkatkan keandalan karena up to date 3,7 generalisability generalisability adalah: "Sejauh mana Anda bisa datang ke kesimpulan tentang satu hal (sering populasi) berdasarkan informasi lain (sering sampel). (Vogt, WP tahun 1993, dikutip dalam Collis & Hussey, 2003, p59). Normann (1970, dikutip dalam Collis & Hussey, 2003) berpendapat bahwa adalah mungkin untuk menarik kesimpulan umum yang sesuai dengan seluruh penduduk hanya beberapa atau satu tunggal sampel. Itu tentu saja jika seseorang telah berhasil mendapatkan sampel yang berisi semua penyimpangan dalam sampel. Dalam contoh kita, kita percaya bahwa kita belum mampu menangkap semua aspek yang berbeda dari mengembangkan merek pribadi yang kuat, karena memiliki begitu banyak variabel yang berbeda. Oleh karena itu, kita hanya terfokus pada bagaimana orang yang dipilih beberapa telah melakukannya dan kami akan memberikan beberapa panduan tentang bagaimana Anda dapat mengembangkan merek pribadi yang kuat. 3.7.1 Metode Kritik Metode yang telah kita pilih untuk tesis sarjana ini adalah pendekatan kualitatif . Kami berpendapat bahwa metode ini adalah yang terbaik untuk memilih karena kita mempelajari aktivitas manusia dan sosial dan kami hanya memiliki contoh kecil yang hasilnya tidak mungkin untuk dikonversi menjadi angka. Satu hal yang bisa kami lakukan untuk meningkatkan kepercayaan ini Penelitian ini untuk menyertakan peserta wawancara lagi. Kami hanya memiliki lima perspektif yang berbeda tentang bagaimana merek pribadi yang kuat adalah mengembangkan dan berkelanjutan. Ini berarti bahwa ada risiko yang telah kami melewatkan beberapa faktor penting. Namun, kami mencoba untuk mendapatkan lebih banyak orang untuk berpartisipasi tapi sulit untuk mencapai populasi kami, dan banyak dari mereka yang kami mampu mencapai tidak punya waktu. Kami juga memiliki beberapa sangat terlambat drop-out yang menyebabkan kita beberapa masalah. 3.8 Presentasi Peserta Wawancara Seperti dikatakan sebelumnya, sudah sangat sulit untuk mendapatkan orang-orang yang ingin dan memiliki waktu untuk berpartisipasi dalam tesis kami. Kami sangat beruntung untuk mendapatkan lima orang yang memiliki latar belakang yang berbeda dan mereka berada di tahap yang berbeda dalam hidup, yang persis apa yang kita perjuangkan. Alasan mengapa kami memilih untuk mewawancarai orang-orang berikut adalah bahwa kita percaya bahwa mereka semua memiliki atau mulai mengembangkan merek pribadi yang kuat dan menarik. Kami juga percaya bahwa mereka telah mengembangkan merek pribadi mereka dengan cara yang berbeda, sehingga kita bisa mendapatkan perspektif yang berbeda pada fenomena personal branding. Untuk melihat foto-foto peserta wawancara kami, lihat lampiran 5. Shan 'Shan Man' ATCI Shan ATCI adalah stand up comedian dan ia telah membuat dirinya nama dalam industri ini sebagai 'Shan Man'. Dia dapat dilihat pada 'Stockholm Hidup' di televisi Swedia dan di 'Lobby' pada ZTV (Bergquist, 2005). Kata kuncinya adalah 'Love' dan 'Menghormati' yang ia selalu berakhir penampilannya dengan. Selanjutnya, ia adalah arranger satu berdiri klub di Stockholm (Café Tivoli) dan dia juga telah menjadi tuan rumah dari Melodifestivalen (Swedia Song Contest) (Swedia televisi, diambil 2005/12/07). David Lega David Lega berada di 2004 ditunjuk sebagai 'pembicara tahun dan pada tahun 2005 ia adalah Swedia pertama yang pernah diberikan sebagai' The Outstanding Young Persons of the World 2005 'untuk kemampuan kepemimpinannya (Lega, diambil 2005/11/03). David Lega telah menulis satu buku dan dia juga baru-baru memulai sebuah perusahaan - Lega Wear - yang tailor-membuat pakaian yang Anda dapat memesan dari Internet (Lega & Stenerdahl, diambil 2005/11/03). Dia juga dikenal sebagai perenang dalam tim nasional Swedia untuk penyandang cacat antara tahun 1993 dan 2000. Dia telah memenangkan banyak medali, dan masih hari ini pemegang rekor dunia pada lima jarak (Karlsson & Lega 2003). David Lega mengatakan kepada kami bahwa karir renangnya bukanlah sesuatu yang ia ingin berhubungan dengan lagi karena dia tidak ingin menjadi mantan 'sesuatu', dia ingin diakui untuk apa yang dilakukannya sekarang (komunikasi pribadi 2005/12/04 ). Ketika ia memberikan ceramah ia menyajikan dirinya sebagai 'orang yang paling cacat yang Anda pernah akan bertemu' (terjemahan sendiri, komunikasi pribadi 2005/10/05). Sesuatu yang mengekspresikan sikap positif nya adalah jawabannya atas pertanyaan 'itu tidak sulit dengan semua tepi tinggi di trotoar? " "Saya tidak tahu karena saya hanya mencari trotoar dengan tepi rendah '. maria wetterstrand maria wetterstrand adalah (Miljöpartiet) juru bicara Partai Hijau itu. Partai Hijau tidak memiliki pemimpin partai, mereka memiliki dua juru bicara sebaliknya. Dia berusia 32 tahun dan ibu dari anak laki-laki satu tahun. Maria wetterstrand telah terlibat dalam politik Partai Hijau sejak ia berusia sekitar 15 tahun, dan antara 1996 dan 1999 dia adalah salah satu juru bicara di organisasi pemuda Partai Hijau ini (Grön Ungdom). Di atas karir politiknya, dia juga telah menyelesaikan gelar master di bidang biologi (Wetterstrand, diambil 2005/11/03).