This study is not without limitatio

This study is not without limitations. First, like all longitudinal studies,
our sample suffered from attrition over the years. Nevertheless, the longitudinal
nature of our study made it possible to incorporate variables (such
as life appraisals) measured prior to marital dissolution. Second, because
we used telephone interviews, itwas not possible to get extensive, detailed
accounts of people’s explanations. Instead, most people provided a single
reason for the divorce, although this reason probably was the most salient
one. Third, because the interview schedule did not contain questions regarding
blame, responsibility, and fault, we had to code people’s attributions
from open-ended responses. Using more detailed questions that
measure attribution constructs more precisely would eliminate many of
the undetermined responses in our data. Finally, we had data from one
spouse only, so it was not possible to compare the reports of former husbands
and wives to determine the extent of convergence.

In spite of these limitations, our study makes several useful contributions.
Based on a national probability sample, we demonstrated that people’s
accounts of divorce are related to gender, SES, and life course variables
in predictable ways. Moreover, we showed that people who blame
themselves, external causes, or their former partners tend to be less well
adjusted following divorce than people who blame factors intrinsic to the
relationship itself. Finally,we found that people who believe that they had
control over the divorce process (i.e., that they initiated the divorce) tend
to show relatively positive divorce adjustment. This information could be
useful to counselors and therapists working with divorced clients. More
generally, these results suggest the utility of incorporating people’s subjective
understandings into research designs to provide a richer understanding
of the divorce process.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Studi ini bukanlah tanpa pembatasan. Pertama, seperti studi longitudinal semua,sampel kami menderita dari gesekan selama bertahun-tahun. Namun demikian, longitudinalsifat penelitian kami menjadikannya mungkin untuk memasukkan variabel (sepertisebagai kehidupan penilaian) diukur sebelum pembubaran perkawinan. Kedua, karenaKami menggunakan telepon wawancara, itu tidak mungkin untuk mendapatkan luas, rinciaccount rakyat penjelasan. Sebaliknya, kebanyakan orang disediakan satualasan untuk perceraian, walaupun alasan ini mungkin yang paling menonjolsatu. Ketiga, karena jadwal wawancara tidak mengandung pertanyaan mengenaimenyalahkan, tanggung jawab dan kesalahan, kita harus kode atribusi rakyatdari tanggapan yang terbuka. Menggunakan lebih rinci pertanyaan yangukuran atribusi konstruksi lebih tepat akan menghilangkan banyakTanggapan yang ditentukan dalam data kami. Akhirnya, kami memiliki data dari satuPasangan saja, sehingga hal itu tidak mungkin untuk membandingkan laporan mantan suamidan istri untuk menentukan sejauh mana konvergensi.Meskipun keterbatasan ini, penelitian kami membuat beberapa kontribusi yang berguna.Berdasarkan sampel probabilitas nasional, kami menunjukkan bahwa orang-orangaccount perceraian yang berhubungan dengan jenis kelamin, SES dan kehidupan Lapangan variabeldengan cara ditebak. Selain itu, kami menunjukkan bahwa orang-orang yang menyalahkansendiri, penyebab eksternal, atau mantan mitra mereka cenderung kurang baikdisesuaikan setelah perceraian daripada orang yang menyalahkan faktor intrinsikhubungan itu sendiri. Akhirnya, kami menemukan bahwa orang-orang yang percaya bahwa mereka memilikikontrol atas proses perceraian (yaitu, bahwa mereka memulai perceraian) cenderunguntuk menunjukkan relatif positif perceraian penyesuaian. Informasi ini bisaberguna untuk konselor dan terapis bekerja dengan klien bercerai. Lebihumumnya, hasil ini menunjukkan utilitas menggabungkan orang yang subjektifpemahaman ke dalam penelitian desain untuk memberikan pemahaman yang lebih kayaproses perceraian.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Penelitian ini bukan tanpa keterbatasan. Pertama, seperti semua studi longitudinal,
sampel kami menderita gesekan selama bertahun-tahun. Namun demikian, memanjang
sifat penelitian kami memungkinkan untuk menggabungkan variabel (seperti
sebagai penilaian hidup) diukur sebelum pembubaran perkawinan. Kedua, karena
kami menggunakan wawancara telepon, itwas tidak mungkin untuk mendapatkan yang luas, rinci
rekening penjelasan rakyat. Sebaliknya, kebanyakan orang disediakan satu
alasan perceraian, meskipun alasan ini mungkin adalah yang paling menonjol
satu. Ketiga, karena jadwal wawancara tidak mengandung pertanyaan tentang
menyalahkan, tanggung jawab, dan kesalahan, kita harus kode atribusi orang
dari tanggapan terbuka. Menggunakan pertanyaan yang lebih rinci yang
mengukur atribusi membangun lebih tepatnya akan menghilangkan banyak
tanggapan ditentukan dalam data kami. Akhirnya, kami memiliki data dari satu
pasangan saja, sehingga tidak mungkin untuk membandingkan laporan mantan suami
dan istri untuk menentukan tingkat konvergensi. Terlepas dari keterbatasan ini, penelitian kami membuat beberapa kontribusi yang berguna. Berdasarkan sampel probabilitas nasional , kami menunjukkan bahwa orang-orang account perceraian yang berhubungan dengan gender, SES, dan variabel saja hidup dengan cara diprediksi. Selain itu, kami menunjukkan bahwa orang-orang yang menyalahkan diri mereka sendiri, penyebab eksternal, atau mantan pasangan mereka cenderung kurang baik disesuaikan setelah perceraian dari orang-orang yang menyalahkan faktor intrinsik dengan hubungan itu sendiri. Akhirnya, kami menemukan bahwa orang-orang yang percaya bahwa mereka memiliki kontrol atas proses perceraian (yaitu, bahwa mereka memulai perceraian) cenderung untuk menunjukkan penyesuaian perceraian yang relatif positif. Informasi ini bisa berguna untuk konselor dan terapis bekerja dengan klien bercerai. Lebih umum, hasil ini menunjukkan utilitas menggabungkan subjektif rakyat pemahaman ke dalam desain penelitian untuk memberikan pemahaman yang lebih kaya dari proses perceraian.