Today, it is common in planning cir

Today, it is common in planning circles for urban planners to describe efforts to reverse problems of urban sprawl, congestion, and decline as a search for ‘urban sustainability’ (see basiago, 1996). This is the case even though in urban theory no consensus exists as to which human settlements embody ‘sustainability’. ‘Urban sustainability’ might imply the vitality of a city as a complex system, the quality of life of its citizens, or the capacity of nature to support its activities. Some commentators define this concept narrowly in terms of the economic ‘sustainability’ of a city, its potential ‘to reach qualitatively a new level of socio-ecnomic, demographic and technological output which in the long run reinforces the foundations of the urban system ‘ (see ewers and Nijkamp,1990). Others, notably environmental activists, link ‘urban sustainability’ to broader social principles of futurity, equity, and participation, especially involvement of public citizens in the land development process (see FoE,1994). When environmental planners speak of urban ‘sustainability’, they mean the pursuit of urban form that synthesizes land development and nature preservation. Hence, for environmental planners, the pursuit of ‘urban sustainability’ becomes a matter of placing the development of land into cities and development of land into cities and the protection of natural systems into a state of vital equipoise (see lyle, 1994). It is as if city and regional planners have seized upon the ideal of ‘sustainability’ as a tangible goal, a particular societal end-state, rather than properly viewing it as an organizing principle governing activity at all levels of an urban system, a process for selecting urban alternatives that will yield vitality (see Basiago,1995)

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

hari ini, itu adalah umum dalam perencanaan untuk kalangan perencana kota untuk menggambarkan upaya untuk membalikkan masalah urban sprawl, kemacetan, dan penurunan sebagai pencarian 'keberlanjutan perkotaan' (lihat basiago, 1996). hal ini terjadi meskipun dalam teori perkotaan ada konsensus untuk yang ada pemukiman manusia mewujudkan 'keberlanjutan'.'Keberlanjutan perkotaan' mungkin menyiratkan vitalitas kota sebagai sistem yang kompleks, kualitas hidup warganya, atau kapasitas alam untuk menunjang kegiatannya. beberapa komentator mendefinisikan konsep ini sempit dalam hal 'keberlanjutan' ekonomi kota, potensi 'untuk mencapai kualitatif tingkat baru sosio-ecnomic,Output demografi dan teknologi yang dalam jangka panjang memperkuat fondasi dari sistem perkotaan '(lihat Ewers dan nijkamp, ​​1990). orang lain, terutama aktivis lingkungan, link 'keberlanjutan perkotaan' prinsip-prinsip sosial yang lebih luas dari keakanan, ekuitas, dan partisipasi, khususnya keterlibatan warga masyarakat dalam proses pengembangan lahan (lihat musuh, 1994).ketika perencana lingkungan berbicara tentang 'keberlanjutan' urban, mereka berarti mengejar bentuk perkotaan yang mensintesis pengembangan lahan dan pelestarian alam. karenanya, untuk perencana lingkungan,mengejar 'keberlanjutan perkotaan' menjadi masalah menempatkan pengembangan lahan menjadi kota dan pengembangan tanah ke kota-kota dan perlindungan sistem alam ke dalam keadaan keseimbangan penting (lihat lyle, 1994). itu seolah-olah perencana kota dan regional telah menyita pada cita-cita 'keberlanjutan' sebagai tujuan nyata, sebuah masyarakat tertentu akhir-negara,daripada benar melihatnya sebagai pengorganisasian prinsip kegiatan pemerintahan di semua tingkat sistem perkotaan, sebuah proses untuk memilih alternatif perkotaan yang akan menghasilkan vitalitas (lihat basiago, 1995)

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Hari ini, itu umum dalam perencanaan lingkaran untuk perencana kota untuk menggambarkan upaya-upaya untuk membalikkan masalah urban sprawl, kemacetan, dan penurunan sebagai pencarian untuk 'keberlanjutan perkotaan' (Lihat basiago, 1996). Hal ini terjadi meskipun secara teori perkotaan ada konsensus ada yang pemukiman manusia mewujudkan 'keberlanjutan'. 'Keberlanjutan perkotaan' mungkin menyiratkan vitalitas kota sebagai sistem yang kompleks, kualitas hidup warga negaranya, atau kapasitas alam untuk mendukung kegiatan. Beberapa komentator mendefinisikan konsep ini sempit dalam hal ekonomi 'keberlanjutan' kota, potensi ' untuk mencapai tingkat baru sosio-ecnomic, kualitatif demografis dan teknologi output yang dalam jangka panjang memperkuat Yayasan sistem perkotaan ' (Lihat buatannya dan Nijkamp, 1990). Orang lain, terutama aktivis lingkungan hidup, link 'keberlanjutan perkotaan' prinsip-prinsip sosial yang lebih luas futurity, ekuitas dan partisipasi, terutama keterlibatan warga negara umum dalam proses pembangunan tanah (Lihat FoE, 1994). Ketika Perencana lingkungan berbicara perkotaan 'keberlanjutan', mereka berarti mengejar bentuk perkotaan yang mensintesis pembangunan tanah dan pelestarian alam. Oleh karena itu, untuk lingkungan perencana, mengejar 'keberlanjutan perkotaan' menjadi soal menempatkan pembangunan tanah ke kota-kota dan pembangunan tanah ke kota-kota dan perlindungan sistem alami ke keadaan equipoise penting (Lihat lyle, 1994). Ianya seolah-olah kota dan daerah perencana mengambil ideal 'keberlanjutan' sebagai tujuan nyata, akhir masyarakat tertentu-negara, Alih-alih benar melihatnya sebagai prinsip pengorganisasian yang mengatur kegiatan di semua tingkat sistem perkotaan, sebuah proses untuk memilih alternatif perkotaan yang akan menghasilkan vitalitas (Lihat Basiago, 1995)