suggesting that children who experi

suggesting that children who experience victimization problems are more likely than non-victimized peers to come from families with histories of child abuse, poor attachment and poorly managed conflict (Perry, Perry, & Kennedy, 1992).
Patterson, Reid, and Dishion (1992) go as far as to claim that members in certain families directly train children to perform antisocial activities by being non-contingent in their use of both positive reinforcement for prosocial behaviour and effective punishment for undesirable conduct. These researchers describe how parents and siblings actually reinforce negative behaviour by attending, laughing or approving this behaviour, while ignoring positive behaviour when it is exhibited. Analysing coercive chains between children, mothers and siblings, Loeber and Tengs (1986) concluded that aggressive children operate in a social environment that is characterized by frequent attacks by most family members. Mothers of aggressive children tended not to follow-up on their intervention when aggression continued; they were inconsistent in their intervention and less effective in curtailing conflict once it occurred.
Even though there are a few studies that link bullying with personality and
neuropsychological disorders (Coolidge, DenBoer, & Segal, 2004), most researchers agree that this type of behaviour is mostly related with social variables, and specifically with the family background of the aggressor. Connolly and O’Moore (2003), for example, have identified factors such as the father’s absence (physical or psychological), the presence of a depressive mother and incidents of domestic violence as factors enhancing bullying behaviour in children. Many researchers mention maternal behaviour and particularly overprotection as a correlate of victimization (Besag, 1989; Perren & Hornung, 2005). Victims perceive their family as controlling and their parents as overprotective (Stevens, De Bourdeaudhuij, & Van Oost, 2002). However, parental involvement that is not perceived by the child as overprotection is negatively related with bullying behaviour (Flouri & Buchanan, 2003).
Some authors suggest that the child’s gender is a significant variable in determining involvement in victimization. Specifically, Finnegan, Hodges, and Perry (1998) suggest that parenting hinders the development of gender-linked competences and results in victimization. Their study showed that for boys, victimization was associated with perceived maternal overprotectiveness, while for girls, the same variable was associated
with perceived maternal rejection. Similarly, Rigby (1993) showed that victimized girls reported a negative relationship with their mothers, perceiving them as more critical, bossy and sarcastic. Furthermore, the family encourages less autonomy in victimized girls than boys (Rican, Klicperova, & Koucka, 1993). In addition, Nigg and Hinshaw (1998) found that overt antisocial behaviours in boys were associated with maternal neuroticism.
Other studies have shown that delinquent behaviour is associated with parental rejection, weak parental supervision and inadequate involvement with the child (Cernkovich& Giordano, 1987). As Hagan and McCarthy (1997) comment, parents who pay attention to their children, supervise them closely and expect them to succeed are instrumental in reducing the aggressive behaviour both within the family and outside.
Regarding parental style (Baumrind, 1991), research shows that permissive parental behaviour (high responsiveness and low control) best predicts the experience of victimization by the child, while the authoritarian parental style (low responsiveness and high control) best predicts bullying behaviour (Baldry & Farrington, 2000; Kaufmann et al., 2000). In contrast, Bowers, Smith, and Binney (1994) found victimized children to perceive their parents as overprotective. Children who bully their peers are more likely to come from families where parents use authoritarian, harsh and punitive

child rearing practices (Espelage, Bosworth, & Simon, 2000). Rigby (1993) found that children who perceived their parents as holding positive attitudes towards them were less likely to be involved in bullying. Bullies describe their family as less cohesive, more conflictual and less organized. In the contrary, children who perceived their parents as authoritative (i.e. setting limits but respecting their children’s independence and being responsive to their needs) were less likely to engage in bullying behaviour (Rican et al., 1993).
Several models have been proposed over the years describing the family parameters of bullying and victimization. Most of them include various indications of maternal characteristics, emotional and behavioural, since the child’s mother, as the principal caretaker, is usually the person who has potent influencing power. An early attempt to identify intra-familial factors that contribute to the development of an aggressive reaction pattern in children was that of Sears and his colleagues (1957). They emphasized three such factors: mother’s negativism (absence of warmth, hostility, rejection, coldness and indifference); permissiveness for aggression and use of physical punishment. Olweus (1980) added a fourth one – child’s temperament – and used the same factors in a path analysis design. He found that a considerable amount of variance in the habitual level of aggression expressed by the participants could be explained by the factors included in the model. Mother’s negativism and permissiveness for aggression had the greatest causal effects. He concluded ‘that a young boy who gets too little love and interest from his mother and too much freedom and lack of clear limits with regard to aggressive behaviour is particularly likely to develop into an aggressive adolescent’ (p. 657).
Craig, Peters, and Konarski (1998) developed and tested a model describing the effects of structural and functional family characteristics on bullying and victimization experiences. The factors included in the model were the following: family demo- graphics (parents’ education and income); family functioning (positive and hostile interaction, consistency and punitive practices); externalizing behaviour problems (physical aggression, indirect aggression, property offences and prosocial behaviour); internalizing behaviour problems (emotional difficulties); bullying and victimization experiences. The modelling procedure and analysis through the LISREL software showed that the model could describe well the contributions of family demographics and family socialization to externalizing and internalizing behaviours. More specifically, the results were that parenting and family management practices interact with individual behavioural attributes and contribute indirectly to bullying and victimization.
In a recent study, Snyder, Cramer, Afrank, and Patterson (2005) tested a model of the early development of child conduct problems that incorporates the reciprocal effects of child behaviour on parenting practice and of parenting on child behaviour. In other words, using a mediator model they assessed the degree to which parent discipline tactics predicted growth in child conduct problems during early years, while simultaneously accounting for the relation of child behaviour to parental practices. They concluded ‘that discipline encounters are really co-constructed by the parent and the child rather than imposed on the child in a ‘top-down’ fashion by the parent’ (p. 39).
To summarize, parental practices at home have been shown to be the correlates of child bullying and victimization experiences at school. Such practices include: harsh and inconsistent punishment; too little or too much involvement (overprotection); responsiveness (reverse relationship) and permissiveness for aggression. Maternal attitudes and behaviour have been particularly examined because of the mother’s special role in her children’s life. Some association seems to exist between maternal

responsiveness, involvement and depressiveness on one hand, and child bullying and victimization on the other.



The present study
The present study deals with a real problem that troubles the contemporary family and school. Victimization is a disturbing social phenomenon with serious short- and long- term effects. It often leads to emotional stress, depression, low self-esteem and even suicidal attempts (Munn, 1993; West & Salmon, 2000). Further, it has been found that both bullies and victims have significantly higher risk of engaging in criminal or self- distractive activity as adults (Baldry & Farrington, 2000; Haynie et al., 2001; Perren & Hornung, 2005). In several studies, children who bullied exhibited greater emotional inhibition and attributed significantly more negative statements to themselves than children who did not bully. Bullies also demonstrated an ambivalent relationship with their parents and their siblings (Connolly & O’Moore, 2003). The scariest reports are perhaps those claiming that bullying and victimization can be transmitted across generations through the social learning process (Farrington, 1993), thus producing a vicious circle that is difficult to break.
The aim of the study was to test a theoretically driven model describing the family parameters of bullying and victimization. The model includes both observed (measured) variables and latent factors. These factors were selected

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

menyarankan bahwa anak-anak yang mengalami masalah lebih mungkin daripada rekan-rekan korban bebas datang dari keluarga dengan sejarah anak korban penyalahgunaan, lampiran miskin dan kurang berhasil conflict (Perry, Perry, & Kennedy, 1992).Patterson, Reid dan Dishion (1992) pergi sejauh untuk mengklaim bahwa anggota dalam keluarga tertentu langsung melatih anak untuk melakukan kegiatan antisosial dengan menjadi bebas-kontingen dalam menggunakan penguatan positif kedua untuk prosocial perilaku dan efektif hukuman untuk perilaku yang tidak diinginkan. Para peneliti ini menggambarkan bagaimana orangtua dan saudaranya memperkuat perilaku negatif dengan menghadiri, tertawa atau menyetujui perilaku ini, sementara mengabaikan perilaku positif ketika itu dipamerkan. Menganalisa koersif rantai antara anak-anak, ibu dan saudara kandung, Loeber dan Tengs (1986) menyimpulkan bahwa anak yang agresif beroperasi dalam lingkungan sosial yang dicirikan oleh serangan sering oleh kebanyakan anggota keluarga. Ibu dari anak yang agresif cenderung tidak menindaklanjuti intervensi mereka ketika agresi melanjutkan; mereka tidak konsisten dalam intervensi mereka dan kurang efektif dalam mengurangi conflict sekali hal itu terjadi.Meskipun ada beberapa penelitian yang link bullying dengan kepribadian danneuropsychological gangguan (Coolidge, DenBoer, & Segal, 2004), kebanyakan peneliti setuju bahwa jenis perilaku sebagian besar berhubungan dengan variabel sosial, dan specifically dengan latar belakang keluarga agresor. Connolly, dan O'Moore (2003), misalnya, memiliki faktor-faktor identified seperti ketiadaan sang ayah (fisik atau psikologis), kehadiran seorang ibu yang depresi dan insiden kekerasan rumah tangga sebagai faktor-faktor yang meningkatkan perilaku bullying pada anak-anak. Banyak peneliti menyebutkan ibu perilaku dan terutama overprotection sebagai berkorelasi korban (Besag, 1989; Perren & Hornung, 2005). Korban menganggap keluarga mereka sebagai pengendalian dan orangtua mereka sebagai terlalu protektif (Stevens, De Bourdeaudhuij, & Van Oost, 2002). Namun, keterlibatan orang tua yang tidak dirasakan oleh anak sebagai overprotection negatif terkait dengan perilaku (Flouri & Buchanan, 2003) bullying.Beberapa penulis menyarankan bahwa jenis kelamin anak yang significant variabel dalam menentukan keterlibatan dalam korban. Specifically, Finnegan, Hodges, dan Perry (1998) menyarankan bahwa orangtua menghalangi pengembangan kompetensi terkait gender dan hasil dalam korban. Studi mereka menunjukkan bahwa untuk anak laki-laki, korban adalah dikaitkan dengan protektif ibu dirasakan, sedangkan untuk anak perempuan, variabel yang sama dipertalikandengan penolakan ibu yang dirasakan. Demikian pula, Rigby (1993) menunjukkan bahwa perempuan korban dilaporkan hubungan negatif dengan ibu mereka, memahami mereka sebagai lebih kritis, bossy dan sarkastik. Selain itu, keluarga mendorong kurang otonomi korban perempuan daripada laki-laki (Rico, Klicperova, & Koucka, 1993). Selain itu, Nigg dan Hinshaw (1998) menemukan bahwa terang-terangan antisosial perilaku anak laki-laki yang dikaitkan dengan ibu neuroticism.Penelitian lain menunjukkan perilaku tunggakan dikaitkan dengan penolakan orangtua, pengawasan orangtua yang lemah dan tidak memadai keterlibatan dengan anak (Cernkovich & Giordano, 1987). Sebagai Hagan dan McCarthy (1997) Komentar, orang-tua yang memperhatikan anak-anak mereka, mengawasi mereka erat dan mengharapkan mereka untuk sukses berperan dalam mengurangi agresif perilaku kedua dalam keluarga dan di luar.Mengenai orangtua gaya (Baumrind, 1991), penelitian menunjukkan bahwa permisif orangtua perilaku (respon tinggi dan rendah kontrol) terbaik memprediksi pengalaman korban oleh anak, sementara otoriter orangtua gaya (responsif rendah dan tinggi kontrol) terbaik memprediksi perilaku bullying (Baldry & Farrington, 2000; Kaufmann et al., 2000). Sebaliknya, Bowers, Smith, dan Binney (1994) ditemukan anak-anak korban untuk merasakan tuanya sebagai terlalu protektif. Anak-anak yang mengganggu rekan-rekan mereka lebih cenderung berasal dari keluarga di mana orang tua menggunakan otoriter, keras dan hukuman Anak membesarkan praktek (Espelage, Bosworth, & Simon, 2000). Rigby (1993) menemukan bahwa anak-anak yang dirasakan orang tua yang memegang sikap positif terhadap mereka yang cenderung terlibat dalam bullying. Pengganggu menggambarkan keluarga mereka sebagai kurang kohesif, lebih conflictual dan kurang terorganisir. Sebaliknya, anak-anak yang dirasakan orang tua mereka sebagai otoritatif (yaitu menetapkan batas tetapi menghormati Kemerdekaan anak-anak mereka dan menjadi responsif terhadap kebutuhan mereka) yang kurang cenderung terlibat dalam bullying perilaku (Rico et al., 1993).Beberapa model telah diajukan selama bertahun-tahun yang menggambarkan parameter keluarga bullying dan korban. Kebanyakan dari mereka termasuk berbagai indikasi karakteristik ibu, emosional dan perilaku, sejak anak ibu, sebagai pengasuh utama, biasanya orang yang memiliki kekuatan kuat influencing. Upaya awal untuk mengidentifikasi intra familial faktor yang berkontribusi terhadap pengembangan pola reaksi agresif pada anak-anak adalah bahwa Sears dan rekan-rekannya (1957). Mereka menekankan tiga faktor seperti: Ibu negativisme (absen kehangatan, permusuhan, penolakan, dingin dan ketidakpedulian); kelonggaran untuk agresi dan penggunaan hukuman fisik. Olweus (1980) ditambahkan keempat satu-anak temperamen- dan digunakan faktor yang sama dalam path analisis desain. Ia menemukan bahwa sejumlah besar varians di tingkat kebiasaan agresi yang diungkapkan oleh para peserta dapat dijelaskan oleh faktor-faktor yang dimasukkan dalam model. Ibu negativisme dan kelonggaran agresi memiliki efek kausal terbesar. Ia menyimpulkan 'bahwa seorang anak muda yang mendapat terlalu sedikit cinta dan bunga dari ibunya dan terlalu banyak kebebasan dan kurangnya batas-batas yang jelas berkenaan dengan perilaku agresif sangat mungkin untuk berkembang menjadi agresif remaja' (p. 657).Craig, Peters, dan Konarski (1998) dikembangkan dan diuji model menggambarkan efek struktural dan fungsional karakteristik keluarga korban bullying dan pengalaman. Faktor-faktor yang dimasukkan dalam model yang berikut: keluarga demo-grafis (orangtua pendidikan dan pendapatan); Keluarga fungsi (interaksi positif dan bermusuhan, konsistensi dan menghukum praktik); masalah perilaku eksternalisasi (fisik agresi, agresi tidak langsung, pelanggaran properti dan perilaku prosocial); Internalisasi perilaku masalah (emosional difficulties); pengalaman bullying dan korban. Prosedur pemodelan dan analisis melalui perangkat lunak LISREL menunjukkan bahwa model bisa menggambarkan baik kontribusi demografi keluarga dan keluarga sosialisasi eksternalisasi dan internalisasi perilaku. Lebih specifically, hasilnya bahwa orangtua dan keluarga manajemen praktik berinteraksi dengan atribut perilaku individu dan berkontribusi secara tidak langsung bullying dan korban.Dalam studi baru, Snyder, Cramer, Afrank, dan Patterson (2005) diuji model awal perkembangan masalah perilaku anak yang menggabungkan efek timbal balik perilaku anak mengenai orangtua praktek dan orangtua pada anak perilaku. Dengan kata lain, menggunakan model pengantara mereka dinilai tingkat taktik yang disiplin orangtua memperkirakan pertumbuhan dalam masalah perilaku anak selama tahun-tahun awal, sementara secara bersamaan akuntansi untuk hubungan perilaku anak untuk praktek-praktek orangtua. Mereka menyimpulkan 'bahwa disiplin pertemuan yang benar-benar bersama dibangun oleh orangtua dan anak daripada dipaksakan pada anak dalam mode 'top-down' oleh orang tua ' (ms. 39).Untuk meringkas, praktek-praktek orang tua di rumah telah ditunjukkan untuk menjadi berkorelasi pengalaman bullying dan korban anak di sekolah. Termasuk praktek-praktek seperti: hukuman keras dan konsisten; terlalu sedikit atau terlalu banyak keterlibatan (overprotection); respon (reverse hubungan) dan kelonggaran untuk agresi. Ibu sikap dan perilaku telah terutama diperiksa karena ibu peran khusus dalam kehidupan anak-anaknya. Beberapa Asosiasi tampaknya ada antara ibu responsif, keterlibatan dan depressiveness di satu sisi, dan anak bullying dan korban yang lain.Penelitian iniPenelitian ini berkaitan dengan masalah nyata yang masalah kontemporer keluarga dan sekolah. Korban adalah fenomena sosial mengganggu dengan serius dan lama-jangka waktu pendek efek. Sering menyebabkan stres emosional, depresi, rendah diri dan mencoba bahkan bunuh diri (Munn, 1993; West & Salmon, 2000). Selanjutnya, telah ditemukan bahwa pengganggu dan korban memiliki risiko lebih tinggi significantly terlibat dalam kegiatan kriminal atau self - distractive sebagai orang dewasa (Baldry & Farrington, 2000; Haynie et al., 2001; Perren & Hornung, 2005). Dalam beberapa studi, anak-anak yang diganggu dipamerkan inhibisi emosional yang lebih besar dan dikaitkan significantly lebih negatif pernyataan diri mereka daripada anak-anak yang jangan mengancamnya. Pengganggu juga menunjukkan sebuah hubungan ambivalen dengan orang tua mereka dan saudara-saudaranya (Connolly & O'Moore, 2003). Laporan yang paling menakutkan adalah mungkin mereka mengklaim bahwa bullying dan korban dapat ditularkan di seluruh generasi melalui proses pembelajaran sosial (Farrington, 1993), sehingga menghasilkan lingkaran setan yang difficult untuk istirahat.Tujuan dari studi ini adalah untuk menguji model teoritis didorong menggambarkan parameter keluarga bullying dan korban. Model termasuk diamati (diukur) variabel dan faktor-faktor laten. Faktor-faktor ini dipilih

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

menunjukkan bahwa anak-anak yang mengalami masalah korban lebih mungkin dibandingkan rekan-rekan non-korban berasal dari keluarga dengan sejarah pelecehan anak, lampiran miskin dan kurang berhasil konflik (Perry, Perry, & Kennedy, 1992).
Patterson, Reid, dan Dishion (1992 ) pergi sejauh untuk mengklaim bahwa anggota di keluarga tertentu langsung melatih anak-anak untuk melakukan kegiatan antisosial dengan menjadi non-kontingen dalam penggunaan kedua penguatan positif untuk perilaku prososial dan hukuman yang efektif untuk melakukan yang tidak diinginkan. Para peneliti menggambarkan bagaimana orang tua dan saudara-benar memperkuat perilaku negatif dengan menghadiri, tertawa atau menyetujui perilaku ini, sementara mengabaikan perilaku positif ketika dipamerkan. Menganalisis rantai koersif antara anak, ibu dan saudara, Loeber dan Tengs (1986) menyimpulkan bahwa anak-anak yang agresif beroperasi di lingkungan sosial yang ditandai dengan serangan sering oleh sebagian besar anggota keluarga. Ibu dari anak-anak yang agresif cenderung tidak menindaklanjuti intervensi mereka ketika agresi terus; mereka tidak konsisten dalam intervensi mereka dan kurang efektif dalam membatasi konflik setelah terjadi.
Meskipun ada beberapa studi yang menghubungkan intimidasi dengan kepribadian dan
neuropsikologi gangguan (Coolidge, DenBoer, & Segal, 2004), sebagian besar peneliti setuju bahwa jenis perilaku sebagian besar terkait dengan variabel sosial, dan secara khusus dengan latar belakang keluarga dari agresor. Connolly dan O'Moore (2003), misalnya, memiliki faktor diidentifikasi seperti tidak adanya ayah (fisik atau psikologis), kehadiran seorang ibu depresi dan insiden kekerasan dalam rumah tangga sebagai faktor meningkatkan perilaku bullying pada anak-anak. Banyak peneliti menyebutkan perilaku ibu dan terutama overprotection sebagai korelasi dari korban (Besag, 1989; Perren & Hornung, 2005). Korban menganggap keluarga mereka sebagai pengendali dan orang tua mereka sebagai overprotective (Stevens, De Bourdeaudhuij, & Van Oost, 2002). Namun, keterlibatan orang tua yang tidak dirasakan oleh anak sebagai overprotection berhubungan negatif dengan perilaku bullying (Flouri & Buchanan, 2003).
Beberapa penulis menyarankan bahwa jenis kelamin anak adalah signifikan variabel fi kan dalam menentukan keterlibatan dalam korban. Secara khusus, Finnegan, Hodges, dan Perry (1998) menunjukkan bahwa orangtua menghambat pengembangan kompetensi gender terkait dan hasil dalam korban. Studi mereka menunjukkan bahwa anak laki-laki, korban dikaitkan dengan yang dirasakan overprotectiveness ibu, sedangkan untuk anak perempuan, variabel yang sama dikaitkan
dengan penolakan yang dirasakan ibu. Demikian pula, Rigby (1993) menunjukkan bahwa anak perempuan korban melaporkan hubungan negatif dengan ibu mereka, memahami mereka sebagai lebih kritis, suka memerintah dan sarkastik. Selanjutnya, keluarga mendorong otonomi kurang pada anak perempuan korban dari anak laki-laki (Rika, Klicperova, & Koucka, 1993). Selain itu, Nigg dan Hinshaw (1998) menemukan bahwa perilaku antisosial terbuka dalam anak laki-laki yang berhubungan dengan neurotisme ibu.
Penelitian lain menunjukkan bahwa perilaku nakal terkait dengan penolakan orang tua, pengawasan orangtua yang lemah dan keterlibatan yang tidak memadai dengan anak (Cernkovich & Giordano, 1987) . Sebagai Hagan dan McCarthy (1997) Komentar, orang tua yang memperhatikan anak-anak mereka, mengawasi mereka dekat dan mengharapkan mereka untuk berhasil adalah instrumental dalam mengurangi perilaku agresif baik dalam keluarga maupun di luar.
Mengenai gaya orangtua (Baumrind, 1991), penelitian menunjukkan bahwa perilaku orangtua permisif (responsiveness tinggi dan kontrol rendah) terbaik memprediksi pengalaman viktimisasi oleh anak, sedangkan gaya orangtua yang otoriter (responsiveness rendah dan kontrol yang tinggi) terbaik memprediksi perilaku bullying (Baldry & Farrington, 2000; Kaufmann et al, 2000. ). Sebaliknya, Bowers, Smith, dan Binney (1994) menemukan anak-anak korban untuk merasakan orang tua mereka overprotektif. Anak-anak yang menggertak rekan-rekan mereka lebih cenderung berasal dari keluarga di mana orang tua menggunakan otoriter, keras dan hukuman membesarkan anak praktek (Espelage, Bosworth, & Simon, 2000). Rigby (1993) menemukan bahwa anak-anak yang dianggap orang tua mereka sebagai memegang sikap positif terhadap mereka kurang mungkin untuk terlibat dalam bullying. Pengganggu menggambarkan keluarga mereka kurang kohesif, lebih con fl ictual dan kurang terorganisir. Sebaliknya, anak-anak yang dianggap orang tua mereka sebagai otoritatif (yaitu menetapkan batas tapi menghormati kemerdekaan anak-anak mereka dan menjadi responsif terhadap kebutuhan mereka) kurang mungkin untuk terlibat dalam perilaku bullying (Rika et al., 1993). Beberapa model telah diajukan lebih tahun menggambarkan parameter keluarga bullying dan korban. Kebanyakan dari mereka termasuk berbagai indikasi karakteristik ibu, emosi dan perilaku, karena ibu anak, sebagai juru kunci utama, biasanya orang yang memiliki ampuh dalam fl listrik uencing. Sebuah usaha awal untuk mengidentifikasi faktor-faktor intra-keluarga yang berkontribusi terhadap perkembangan pola reaksi agresif pada anak adalah bahwa dari Sears dan rekan-rekannya (1957). Mereka menekankan tiga faktor seperti: negativisme ibu (tidak adanya kehangatan, permusuhan, penolakan, dingin dan ketidakpedulian); permisif untuk agresi dan penggunaan hukuman fisik. Olweus (1980) menambahkan keempat satu - temperamen anak - dan digunakan faktor yang sama dalam desain analisis jalur. Ia menemukan bahwa cukup banyak varian di tingkat kebiasaan agresi diungkapkan oleh peserta dapat dijelaskan oleh faktor-faktor yang termasuk dalam model. Negativisme ibu dan permisif untuk agresi memiliki efek kausal terbesar. Dia menyimpulkan 'yang seorang anak muda yang terlalu sedikit cinta dan bunga dari ibunya dan terlalu banyak kebebasan dan kurangnya batas yang jelas berkaitan dengan perilaku agresif adalah sangat mungkin berkembang menjadi agresif remaja' (hal. 657). Craig, Peters , dan Konarski (1998) dikembangkan dan diuji model yang menggambarkan efek dari karakteristik keluarga struktural dan fungsional pada intimidasi dan korban pengalaman. Faktor-faktor yang termasuk dalam model adalah sebagai berikut: demografis keluarga (pendidikan dan pendapatan orang tua '); Keluarga berfungsi (interaksi positif dan bermusuhan, konsistensi dan praktek hukuman); eksternalisasi masalah perilaku (agresi fisik, agresi tidak langsung, pelanggaran properti dan perilaku prososial); masalah perilaku internalisasi (kesulitan-emosional dif fi); bullying dan korban pengalaman. Prosedur pemodelan dan analisis melalui perangkat lunak LISREL menunjukkan bahwa model ini dapat menjelaskan dengan baik kontribusi dari demografi keluarga dan sosialisasi keluarga untuk eksternalisasi dan internalisasi perilaku. Lebih secara khusus, hasilnya bahwa orangtua dan manajemen keluarga praktek berinteraksi dengan atribut perilaku individu dan memberikan kontribusi tidak langsung ke bullying dan korban. Dalam penelitian terbaru, Snyder, Cramer, Afrank, dan Patterson (2005) menguji model pengembangan awal anak melakukan masalah yang menggabungkan efek timbal balik dari perilaku anak pada praktek pengasuhan dan pengasuhan pada perilaku anak. Dengan kata lain, menggunakan model mediator mereka dinilai sejauh mana taktik disiplin orangtua diprediksi pertumbuhan anak membuat masalah selama tahun-tahun awal, sementara secara bersamaan akuntansi untuk hubungan perilaku anak dengan praktik orangtua. Mereka menyimpulkan 'yang pertemuan disiplin benar-benar ikut dibangun oleh orang tua dan anak daripada yang dikenakan pada anak dalam' top-down 'fashion dengan orang tua' (hal. 39). Untuk meringkas, praktik orangtua di rumah telah terbukti berkorelasi bullying anak dan pengalaman korban di sekolah. Praktek tersebut meliputi: hukuman berat dan tidak konsisten; terlalu sedikit atau terlalu banyak keterlibatan (overprotection); responsiveness (hubungan terbalik) dan permisif untuk agresi. Sikap dan perilaku ibu telah terutama diperiksa karena peran khusus ibu dalam kehidupan anak-anaknya. Beberapa asosiasi tampaknya ada antara ibu responsif, keterlibatan dan depressiveness di satu sisi, dan intimidasi anak dan korban di pihak lain. Penelitian ini The penawaran penelitian ini dengan masalah nyata yang masalah keluarga kontemporer dan sekolah. Korban adalah fenomena sosial yang mengganggu dengan pendek serius dan efek jangka panjang. Ini sering menyebabkan stres emosional, depresi, rendah diri dan bahkan upaya bunuh diri (Munn, 1993; Barat & Salmon, 2000). Selanjutnya, telah ditemukan bahwa kedua pengganggu dan korban memiliki risiko secara signifikan lebih tinggi dari terlibat dalam kegiatan kriminal atau distractive diri sebagai orang dewasa (Baldry & Farrington, 2000;. Haynie et al, 2001; Perren & Hornung, 2005). Dalam beberapa penelitian, anak-anak yang diganggu dipamerkan penghambatan emosional yang lebih besar dan dikaitkan fi cantly pernyataan negatif signifikan untuk diri mereka sendiri daripada anak-anak yang tidak menggertak. Pengganggu juga menunjukkan hubungan ambivalen dengan orang tua mereka dan saudara mereka (Connolly & O'Moore, 2003). Laporan paling menakutkan adalah mungkin mereka mengklaim bahwa bullying dan korban dapat ditularkan dari generasi ke generasi melalui proses pembelajaran sosial (Farrington, 1993), sehingga menghasilkan lingkaran setan yang sulit untuk istirahat. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji model teoritis didorong menggambarkan parameter keluarga bullying dan korban. Model ini mencakup diamati (diukur) variabel dan faktor laten. Faktor-faktor ini dipilih