The teachers judged five developmen

The teachers judged five developmental variables (see Table 5). These vari- ables clearly reflected one dimension, which could be labeled as the level of adjustment to school. The teachers’ estimation of the cognitive development pre- dicted the children’s school achievement almost perfectly (β = .92). The other variables included in this analysis (social and emotional development, drawing skill) were of no importance (all βs < .08).
The judges differed significantly in their average assessment of the levels of human figure drawings. Judge II gave systematically higher scores than did the other two judges on (a) the number of details; (b) cognitive, social, and emotional development; (c) impulsiveness; and (d) self-image. The only exception was the level of drawing skill, on which there was better agreement. The judges seemed to differ more among one another than to have common ground. The assumed convergent validity turned out to be a discrepant validity (Shangnessy et al., 2000), so this result answers our first exploratory question.
Predictive validity. In our second exploratory question, we wondered whether it was possible to predict children’s academic achievements from independent judg- ments of their human figure drawings. The results of multiple regression analysis suggested that social and emotional development and drawing skill did not play any part in predicting academic achievement. Cognitive development, however, could not be neglected (β = .32), but it was not a particularly strong factor. We excluded the other variables (emotional development, social development, impul- siveness, self-image, drawing skill) from the hierarchical regression analysis because of the low beta values (all βs < .10). The response to this exploratory question was clear. Independent judges were not adequately able to predict children’s school achievement solely on the basis of scoring their human figure drawings.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Guru dinilai lima perkembangan variabel (Lihat tabel 5). Vari-ables ini jelas tercermin satu dimensi, yang bisa dicap sebagai tingkat penyesuaian ke sekolah. Estimasi guru dicted pra-perkembangan kognitif anak-anak sekolah achievement hampir sempurna (β = 92 mendapat Variabel-variabel lainnya yang termasuk dalam analisis ini (pengembangan sosial dan emosional, menggambar keterampilan) yang tidak penting (semua βs < 08 mendapatHakim berbeda secara signifikan dalam penilaian mereka rata-rata tingkat gambar sosok manusia. Hakim II memberikan nilai yang sistematis lebih tinggi daripada dua hakim yang lain di () jumlah detail; (b) kognitif, sosial dan emosional pembangunan; (c) impulsif; dan (d) citra diri. Satu-satunya pengecualian adalah tingkat menggambar keterampilan, di mana ada kesepakatan yang lebih baik. Para Hakim tampaknya lebih berbeda antara satu sama lain daripada memiliki kesamaan. Validitas konvergen diasumsikan berubah menjadi validitas tdk (Shangnessy et al., 2000), sehingga hasil ini menjawab pertanyaan pertama kita eksplorasi.Predictive validity. In our second exploratory question, we wondered whether it was possible to predict children’s academic achievements from independent judg- ments of their human figure drawings. The results of multiple regression analysis suggested that social and emotional development and drawing skill did not play any part in predicting academic achievement. Cognitive development, however, could not be neglected (β = .32), but it was not a particularly strong factor. We excluded the other variables (emotional development, social development, impul- siveness, self-image, drawing skill) from the hierarchical regression analysis because of the low beta values (all βs < .10). The response to this exploratory question was clear. Independent judges were not adequately able to predict children’s school achievement solely on the basis of scoring their human figure drawings.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Para guru menilai lima variabel perkembangan (lihat Tabel 5). Ini variabel jelas tercermin satu dimensi, yang dapat diberi label sebagai tingkat penyesuaian ke sekolah. Estimasi guru dari perkembangan kognitif pra disangka prestasi sekolah anak-anak hampir sempurna (β = 0,92). Variabel lain yang termasuk dalam analisis ini (perkembangan sosial dan emosional, menggambar keterampilan) yang tidak penting (semua βs <08).
Para hakim berbeda secara signifikan dalam penilaian rata-rata dari tingkat gambar sosok manusia. Hakim II memberi skor sistematis lebih tinggi daripada dua hakim lainnya pada (a) jumlah rincian; (B) perkembangan kognitif, sosial, dan emosional; (C) impulsif; dan (d) citra diri. Satu-satunya pengecualian adalah tingkat keterampilan menggambar, di mana ada kesepakatan yang lebih baik. Para hakim tampaknya berbeda lebih di antara satu sama lain daripada memiliki kesamaan. Validitas konvergen diasumsikan ternyata menjadi validitas discrepant (Shangnessy et al., 2000), sehingga hasilnya ini menjawab pertanyaan eksplorasi pertama kami.
validitas prediktif. Dalam pertanyaan eksplorasi kedua kami, kami bertanya-tanya apakah mungkin untuk memprediksi prestasi akademik anak-anak dari KASIH penghakiman independen gambar sosok manusia mereka. Hasil analisis regresi berganda menunjukkan bahwa perkembangan sosial dan emosional dan keterampilan menggambar tidak berperan apapun dalam memprediksi prestasi akademik. Perkembangan kognitif, bagaimanapun, tidak bisa diabaikan (β = .32), tapi itu bukan faktor yang sangat kuat. Kami dikecualikan variabel lainnya (perkembangan emosi, perkembangan sosial, siveness impul-, citra diri, menggambar keterampilan) dari analisis regresi hirarkis karena nilai beta rendah (semua βs <.10). Respon terhadap pertanyaan eksplorasi ini jelas. Juri independen yang tidak cukup mampu memprediksi prestasi sekolah anak-anak hanya atas dasar mencetak gambar sosok manusia mereka.