Internal political communication –

Internal political communication – the Conservatives
The Conservatives for their part have also had problems with internal communication, both in and out of government. Despite the success of its political
marketing since the mid-1970s, the party found itself in some difficulty in the
1987 campaign. Confronted on the one hand by an unprecedentedly professional Labour campaign, on the other their own efforts were hampered by
a lack of co-ordination between key elements of the communications
apparatus. Mrs Thatcher made a number of ‘gaffes’ during the campaign
including, on Labour’s ‘health day’, her insistence on her moral right to attend
a private hospital. Tory difficulties culminated in ‘wobbly Thursday’, when it
began to seem that Labour might win the election. In the end, Tory fears were
misplaced and Mrs Thatcher achieved a third election victory with an overall
majority in three figures. Nevertheless, the party leadership’s dissatisfaction
with what it perceived to be a weak campaign led to a restructuring of the
public relations organisation.
Party chairman Peter Brooke divided Central Office functions into three –
communication, research and organisation – and appointed Brendan Bruce as
Director of communications. A communication audit conducted by Shandwick
PR in 1991 led to the appointment of regional communications officers to liaise
with the local media in their areas. In 1991 too, after a period of cool relations,
COMMUNICATING POLITICS
142
the Conservatives reappointed Saatchi and Saatchi to plan and co-ordinate
communications strategy in all its aspects. The agency developed a ‘long’
campaign, stressing the Tories’ economic competence and raising anxieties
about Labour’s ‘tax and spend’ plans. ‘The government was urged to seize the
opportunity to dominate the news, exploiting ministerial statements, parliamentary questions, control of parliamentary time, and, ultimately, the Budget’
(Butler and Kavanagh, 1992, p. 81).
The ‘short’ campaign, when it came, was generally perceived as being
much more successful than that of 1987 (although in the election itself the
government’s majority was cut to 22). In 1992, unlike 1987,
10 Downing Street was to be intimately linked with operations in
Central Office and there would be close relations between the Prime
Minister and the party chairman; there would be a coherent
communications strategy to which all party spokesmen would be
expected to adhere; there would be no battle between rival advertising agencies, for advertising was exclusively in the hands of
Saatchi andSaatchi; there would be a major effort to co-ordinate
the content and timing of ministers’ speeches, press conferences,
election broadcasts, and photo-opportunities, and key ministers
would accord priority to appearing on regional television.
(Ibid., p. 86)
In so far as this strategy resulted in electoral victory, it was undeniably
successful. While, as we have seen, John Major’s image was self-consciously
‘unconstructed’, the co-ordination and synchronisation of the Tories’ overall
political message was carefully planned and expertly executed.
Between 1992 and 1997, however, it all went wrong for the Conservatives.
As noted above, a series of ‘sleaze’ scandals and major policy differences over
European union destroyed its capacity to control and shape the news agenda,
leaving the leadership helpless in the face of self-inflicted, self-destructive
division and in-fighting. When the 1997 election campaign began, it was, we
can now see with hindsight, already over, with the Tories reduced to their
worst electoral showing for more than a century. Much of this collapse was
the product of poor internal communication, as candidates failed to receive
adequate leadership from the party’s central office and factions developed
around contrasting approaches to Europe. In 1997 the Tories were as ineffectual in their internal communication and campaign co-ordination as the
Labour Party had ever been.
Following the 1997 defeat the Tories elected a new leader, William Hague,
but remained unable to mount a serious challenge to Tony Blair’s government. As was to be expected, the scale of the 1997 defeat set in motion
a process of reform and renewal in both the content and the style of
Conservative communication which was always going to be difficult (even if
POLITICAL PUBLIC RELATIONS
143
Labour had been weak and vulnerable to an effective challenge, which it was
not), and which by the election of 2001 was far from complete. Following
defeat in that year’s general election the Tories elected Iain Duncan Smith as
leader. Following an ineffective and brief period in the post, he was succeeded
by Michael Howard, the former Home Secretary. Howard presided over
another defeat in 2005, despite the contribution to the party’s campaign of
Australian political PR guru Lynton Crosby. In September 2005 the party
elected the youthful David Cameron to lead it. As noted above, David
Cameron was presented to the British electorate as a Tory version of Tony
Blair, prepared to reform his party’s policies and image. He embraced a range
of issues not hitherto associated with the Conservatives, such as the environment, and campaigned for more women and ethnic minority parliamentary
candidates. He was, in short, to the old Tory party what Blair had been to
Labour when elected leader in 1994. In an echo of the Blair-Campbell
relationship, Cameron in 2007 appointed former News Of The Worldeditor
Andy Coulson as his director of communication. His aim, like Blair’s with
Campbell, was to have access to the communication expertise of a senior
popular journalist. David Cameron’s qualified victory in the 2010 election,
where his party emerged with the largest number of parliamentary seats (but
no overall majority) was seen by some as the outcome of a flawed communications strategy, and as this edition went to press Coulson had yet to
prove himself as a spin doctor of the calibre of Alistair Campbell.
Information management
Finally in this discussion of party political public relations, we turn to the
techniques and practices involved in information management by government. By this is meant activities designed to control or manipulate the flow
of information from institutions of government to the public sphere beyond.
Steinberg defines governmental communication as ‘those techniques
which government officials and agencies employ to keep the public informed
and to disseminate information about the activities of various departments’
(1958, p. 327). The dissemination of information is not, however, the only
purpose of governmental communication. Information is a power resource,
the astute deployment of which can play a major role in the management of
public opinion. As Denton and Woodward note, ‘information is power, and
the control of information is the first step in propaganda’ (1990, p. 42).
Information can be freely given out in the pursuit of democratic government,
but it can also be suppressed, censored, leaked, and manufactured in
accordance with the more particular interests of a government and the
organs of state power. As former civil servant Clive Ponting puts it, writing
of the British government, public opinion may be regarded as ‘something to
be manipulated rather than a voice that might alter government policy’
(1989, p. 189). In Britain, he noted then, ‘the tradition is that government is
COMMUNICATING POLITICS
144
a matter for insiders and not something that need concern the general public.
Decisions are taken in secret by a small group of ministers and senior civil
servants and then the effort is made to sell those policies to the public
through the government propaganda machine’ (ibid., p. 177). Governmental
communication for this observer, himself a former Whitehall ‘insider’, is
about the control and management of information for the purpose of
protecting and insulating power from the critical gaze of the public, rather
than empowering the latter and drawing them into the governmental
process. Cockerell et al.concur that ‘what government chooses to tell us
through its public relations machine is one thing; the information in use by
participants in the country’s real government is another’ (1984, p. 9).
The British government first established an apparatus of media management during the First World War. Known as the Official Press Bureau, the
principles of secrecy to which it adhered have been retained in the governmental information apparatus ever since. In this respect British political
culture may be seen as ‘closed’ and secretive, as distinct from the relative
openness of the US system. This is reflected in legislation such as the Official
Secrets Act and the disclosure rules which prevent some official secrets being
revealed to the public for 30, 40, or even 100 years after the event. One of
the key pledges of the new Labour government in 1997 was to introduce for
the first time in Britain, a Freedom of Information Act. FOI was duly enacted
in January 2005 and has had a significant impact on government communication. Stephen Coleman discusses the implications of Freedom of
Information for UK government communication in a recent essay (2009).
He, like most observers, welcomes the enhanced transparency surrounding official data, but some have argued that too much access to official
information can make government more difficult, not less. One dramatic
story made possible by FOI was the exposure of UK MPs’ expenses by the
Daily Telegraphnewspaper in 2009. Over a period of months, becoming
years, every detail of MPs’ more bizarre expense claims – such as the
installation of a duck pond in one MP’s garden – was made public. The
British political class was plunged into crisis as some resigned, others were
prosecuted, and many were removed from office at the 2010 election. The
expenses scandal was seen by many observers as a major contributing factor
to the Labour g

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Komunikasi politik internal-konservatifKonservatif untuk bagian mereka juga memiliki masalah dengan komunikasi internal, keduanya di luar pemerintahan. Meskipun keberhasilan dalam politikpemasaran sejak pertengahan 1970-an, Partai menemukan dirinya dalam kesulitan dalamkampanye 1987. Dihadapkan di satu sisi oleh kampanye buruh unprecedentedly profesional, di sisi lain usaha mereka sendiri terhambat olehkurangnya koordinasi antara elemen-elemen kunci dari komunikasiperalatan. Nyonya Thatcher membuat sejumlah 'gaffes' selama kampanyetermasuk, tenaga kerja di 'hari Kesehatan' nya desakan haknya moral untuk menghadirirumah sakit swasta. Tory kesulitan memuncak dalam 'goyah Kamis', ketika itumulai tampak bahwa tenaga kerja mungkin memenangkan pemilihan. Pada akhirnya, Tory ketakutan itusalah dan Nyonya Thatcher mencapai kemenangan pemilihan ketiga dengan keseluruhanmayoritas di tiga angka. Namun demikian, Pimpinan Partai ketidakpuasandengan apa itu dianggap lemah kampanye memimpin restrukturisasiorganisasi Humas.Ketua Partai Peter Brooke kantor pusat fungsi dibagi menjadi tiga-komunikasi, penelitian dan organisasi – dan Brendan Bruce ditunjuk sebagaiDirektur komunikasi. Audit komunikasi yang dilakukan oleh ShandwickPR di 1991 menyebabkan pengangkatan petugas komunikasi regional untuk bekerja samadengan media lokal di daerah mereka. Pada tahun 1991, setelah periode dingin hubungan,KOMUNIKASI POLITIK142Konservatif diangkat kembali Saatchi dan Saatchi untuk merencanakan dan mengoordinasikanstrategi komunikasi dalam segala aspeknya. Badan dikembangkan 'panjang'kampanye, menekankan yang Tories ekonomi kompetensi dan meningkatkan kecemasantentang tenaga kerja di 'pajak dan habiskan' rencana. ' Pemerintah mendesak untuk merebutkesempatan untuk mendominasi Berita, mengeksploitasi pernyataan Menteri, pertanyaan Parlemen, kontrol waktu Parlemen, dan, akhirnya, anggaran '(Butler dan Kavanagh, 1992, ms. 81).Kampanye 'pendek', ketika tiba, umumnya dianggap sebagaijauh lebih sukses daripada 1987 (meskipun dalam pemilihan itu sendiripemerintah mayoritas dipotong-22). Pada tahun 1992, tidak seperti tahun 1987,10 Downing Street adalah untuk menjadi erat dikaitkan dengan operasi diKantor Pusat dan akan ada hubungan yang erat antara PerdanaMenteri dan ketua Partai; akan ada koherenstrategi komunikasi yang semua pihak jurubicara akandiharapkan untuk mengikuti; tidak akan ada pertempuran antara agen saingan iklan, karena iklan secara eksklusif di tanganSaatchi andSaatchi; akan ada upaya besar untuk mengkoordinasikanisi dan waktu pidato Menteri, konferensi pers,pemilihan siaran, dan kesempatan foto, dan Menteri kuncisesuai prioritas untuk muncul di televisi regional.(Ibid., ms. 86)Sejauh strategi ini mengakibatkan kemenangan pemilu, itu adalah bisa disangkalsukses. Sementara, seperti yang kita lihat, John Major gambar adalah sadar diri'unconstructed', koordinasi dan sinkronisasi yang Tories keseluruhanpesan politik hati-hati direncanakan dan ahli dieksekusi.Antara 1992 dan 1997, namun, itu semua pergi salah untuk kaum konservatif.Seperti disebutkan di atas, serangkaian skandal 'pekerjaan buruk' dan kebijakan utama perbedaan atasUni Eropa hancur kapasitas untuk mengontrol dan membentuk agenda Berita,meninggalkan kepemimpinan yang tak berdaya di wajah diakibatkan diri sendiri, merusak diri sendiriDivisi dan dalam memerangi. Ketika kampanye pemilu 1997 mulai, itu adalah, kitasekarang dapat melihat dengan melihat ke belakang, sudah berakhir, dengan Tories dikurangi untuk merekaterburuk pemilihan menampilkan selama lebih dari satu abad. Banyak keruntuhanproduk dari Malang komunikasi internal, sebagai calon gagal untuk menerimamemadai kepemimpinan dari Partai kantor pusat dan faksi berkembangdi sekitar kontras pendekatan ke Eropa. Pada tahun 1997 yang Tories itu sebagai tidak efektif dalam mereka internal kampanye komunikasi dan koordinasi sebagaiPartai Buruh pernah.Setelah kekalahan 1997 Tories Terpilih pemimpin baru, William Hague,tapi tetap tidak dapat me-mount tantangan serius pemerintah Tony Blair. Seperti dapat diperkirakan, mengatur skala kekalahan 1997 bergerak proses reformasi dan pembaruan dalam isi dan gayaKomunikasi konservatif yang selalu akan menjadi sulit (bahkan jikaPOLITIK HUBUNGAN MASYARAKAT143Buruh telah lemah dan rentan terhadap tantangan yang efektif, yang sebenarnyatidak), dan yang dengan pemilihan 2001 adalah jauh dari selesai. Berikutkekalahan dalam pemilihan umum tahun yang Tories dipilih Iain Duncan Smith sebagaipemimpin. Setelah periode yang tidak efektif dan singkat dalam posting, ia digantikanoleh Michael Howard, mantan Menteri dalam negeri. Howard memimpinkekalahan lain pada tahun 2005, meskipun kontribusi untuk kampanye PartaiAustralia politik PR guru Lynton Crosby. Pada bulan September 2005 Partaidipilih Cameron David muda untuk memimpin. Seperti disebutkan di atas, DavidCameron disampaikan kepada pemilih Inggris sebagai versi Tory TonyBlair, siap untuk reformasi kebijakan dan gambar partainya. Dia memeluk berbagaimasalah tidak sampai sekarang terkait dengan konservatif, seperti lingkungan, dan berkampanye untuk wanita dan etnis minoritas Parlemenkandidat. Dia adalah, Singkatnya, Partai Tory lama apa yang telah Blair keBuruh ketika pemimpin terpilih pada tahun 1994. Di Gema dari Blair-Campbellhubungan, Cameron pada tahun 2007 ditunjuk mantan berita dari The WorldeditorAndy Coulson sebagai nya Direktur komunikasi. Tujuannya, seperti Blair denganCampbell, adalah untuk memiliki akses ke keahlian komunikasi seniorwartawan yang populer. David Cameron yang memenuhi syarat kemenangan dalam pemilu 2010mana partainya muncul dengan jumlah terbesar kursi Parlemen (tapitidak mayoritas keseluruhan) dianggap oleh beberapa sebagai hasil dari strategi komunikasi Cacat, dan karena edisi ini pergi ke tekan Coulson belummembuktikan dirinya sebagai spin dokter kaliber Alistair Campbell. Informasi manajemenAkhirnya dalam diskusi Humas partai politik, kita beralih keteknik dan praktek-praktek yang terlibat dalam manajemen informasi oleh pemerintah. Dengan ini dimaksudkan kegiatan-kegiatan yang dirancang untuk mengontrol atau memanipulasi aliraninformasi dari lembaga-lembaga pemerintah untuk ruang publik di luar.Steinberg mendefinisikan komunikasi pemerintah sebagai ' orang-orang teknikpejabat pemerintah dan badan-badan yang mempekerjakan untuk menjaga informasi publikdan menyebarkan informasi tentang kegiatan dari berbagai departemen(1958, mukasurat 327). Penyebaran informasi ini tidak, bagaimanapun, satu-satunyatujuan komunikasi pemerintah. Informasi adalah sumber daya,penyebaran cerdas yang dapat memainkan peran utama dalam pengelolaanopini publik. Sebagai catatan Denton dan Woodward, ' informasi adalah kekuatan, dankontrol informasi adalah langkah pertama dalam propaganda' (1990, hal 42).Informasi dapat secara bebas diberikan dalam mengejar pemerintah demokratis,tetapi dapat juga ditekan, disensor, bocor, dan diproduksi disesuai dengan kepentingan tertentu lebih pemerintah danorgan kekuasaan negara. Sebagai mantan pegawai negeri sipil Clive Ponting dikatakan, menulispemerintah Inggris, opini publik dapat dianggap sebagai ' sesuatudimanipulasi daripada suara yang mungkin mengubah kebijakan pemerintah '(1989, ms. 189). Di Britania, katanya kemudian, ' tradisi adalah bahwa pemerintahKOMUNIKASI POLITIK144masalah orang dalam dan bukan sesuatu yang perlu perhatian masyarakat umum.Keputusan yang diambil secara rahasia oleh sekelompok kecil Menteri dan senior sipilhamba-hamba dan kemudian upaya dilakukan untuk menjual kebijakan tersebut kepada publikmelalui mesin propaganda pemerintah ' (ibid., halaman 177). Pemerintahkomunikasi untuk pengamat ini, dirinya mantan Whitehall 'orang dalam',tentang kontrol dan manajemen informasi untukmelindungi dan isolasi listrik dari pandangan kritis publik, melainkandaripada memberdayakan kedua dan menarik mereka ke dalam pemerintahanproses. Cockerell et al.concur yang ' apa pemerintah memilih untuk memberitahu kamimelalui hubungan masyarakat mesin adalah satu hal; informasi yang digunakan olehpeserta dalam pemerintah nyata negara yang lain ' (1984, hal 9).Pemerintah Inggris pertama kali didirikan aparat manajemen media selama perang dunia pertama. Dikenal sebagai Biro resmi tekan,prinsip-prinsip kerahasiaan yang ditaati memiliki telah dipertahankan dalam peralatan informasi pemerintah sejak. Dalam hal ini politik Britaniabudaya mungkin terlihat seperti 'tertutup' dan rahasia, yang berbeda dengan relatifketerbukaan AS sistem. Hal ini tercermin dalam undang-undang seperti resmiUndang-undang rahasia dan aturan pengungkapan yang mencegah beberapa rahasia resmi menjadidiungkapkan kepada publik selama 30, 40, atau bahkan 100 tahun setelah kejadian. Salah satukunci janji pemerintah buruh baru pada tahun 1997 adalah untuk memperkenalkan untukpertama kali di Britania, Freedom of Information Act. FOI sepatutnya diundangkanpada bulan Januari 2005 dan telah memiliki dampak yang signifikan pada komunikasi pemerintah. Stephen Coleman membahas implikasi dari kebebasanInformasi untuk komunikasi pemerintah UK dalam esai terakhir (2009).Dia, seperti sebagian besar pengamat, menyambut transparansi sekitar data resmi, tapi beberapa berpendapat bahwa terlalu banyak akses ke resmiinformasi dapat membuat pemerintah lebih sulit, tidak kurang. Salah satu yang dramatiscerita yang dimungkinkan oleh FOI adalah paparan UK MPs' pengeluaran olehTelegraphnewspaper harian di tahun 2009. Selama periode bulan, menjadibertahun-tahun, setiap detail dari anggota parlemen lebih aneh biaya klaim – sepertiInstalasi kolam bebek di Taman satu MP-dibuat umum. TheKelas politik Inggris terjerumus ke dalam krisis sebagai beberapa mengundurkan diri, orang lain yangdituntut, dan banyak telah dihapus dari kantor di pemilu 2010. Thebiaya skandal dilihat oleh banyak pengamat sebagai faktor utamag buruh

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Komunikasi politik internal - Konservatif
Konservatif untuk bagian mereka juga memiliki masalah dengan komunikasi internal, baik dalam dan luar pemerintahan. Meskipun keberhasilan politik
pemasaran sejak pertengahan 1970-an, partai menemukan dirinya dalam kesulitan di
1987 kampanye. Dihadapkan pada satu sisi dengan kampanye Buruh pernah terjadi sebelumnya profesional, di sisi lain usaha mereka sendiri terhambat oleh
kurangnya koordinasi antara unsur-unsur kunci dari komunikasi
aparat. Thatcher membuat sejumlah 'kejanggalan' selama kampanye
termasuk pada 'hari kesehatan' Buruh, desakan nya di hak moral untuk menghadiri
sebuah rumah sakit swasta. Kesulitan tory memuncak dalam 'goyah Kamis, ketika
mulai tampak bahwa Partai Buruh mungkin memenangkan pemilu. Pada akhirnya, Tory ketakutan yang
salah tempat dan Thatcher mencapai kemenangan pemilu ketiga dengan keseluruhan
mayoritas di tiga angka. Namun demikian, ketidakpuasan pihak kepemimpinan itu
dengan apa yang dianggap kampanye yang lemah menyebabkan restrukturisasi
organisasi PR.
Ketua Partai Peter Brooke dibagi fungsi Kantor Pusat menjadi tiga -
komunikasi, penelitian dan organisasi - dan menunjuk Brendan Bruce sebagai
Direktur komunikasi . Audit komunikasi yang dilakukan oleh Shandwick
PR pada tahun 1991 menyebabkan penunjukan petugas komunikasi regional untuk bekerja sama
dengan media lokal di daerah mereka. Pada tahun 1991 juga, setelah periode hubungan dingin,
BERKOMUNIKASI POLITIK
142
Konservatif diangkat kembali Saatchi dan Saatchi untuk merencanakan dan mengkoordinasikan
strategi komunikasi dalam segala aspeknya. Badan ini mengembangkan 'lama'
kampanye, menekankan Tories 'ekonomi kompetensi dan meningkatkan kecemasan
tentang Buruh 'pajak dan menghabiskan' rencana. "Pemerintah didesak untuk merebut
kesempatan untuk mendominasi berita, memanfaatkan pernyataan menteri, pertanyaan parlemen, kontrol waktu parlemen, dan, pada akhirnya, Anggaran '
(Butler dan Kavanagh, 1992, hal. 81).
The 'singkat' Kampanye , ketika itu datang, pada umumnya dianggap sebagai
jauh lebih berhasil dibandingkan 1987 (meskipun dalam pemilu itu sendiri yang
mayoritas pemerintah dipotong menjadi 22). Pada tahun 1992, tidak seperti tahun 1987,
10 Downing Street adalah erat sekali hubungannya dengan operasi di
Kantor Pusat dan akan ada hubungan yang erat antara Perdana
Menteri dan ketua partai; akan ada koheren
strategi komunikasi yang semua juru bicara partai akan
diharapkan untuk mematuhi; tidak akan ada pertempuran antara biro iklan saingan, untuk iklan secara eksklusif di tangan
Saatchi andSaatchi; akan ada upaya besar untuk mengkoordinasikan
isi dan waktu pidato menteri, konferensi pers,
siaran pemilu, dan foto-peluang, dan menteri kunci
akan memberikan prioritas untuk tampil di televisi regional.
(Ibid., hal. 86)
Sejauh strategi ini mengakibatkan kemenangan pemilu, itu dapat disangkal
sukses. Sementara, seperti yang telah kita lihat, gambar John Major adalah sadar diri
'unconstructed', koordinasi dan sinkronisasi dari keseluruhan Tories '
pesan politik dengan hati-hati direncanakan dan ahli dieksekusi.
Antara tahun 1992 dan 1997, namun, itu semua salah untuk Konservatif.
Seperti disebutkan di atas, serangkaian 'bajingan' skandal dan perbedaan kebijakan utama atas
Uni Eropa menghancurkan kapasitasnya untuk mengendalikan dan membentuk agenda berita,
meninggalkan kepemimpinan berdaya dalam menghadapi, merusak diri sendiri self-ditimbulkan
divisi dan -fighting. Ketika kampanye pemilu 1997 dimulai, itu, kita
sekarang dapat melihat dengan melihat ke belakang, sudah berakhir, dengan Tories dikurangi menjadi mereka
pemilu menunjukkan terburuk selama lebih dari satu abad. Banyak dari keruntuhan ini adalah
produk dari komunikasi internal yang buruk, sebagai kandidat gagal untuk menerima
kepemimpinan yang memadai dari kantor pusat partai dan faksi-faksi yang dikembangkan
sekitar kontras pendekatan ke Eropa. Pada tahun 1997 Tories adalah sebagai efektif dalam komunikasi dan kampanye koordinasi internal mereka sebagai
yang pernah Partai Buruh.
Setelah 1997 kekalahan Tories terpilih pemimpin baru, William Hague,
tetapi tetap tidak dapat me-mount tantangan serius bagi pemerintahan Tony Blair . Seperti sudah bisa diduga, skala 1997 kekalahan menggerakkan
proses reformasi dan pembaharuan baik dalam isi dan gaya
komunikasi Konservatif yang selalu akan menjadi sulit (bahkan jika
POLITIK HUMAS
143
Buruh telah lemah dan rentan terhadap tantangan yang efektif, yang itu
tidak), dan yang dengan pemilihan tahun 2001 masih jauh dari selesai. Setelah
kekalahan dalam pemilihan umum tahun itu Tories terpilih Iain Duncan Smith sebagai
pemimpin. Setelah periode efektif dan singkat di pos, dia berhasil
oleh Michael Howard, mantan Menteri Dalam Negeri tersebut. Howard memimpin
kekalahan pada tahun 2005, meskipun kontribusi terhadap kampanye partai dari
politik PR guru Australia Lynton Crosby. Pada bulan September 2005 partai
terpilih muda David Cameron untuk memimpin itu. Seperti disebutkan di atas, David
Cameron telah disampaikan kepada pemilih Inggris sebagai versi Tory Tony
Blair, siap untuk mereformasi kebijakan dan citra partainya. Dia memeluk berbagai
isu tidak sampai sekarang terkait dengan Konservatif, seperti lingkungan, dan berkampanye untuk lebih banyak perempuan dan etnis minoritas parlemen
kandidat. Dia, singkatnya, kepada pihak Tory tua apa Blair telah ke
Buruh ketika terpilih sebagai pemimpin pada tahun 1994. Dalam gema dari Blair-Campbell
hubungan, Cameron pada tahun 2007 menunjuk mantan News Of The Worldeditor
Andy Coulson sebagai direktur nya komunikasi. Tujuannya, seperti Blair dengan
Campbell, adalah untuk memiliki akses ke keahlian komunikasi senior
wartawan populer. Kemenangan berkualitas David Cameron dalam pemilu 2010,
di mana partainya muncul dengan jumlah terbesar kursi parlemen (namun
tidak ada mayoritas keseluruhan) dipandang oleh sebagian orang sebagai hasil dari strategi komunikasi cacat, dan sebagai edisi ini naik cetak Coulson belum
membuktikan dirinya sebagai spin doctor sekaliber Alistair Campbell.
Manajemen Informasi
Akhirnya dalam diskusi ini partai PR politik, kita beralih ke
teknik dan praktek yang terlibat dalam pengelolaan informasi oleh pemerintah. Dengan ini dimaksudkan kegiatan yang dirancang untuk mengontrol atau memanipulasi aliran
informasi dari lembaga-lembaga pemerintah untuk ruang publik di luar.
Steinberg mendefinisikan komunikasi pemerintah sebagai 'orang-orang teknik
yang pejabat pemerintah dan lembaga terapkan untuk menjaga masyarakat informasi
dan menyebarkan informasi tentang kegiatan dari berbagai departemen '
(1958, hal. 327). Penyebaran informasi tidak, bagaimanapun, satu-satunya
tujuan komunikasi pemerintah. Informasi adalah sumber daya listrik,
penyebaran cerdik yang dapat memainkan peran utama dalam pengelolaan
opini publik. Sebagai Denton dan Woodward catatan, 'informasi adalah kekuatan, dan
kontrol informasi adalah langkah pertama dalam propaganda '(1990, hal. 42).
Informasi dapat diberikan secara bebas dalam mengejar pemerintahan yang demokratis,
tetapi juga dapat ditekan , disensor, bocor, dan diproduksi di
sesuai dengan kepentingan yang lebih khusus dari pemerintah dan
organ-organ kekuasaan negara. Sebagai mantan pegawai negeri Clive Ponting katakan, menulis
dari pemerintah Inggris, opini publik dapat dianggap sebagai 'sesuatu yang
dimanipulasi daripada suara yang mungkin mengubah kebijakan pemerintah '
(1989, hal. 189). Di Inggris, ia mencatat itu, tradisi adalah bahwa pemerintah
BERKOMUNIKASI POLITIK
144
urusan dalam dan bukan sesuatu yang perlu perhatian masyarakat umum.
Keputusan yang diambil secara rahasia oleh sekelompok kecil menteri dan negeri senior
pelayan dan kemudian usaha dibuat untuk menjual kebijakan-kebijakan kepada publik
melalui propaganda mesin pemerintah (ibid., hlm. 177). Pemerintah
komunikasi pengamat ini, dirinya mantan 'orang dalam' Whitehall, adalah
tentang pengendalian dan pengelolaan informasi untuk tujuan
melindungi dan isolasi listrik dari tatapan kritis masyarakat, bukan
dari pemberdayaan yang terakhir dan menarik mereka ke dalam pemerintahan
proses . Cockerell et al.concur itu apa pemerintah memilih untuk memberitahu kami
melalui mesin PR adalah satu hal; informasi yang digunakan oleh
peserta dalam pemerintahan nyata negara lain adalah '(1984, hal. 9).
Pemerintah Inggris pertama kali didirikan sebuah alat dari manajemen media selama Perang Dunia Pertama. Dikenal sebagai Biro Pers Resmi, yang
prinsip-prinsip kerahasiaan yang dianut telah dipertahankan dalam aparat pemerintahan informasi sejak itu. Dalam hal ini politik Inggris
budaya dapat dilihat sebagai 'tertutup' dan rahasia, berbeda dari relatif
keterbukaan sistem AS. Hal ini tercermin dalam undang-undang seperti Official
Secrets Act dan aturan pengungkapan yang mencegah beberapa rahasia resmi yang
terungkap ke publik selama 30, 40, atau bahkan 100 tahun setelah peristiwa itu. Salah satu
janji utama pemerintahan Partai Buruh yang baru pada tahun 1997 adalah untuk memperkenalkan untuk
pertama kalinya di Inggris, Freedom of Information Act. FOI sepatutnya diberlakukan
pada bulan Januari 2005 dan telah memiliki dampak yang signifikan terhadap komunikasi pemerintah. Stephen Coleman membahas implikasi Kebebasan
Informasi untuk komunikasi pemerintah Inggris dalam sebuah esai baru-baru ini (2009).
Ia, seperti kebanyakan pengamat, menyambut transparansi ditingkatkan sekitarnya data resmi, namun ada yang berpendapat bahwa terlalu banyak akses ke pejabat
informasi dapat membuat pemerintah lebih sulit, tidak kurang. Satu dramatis
cerita dimungkinkan oleh FOI adalah paparan dari Inggris anggota parlemen 'biaya oleh
Harian Telegraphnewspaper pada tahun 2009. Selama periode bulan, menjadi
tahun, setiap detail anggota parlemen 'klaim biaya lebih aneh - seperti
pemasangan kolam bebek di satu taman MP - dibuat publik. The
kelas politik Inggris itu jatuh ke dalam krisis karena beberapa mengundurkan diri, orang lain yang
dituntut, dan banyak yang diberhentikan dari jabatannya pada pemilu 2010. Para
biaya Skandal dilihat oleh banyak pengamat sebagai faktor utama
untuk Buruh g