Price-Earnings/Growth Rate (PEG) Ra

Price-Earnings/Growth Rate (PEG) Ratios During the past decade, there has been a significant
increase in the use of the ratio of a stock’s price-earnings ratio divided by the firm’s
expected growth rate of earnings (referred to as the PEG ratio) as a relative valuation tool, especially
for stocks of growth companies that have P/E ratios substantially above average. Advocates
of the PEG ratio hypothesize an inverse relationship between the PEG ratio and subsequent
rates of return—that is, they expect that stocks with relatively low PEG ratios (i.e., less than one)
will experience above-average rates of return while stocks with relatively high PEG ratios (i.e.,
in excess of three or four) will have below-average rates of return. A study by Peters using quarterly
rebalancing supported the hypothesis of an inverse relationship.12 These results would constitute
an anomaly and would not support the EMH. A subsequent study by Reilly and Marshall
assumed annual rebalancing and divided the sample on the basis of a risk measure (beta), market
value size, and by expected growth rate.13 Except for stocks with low betas and very low
expected growth rates, the results were not consistent with the hypothesis of an inverse relationship
between the PEG ratio and subsequent rates of return.
In summary, the results related to using the PEG ratio to select stocks are mixed—several
studies that assume either monthly or quarterly rebalancing indicate an anomaly because the
authors use public information and derive above-average rates of return. In contrast, a study with
annual rebalancing indicated that no consistent relationship exists between the PEG ratio and
subsequent rates of return.
The Size Effect Several authors have examined the impact of size (measured by total market
value) on the risk-adjusted rates of return. The risk-adjusted returns for extended periods (20 to
35 years) indicated that the small firms consistently experienced significantly larger riskadjusted
returns than the larger firms. It was contended that it was the size, not the P/E ratio, that
caused the results discussed in the prior subsection, but this contention was disputed.
Recall that abnormal returns may occur because the markets are inefficient or because the
market model provides incorrect estimates of risk and expected returns.
It was suggested that the riskiness of the small firms was improperly measured because small
firms are traded less frequently. An alternative risk measure technique confirmed that the small
firms had much higher risk, but the difference in beta did not account for the large difference in
rates of return.
A study that examined the impact of transaction costs confirmed the size effect but also found
that firms with small market value have low stock prices. Because transaction costs vary

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Rasio harga-laba/pertumbuhan tingkat (PEG) selama dekade terakhir, telah ada yang signifikan
peningkatan penggunaan rasio saham rasio harga - laba dibagi dengan perusahaan
diharapkan tingkat pertumbuhan pendapatan (disebut sebagai rasio PEG) sebagai alat penilaian relatif, terutama
untuk saham pertumbuhan perusahaan yang memiliki p/e ratios secara substansial di atas rata-rata. Advokat
rasio PEG berhipotesis hubungan terbalik antara rasio PASAK dan berikutnya
tingkat pengembalian — yaitu, mereka mengharapkan bahwa saham dengan rasio PEG relatif rendah (yaitu, kurang dari satu)
akan mengalami atas rata-rata tingkat pengembalian sementara saham dengan PASAK relatif tinggi rasio (i.e.,
in kelebihan dari tiga atau empat) akan memiliki di bawah rata-rata tingkat pengembalian. Sebuah studi oleh Peters menggunakan kuartalan
rebalancing didukung hipotesis relationship.12 invers hasil ini akan merupakan
anomali dan tidak akan mendukung EMH. Sebuah studi yang berikutnya oleh Reilly dan Marshall
diasumsikan rebalancing tahunan dan dibagi sampel berdasarkan ukuran risiko (beta), pasar
nilai ukuran, dan oleh diharapkan pertumbuhan rate.13 kecuali saham dengan beta rendah dan sangat rendah
diharapkan tingkat pertumbuhan, hasilnya tidak konsisten dengan hipotesis hubungan terbalik
antara rasio PASAK dan tingkat berikutnya kembali.
Singkatnya, hasil yang terkait dengan menggunakan rasio PASAK untuk memilih saham dicampur-beberapa
studi yang menganggap baik bulanan atau kuartalan rebalancing menunjukkan sebuah anomali karena
penulis menggunakan informasi publik dan memperoleh tingkat pengembalian atas rata-rata. Sebaliknya, sebuah studi dengan
rebalancing tahunan menunjukkan bahwa ada hubungan yang konsisten ada antara rasio PASAK dan
tingkat berikutnya kembali.
The ukuran efek beberapa penulis telah meneliti dampak dari ukuran (diukur dengan total pasar
nilai) pada harga yang disesuaikan dengan risiko kembali. Risiko-disesuaikan kembali untuk waktu yang lama (20 untuk
35 tahun) menunjukkan bahwa kecil perusahaan secara konsisten berpengalaman lebih besar secara signifikan riskadjusted
kembali daripada perusahaan-perusahaan besar. Itu adalah berpendapat bahwa itu adalah ukuran, tidak P/E rasio, yang
menyebabkan hasil yang dibahas dalam ayat sebelumnya, namun ini ini dipertentangkan.
ingat bahwa kembali normal dapat terjadi karena pasar tidak efisien atau karena
model pasar menyediakan salah perkiraan risiko dan diharapkan kembali.
disarankan bahwa SBDK perusahaan kecil tidak semestinya diukur karena kecil
perusahaan diperdagangkan kurang sering. Teknik yang mengukur risiko alternatif menegaskan bahwa kecil
perusahaan memiliki risiko lebih tinggi, tetapi perbedaan dalam versi beta Apakah tidak memperhitungkan perbedaan besar dalam
tingkat pengembaliannya.
Sebuah studi yang meneliti dampak biaya transaksi dikonfirmasi efek ukuran tetapi juga ditemukan
bahwa perusahaan dengan nilai pasar kecil harus rendah harga saham. Karena biaya transaksi bervariasi