As you might expect, though, as wit

As you might expect, though, as with every ethical theory, there are some shortcomings of deontological thinking. The first is the criticism of the utilitarians, who want to know why a person should do his or her duty if it isn’t going to lead to happiness. Why be moral simply to be moral? Utilitarians might wonder: If the end doesn’t justify the means, what does? They surmise that Kant’s deontological position embraces the belief that we ought to be moral because virtue will be rewarded. But if that is so, it reduces deontology to egoisim or at least utilitarianism.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Seperti yang Anda duga, meskipun, seperti setiap teori etika, ada beberapa kekurangan deontological berpikir. Yang pertama adalah kritik utilitarianisme, yang ingin tahu mengapa orang harus melakukan tugas nya jika itu tidak akan menyebabkan kebahagiaan. Mengapa menjadi moral hanya untuk moral? Utilitarianisme mungkin bertanya-tanya: jika akhir tidak membenarkan sarana, apa? Mereka menduga bahwa posisi deontological Kant's merangkul keyakinan bahwa kita harus moral karena kebajikan akan dihargai. Tapi jika demikian, mengurangi moral untuk egoisim atau setidaknya utilitarianisme.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Seperti yang mungkin Anda harapkan, meskipun, seperti dengan setiap teori etika, ada beberapa kekurangan dari pemikiran deontologis. Yang pertama adalah kritik terhadap utilitarian, yang ingin tahu mengapa seseorang harus melakukan tugas nya jika tidak akan menyebabkan kebahagiaan. Mengapa menjadi moral yang hanya menjadi bermoral? Utilitarian mungkin bertanya-tanya: Jika akhirnya tidak menghalalkan cara, apa? Mereka menduga bahwa posisi deontologis Kant mencakup keyakinan bahwa kita seharusnya menjadi moral karena kebajikan akan dihargai. Tapi jika yang begitu, mengurangi deontologi untuk egoisim atau setidaknya utilitarianisme.