Judge Shahabuddeen, in his dissent,

Judge Shahabuddeen, in his dissent, provides a very thorough analysis of the Marten s Clause. He commences by referring to the ICJ's Advisory Opinion, paragraphs 78 and 84, where the Court determined that the Martens Clause is a customary rule and is therefore of normative status. In other words, the Clause itself contains norms regulating State conduct. With reference to submissions made by states such as the UK, noted above, he stated that " [i ] t is difficult to see what norm of State conduct it lays down if all it does is to remind States of norms of conduct which exist wholly dehors the Clause. " [13 ] Judge Shahabuddeen is clearly of the opinion that the Martens Clause is not simply a reminder of the existence of other norms of international law not contained in a specific treaty — it has a normative status in its own right and therefore works independently of other norms.

In support of this contention, Judge Shahabuddeen referred to the Hague Peace Conference of 1899 at which the delegate for Belgium objected to certain draft provisions being included in the final Convention. However once the declaration of Professor Martens was adopted by the Conference, the delegate was able to vote in favour of the disputed provisions. Judge Shahabuddeen concludes that this change in position arose because the delegate took the view, not dissented from by other delegates, that the Martens Clause provided the protection that the disputed provisions failed to provide and was therefore of normative status.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Hakim Shahabuddeen, dalam perbedaan pendapat nya, menyediakan analisis sangat mendalam Marten s klausa. Ia bermula dengan merujuk kepada pendapat penasihat ICJ, paragraf 78 dan 84, dimana pengadilan menentukan bahwa klausa Martens adalah adat aturan dan oleh karena itu status normatif. Dengan kata lain, klausa itu sendiri berisi norma-norma yang mengatur perilaku negara. Dengan mengacu pada pengiriman yang dibuat oleh negara-negara seperti Inggris, disebutkan di atas, ia menyatakan bahwa "[i] t sulit untuk melihat apa norma negara melakukan itu meletakkan turun jika semua hal ini adalah untuk mengingatkan negara norma-norma perilaku yang ada sepenuhnya dehors klausa. "[13] hakim Shahabuddeen adalah jelas berpendapat bahwa klausul Martens bukanlah hanya pengingat keberadaan lain norma hukum internasional tidak terkandung dalam perjanjian tertentu — memiliki status normatif dalam dirinya sendiri dan karena itu bekerja secara independen lain norma-norma.

untuk mendukung sanggahan ini, Hakim Shahabuddeen disebut konferensi damai Den Haag 1899 di mana delegasi untuk Belgia keberatan tertentu draf ketentuan dalam Konvensi akhir. Namun setelah Deklarasi Profesor Martens diadopsi oleh konferensi, delegasi itu dapat memilih mendukung ketentuan sengketa. Hakim Shahabuddeen menyimpulkan bahwa perubahan ini dalam posisi muncul karena delegasi mengambil tampilan, tidak sependapat dari oleh delegasi lain, bahwa klausa Martens memberikan perlindungan yang disengketakan ketentuan gagal untuk menyediakan dan oleh karena itu status normatif.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Hakim Shahabuddeen, dalam perbedaan pendapat itu, memberikan analisis yang sangat mendalam tentang Marten s Clause. Ia dimulai dengan mengacu Opini Penasehat ICJ itu, paragraf 78 dan 84, di mana Pengadilan menetapkan bahwa Klausul Martens adalah aturan adat dan karena itu status normatif. Dengan kata lain, Klausul itu sendiri berisi norma yang mengatur perilaku negara. Dengan mengacu pada pengajuan yang dibuat oleh negara-negara seperti Inggris, disebutkan di atas, ia menyatakan bahwa "[i] t sulit untuk melihat apa norma Negara melakukan itu menetapkan jika semua hal ini adalah untuk mengingatkan Serikat norma-norma perilaku yang ada sepenuhnya . dehors Klausul ini "[13] Hakim Shahabuddeen jelas berpendapat bahwa Klausul Martens bukan hanya pengingat adanya norma-norma hukum internasional lainnya tidak tercantum dalam perjanjian tertentu - itu memiliki status normatif dalam dirinya sendiri dan Oleh karena itu, bekerja secara independen dari norma-norma lainnya. Untuk mendukung anggapan ini, Hakim Shahabuddeen dirujuk ke Konferensi Perdamaian Den Haag 1899 di mana delegasi untuk Belgia keberatan dengan ketentuan rancangan tertentu yang termasuk dalam Konvensi akhir. Namun setelah deklarasi Profesor Martens diadopsi oleh Konferensi, delegasi mampu memilih mendukung ketentuan yang disengketakan. Hakim Shahabuddeen menyimpulkan bahwa perubahan dalam posisi muncul karena delegasi mengambil sikap, tidak berbeda pendapat dari delegasi lain, bahwa Klausul Martens memberikan perlindungan bahwa ketentuan disengketakan gagal memberikan dan karena itu status normatif.