The welfare reform called workfare

The welfare reform called workfare in the United States was based on evaluation research. The research focused amounts of income earned and costs of administering programs, but failed to measure family obligations not fulfilled or harm to children because mothers were forced to work. Pol icymakers and politicians selectly used the evidence that showed some positive benefits on family income to justify new laws (Oliker, 1994).
Two examples illustrate how evaluation research can work. Legge and Park (1994) examined the impact of laws on alcohol-impaired driving. Unlike most nations, state governments make most public policies on alcohol-impaired driving in the United States. The laws are based on a theory of deterrence, but states place different emphasis on three aspects of deterrence: certainty of being caught, severity of punishment, and celerity (i.e., speed) of punishment. For a three-year period, the authors looked at stale-level data on policies and loca. jon-ditions and rates of single-vehicle, late-night fatal
accidents in which alcohol was suspected. The results showed that severe punishments (i.e., high fines and jail time) had no effect, but certainty (e.g., automatic guilt with a certain level of blood alcohol) and celerity (i.e., on-the-spot license suspension) reduced fatalities. The authors explain recent increases in severity by noting that politicians often quickly raise severity levels without a coordinated policy or empirical study. Many seem more interested in finding a popular issue to attract votes than in reducing the problem of alcohol-related auto fatalities.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Reformasi kesejahteraan yang disebut workfare di Amerika Serikat didasarkan pada evaluasi riset. Penelitian difokuskan jumlah penghasilan yang diterima dan biaya administrasi program, tetapi gagal untuk mengukur kewajiban keluarga yang tidak dipenuhi atau membahayakan anak karena ibu dipaksa bekerja. Pol icymakers dan politisi selectly digunakan bukti yang menunjukkan beberapa manfaat positif pada pendapatan keluarga untuk membenarkan undang-undang baru (Oliker, 1994).Dua contoh menggambarkan bagaimana evaluasi penelitian dapat bekerja. Legge dan Park (1994) meneliti dampak dari undang-undang alkohol-gangguan mengemudi. Tidak seperti sebagian besar negara, pemerintah negara bagian membuat kebijakan yang paling umum pada alkohol-gangguan mengemudi di Amerika Serikat. Hukum didasarkan pada teori pencegahan, tetapi Serikat menempatkan penekanan berbeda pada tiga aspek pencegahan: kepastian tertangkap, tingkat keparahan hukuman, dan kecepatan (yaitu, kecepatan) hukuman. Selama tiga tahun, penulis melihat data basi tingkat kebijakan dan Stasi. Jon-dibebaskan atas syarat dan tingkat tunggal-kendaraan, larut malam fatalaccidents in which alcohol was suspected. The results showed that severe punishments (i.e., high fines and jail time) had no effect, but certainty (e.g., automatic guilt with a certain level of blood alcohol) and celerity (i.e., on-the-spot license suspension) reduced fatalities. The authors explain recent increases in severity by noting that politicians often quickly raise severity levels without a coordinated policy or empirical study. Many seem more interested in finding a popular issue to attract votes than in reducing the problem of alcohol-related auto fatalities.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Reformasi kesejahteraan disebut kesejahteraan kerja di Amerika Serikat didasarkan pada penelitian evaluasi. Penelitian ini difokuskan jumlah pendapatan yang diperoleh dan biaya program administrasi, tetapi gagal untuk mengukur kewajiban keluarga tidak terpenuhi atau membahayakan anak-anak karena ibu dipaksa untuk bekerja. Icymakers pol dan politisi selectly menggunakan bukti yang menunjukkan beberapa manfaat positif pada pendapatan keluarga untuk membenarkan undang-undang baru (Oliker, 1994).
Dua contoh menggambarkan bagaimana penelitian evaluasi dapat bekerja. Legge dan Park (1994) meneliti dampak dari undang-undang tentang alkohol-gangguan mengemudi. Tidak seperti kebanyakan negara, pemerintah negara bagian membuat kebijakan yang paling umum pada alkohol-gangguan mengemudi di Amerika Serikat. Undang-undang ini didasarkan pada teori pencegahan, tetapi negara tempat penekanan yang berbeda pada tiga aspek pencegahan: kepastian tertangkap, beratnya hukuman, dan celerity (yaitu, kecepatan) hukuman. Untuk periode tiga tahun, penulis melihat data basi tingkat kebijakan dan lokasinya. jon-ditions dan tingkat tunggal kendaraan, larut malam yang fatal
kecelakaan di mana alkohol dicurigai. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hukuman yang berat (misalnya, denda yang tinggi dan waktu penjara) tidak berpengaruh, namun kepastian (misalnya, rasa bersalah otomatis dengan tingkat tertentu alkohol dalam darah) dan celerity (yaitu, on-the-spot suspensi lisensi) mengurangi kematian. Para penulis menjelaskan kenaikan baru-baru ini dalam tingkat keparahan dengan mencatat bahwa politisi sering cepat meningkatkan kadar keparahan tanpa kebijakan yang terkoordinasi atau studi empiris. Banyak tampaknya lebih tertarik untuk mencari masalah yang populer untuk menarik orang dari dalam mengurangi masalah auto kematian yang berhubungan dengan alkohol.