Referring to our example, when we t

Referring to our example, when we tax on an individual basis, Michelle pays
23% of her income in taxes, Barack pays 10%, and Bill and Hillary each pay 17%.
Adding up the individual taxes owed by each family, Barack and Michelle pay a
larger share of their total income (22%) than do Bill and Hillary (17%), violating
the second condition. If we then move to family taxation, Barack’s $10,000 of
earnings, which used to be taxed at a low rate of 10%, are now taxed at a much
higher rate of 30%. Under the individual tax, both Barack and Michelle benefited
from having the first $10,000 of income taxed at only 10%, but with a family
tax, Michelle “uses up” that $10,000 bracket with her first $10,000 of earnings.
Thus, Barack’s earnings are added on top of Michelle’s income so it is in the higher marginal tax rate bracket. A similar phenomenon occurs with Bill and
Hillary: while they used to both benefit from low taxation on the first $10,000
of earnings, now only one of them does. This causes the marriage tax, violating
the third condition. The only way to satisfy both the second and third conditions
would be to have a proportional tax, which would violate the first condition
(progressivity).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Merujuk kepada contoh kita, ketika kita pajak secara individual, Michelle membayar23% dari pendapatan pajak, Barack membayar 10%, dan Bill dan Hillary masing-masing membayar 17%.Menambahkan pajak individu yang harus dibayar oleh masing-masing keluarga, Barack dan Michelle membayarporsi total pendapatan (22%) daripada tagihan dan Hillary (17%), melanggar merekakondisi kedua. Jika kita kemudian pindah ke Pajak Keluarga, Barack's $10.000penghasilan, yang digunakan untuk dikenakan pajak pada tingkat rendah 10%, sekarang dikenai pajak yang jauhtingkat lebih tinggi dari 30%. Di bawah pajak individu, Barack dan Michelle manfaatdari memiliki pertama $10.000 pendapatan pajak di hanya 10%, tetapi dengan keluargapajak, Michelle "menggunakan" golongan $10.000 dengan nya pertama $10,000 pendapatan.Dengan demikian, pendapatan Barack's ditambahkan di atas pendapatan Michelle sehingga di bracket pajak marjinal tingkat yang lebih tinggi. Fenomena serupa terjadi dengan tagihan danHillary: sementara mereka digunakan untuk keuntungan kedua dari pajak rendah pada pertama $10.000penghasilan, sekarang hanya salah satu dari mereka melakukan. Hal ini menyebabkan perkawinan pajak, melanggarketiga kondisi. Satu-satunya cara untuk memenuhi syarat kedua dan ketigaakan memiliki pajak proporsional, yang akan melanggar kondisi pertama(progressivity).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Mengacu pada contoh kita, ketika kita pajak secara individual, Michelle membayar
23% dari pendapatannya di pajak, Barack membayar 10%, dan Bill dan Hillary masing-masing membayar 17%.
Menambahkan up pajak individu yang dimiliki oleh masing-masing keluarga, Barack dan Michelle membayar
bagian yang lebih besar dari total pendapatan mereka (22%) dibandingkan Bill dan Hillary (17%), melanggar
kondisi kedua. Jika kita kemudian pindah ke perpajakan keluarga, Barack $ 10.000 dari
laba, yang digunakan untuk dikenakan pajak pada tingkat rendah 10%, kini dikenakan pajak pada banyak
tingkat yang lebih tinggi dari 30%. Di bawah pajak individu, baik Barack dan Michelle manfaat
dari memiliki pertama $ 10.000 pendapatan pajak hanya 10%, tetapi dengan keluarga
pajak, Michelle "akan menggunakan" yang $ 10.000 braket dengan pertama $ nya 10.000 dari laba.
Dengan demikian, laba Barack yang ditambahkan di atas pendapatan Michelle sehingga dalam marginal lebih tinggi tarif pajak braket. Fenomena serupa terjadi dengan Bill dan
Hillary: sementara mereka digunakan untuk baik manfaat dari pajak yang rendah pada pertama $ 10.000
pendapatan, sekarang hanya salah satu dari mereka tidak. Hal ini menyebabkan pajak pernikahan, melanggar
kondisi ketiga. Satu-satunya cara untuk memenuhi kedua kondisi kedua dan ketiga
akan memiliki pajak proporsional, yang akan melanggar kondisi pertama
(progresivitas).