The ORSA should be forward looking,

The ORSA should be forward looking, taking into account the firm’s strategy and projections. This includes evaluating all material risks to the firm that may impact its ability to meet its obligations under insurance contracts. It should:

• Be reviewed regularly and approved by management;
• Be based on adequate measurement and assessment processes; and
• Form an integral part of the firm’s management process and decision making.

Finally the process and outcome should be internally documented and independently assessed by the internal and external audit functions.

B3 Expected benefits of Solvency II
The ABI has suggested that Solvency II will bring the following benefits:

Consumers
• Solvency II should reduce the risk of failure or default by an insurer, with improved identification and monitoring of risk.
• A more consistent and open regulatory framework should make it easier for companies to sell across different markets, promoting, competition.
• A more sophisticated assessment of insurers’ capital should mean insurers are no longer required to hold excess capital, which increases costs and makes insurance and investment contracts more expensive than they need to be.

Insurers
• The new regime will have a much greater focus on risk assessment and transparency, rather than arbitrary restrictions and excessive prudence.
• Market-based valuations of assets and liabilities will improve transparency and enable both firms and regulators to better understand the underlying financial position of the insurer.
• Solvency II will see a much greater role for firms’ own internal risk capital assessment, including their own internal capital model to provide a significant input to the regulators’ assessment of the firm.
• A more streamlined and proportionate regulatory regime should reduce burdens on insurers, reducing costs and increasing flexibility.

Regulators
• Regulators will have a better understanding of the firms they are regulating. The information they receive will more clearly identify the key risks in the business. This will ensure that regulators can take earlier action where risks emerge.

A reinsurer’s view
Solvency II:
• Will be based on principles and not on detailed rules;
• Will most likely lead to a more encompassing picture of an insurer’s solvency situation. This is mainly thanks to the market consistent valuation of assets and liabilities and to making extra provision for investment risks;
• Will most likely not reveal major under or overcapitalization of the industry as a whole, the implications for certain individual insurers may be substantial;
• May lead to price increases and/or changes in product design (due to assigning risk-based capital charge to underwriting and investment risks);
• Will most probably prompt insurers to reduce their exposure to stock markets;
• May reduce the swing of price cycles;
• Will treat risk transfer tools (reinsurance, hedging and securitization) more consistently; and
• Will increase transparency and lead to more appropriate reserving, due to market consistent reserve valuation.

B4 Solvency II progress report
As mentioned above, Solvency II is following the Lamfalussy process. The EU Commission is undertaking this at four levels:

Level 1
Level 1 involves the creation of the primary EU legislation to define the framework for insurance regulation in Member States. At this stage the legislation is written in very general terms and sets out a framework by which the Basel II principles will be introduced. The actual implementation measures and guidance to firms and national regulators are issued at a later stage following detailed consultation.

The EU Commission issued the original draft for Solvency II in July 2007 after several years of consultations. The draft substantially survived the scrutiny of the Economic and Monetary Affairs Committee (ECON) of the European Parliament. The final adopted text includes the amendments made by the European Parliament, the most important of these include:

• Group Capital – It was originally envisaged that insurance subsidiaries would be able to benefit from their membership of a larger group. The subsidiary could meet its MCR using locally held capital but could rely on a guarantee from the parent company to meet the Solvency Capital Requirement (SCR). Some Member States objected to this on the grounds that some of their smaller national insurers would be put at a competitive disadvantage compared with the global players. The proposal has therefore been dropped but the situation will be reviewed by the end of 2015.
• Cyclicality – The original draft of Solvency II, like Basel II itself, has been criticized as reinforcing business cycles rather than countering them. The value of equities is volatile, but over the long term this is generally a very good type of investment. The problem with the original draft is that it would mean that firms would need more capital when the stock markets are low and less when they are high. The adopted Directive now makes it clear that the Solvency Capital Requirement should include a symmetric adjustment mechanism with respect to changes in the level of equity prices.
• Small and medium-sized undertaking – The Directive states that the new solvency regime should not be made too burdensome for small and medium insurance undertakings. The requirements imposed on such firms the exercise of supervisory powers should be proportionate.

Level 2
At level 2, representatives of the various national regulators acting through the Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS) have been developing the detailed technical requirements of the new legislation, i.e. they will flesh out Basel II. This involves defining the rules by which all firms will be regulated when the Directive is implemented. This includes the details on how assets and liabilities should be valued, testing possible internal models, and agreeing the level and calculation of capital requirements.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

The ORSA harus melihat ke depan, dengan mempertimbangkan strategi perusahaan dan proyeksi. Ini termasuk mengevaluasi semua risiko material terhadap perusahaan yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk memenuhi kewajibannya berdasarkan kontrak asuransi. Seharusnya: • Jadilah berkala dan disetujui oleh manajemen; • Berdasarkan analisis pengukuran dan penilaian proses yang memadai; dan • Bentuk bagian integral dari proses manajemen perusahaan dan pengambilan keputusan. Akhirnya proses dan hasil harus secara internal didokumentasikan dan independen dinilai oleh fungsi audit internal dan eksternal. manfaat Diharapkan B3 dari Solvabilitas II The ABI telah menyarankan bahwa Solvabilitas II akan membawa manfaat sebagai berikut: Konsumen • Solvabilitas II harus mengurangi resiko kegagalan atau kesalahan oleh perusahaan asuransi, dengan peningkatan identifikasi dan pemantauan risiko. • Sebuah kerangka peraturan yang lebih konsisten dan terbuka akan memudahkan bagi perusahaan untuk menjual di pasar yang berbeda, mempromosikan, kompetisi. • Sebuah penilaian yang lebih canggih modal asuransi 'seharusnya berarti perusahaan asuransi tidak lagi diperlukan untuk menahan kelebihan modal, yang meningkatkan biaya dan membuat asuransi dan kontrak investasi lebih mahal dari yang mereka butuhkan untuk menjadi. Penanggung • Rezim baru akan memiliki jauh lebih besar fokus pada penilaian risiko dan transparansi, daripada pembatasan sewenang-wenang dan kehati-hatian yang berlebihan. • penilaian berbasis pasar aset dan kewajiban akan meningkatkan transparansi dan memungkinkan kedua perusahaan dan regulator untuk lebih memahami posisi keuangan yang mendasari asuransi. • Solvabilitas II akan melihat peran yang lebih besar untuk 'penilaian risiko modal internal sendiri, termasuk Model kas internal mereka sendiri untuk memberikan masukan yang signifikan kepada regulator' perusahaan penilaian perusahaan. • Sebuah rezim peraturan yang lebih ramping dan proporsional harus mengurangi beban pada asuransi, mengurangi biaya dan meningkatkan fleksibilitas. Regulator • Regulator akan memiliki pemahaman yang lebih baik dari perusahaan mereka mengatur. Informasi yang mereka terima akan lebih jelas mengidentifikasi risiko utama dalam bisnis. Ini akan memastikan bahwa regulator dapat mengambil tindakan sebelumnya di mana risiko muncul. Sebuah reasuransi yang melihat Solvabilitas II: • Akan didasarkan pada prinsip-prinsip dan bukan pada aturan rinci; • Akan kemungkinan besar menyebabkan gambaran yang lebih mencakup situasi solvabilitas perusahaan asuransi itu. Hal ini terutama berkat pasar penilaian yang konsisten aset dan kewajiban untuk membuat ketentuan tambahan untuk risiko investasi; • Akan kemungkinan besar tidak mengungkapkan utama di bawah atau overcapitalization industri secara keseluruhan, implikasi untuk asuransi individu tertentu mungkin substansial; • dapat menyebabkan kenaikan harga dan / atau perubahan dalam desain produk (karena menetapkan biaya modal berbasis risiko untuk underwriting dan risiko investasi); • kemungkinan besar akan asuransi yang cepat untuk mengurangi eksposur mereka ke pasar saham, • Dapat mengurangi ayunan siklus harga ; • Akan memperlakukan alat pengalihan risiko (reasuransi, hedging dan sekuritisasi) lebih konsisten; dan • Akan meningkatkan transparansi dan menyebabkan pemesanan yang lebih tepat, karena pasar yang konsisten cadangan penilaian. B4 Solvabilitas laporan kemajuan II Sebagaimana disebutkan di atas, Solvabilitas II mengikuti proses Lamfalussy. Komisi Uni Eropa sedang melakukan ini pada empat tingkatan: Level 1 Level 1 melibatkan penciptaan undang-undang Uni Eropa utama untuk menentukan kerangka kerja untuk peraturan asuransi di negara-negara anggota. Pada tahap ini undang-undang ditulis dalam istilah yang sangat umum dan menetapkan kerangka di mana prinsip-prinsip Basel II akan diperkenalkan. Langkah-langkah implementasi aktual dan bimbingan kepada perusahaan dan regulator nasional yang dikeluarkan pada tahap berikutnya setelah konsultasi rinci. Komisi Uni Eropa mengeluarkan rancangan asli untuk Solvabilitas II pada bulan Juli 2007 setelah beberapa tahun konsultasi. Draft substansial selamat pengawasan dari Komite Urusan Ekonomi dan Moneter (ECON) dari Parlemen Eropa. Teks diadopsi akhir termasuk amandemen yang dibuat oleh Parlemen Eropa, yang paling penting di antaranya adalah: • Capital Group - Awalnya dipertimbangkan bahwa anak asuransi akan dapat manfaat dari keanggotaan mereka dari kelompok yang lebih besar. Anak perusahaan bisa memenuhi nya MCR menggunakan modal diadakan secara lokal tapi bisa mengandalkan jaminan dari perusahaan induk untuk memenuhi Kebutuhan Solvabilitas Modal (SCR). Beberapa negara anggota keberatan ini dengan alasan bahwa beberapa perusahaan asuransi nasional mereka lebih kecil akan dimasukkan pada kerugian kompetitif dibandingkan dengan pemain global. Usulan tersebut karena itu telah menurun tapi situasi akan ditinjau pada akhir 2015. • cyclicality - Rancangan asli Solvabilitas II, seperti Basel II itu sendiri, telah dikritik sebagai memperkuat siklus bisnis daripada melawan mereka. Nilai ekuitas volatile, tetapi dalam jangka panjang ini umumnya merupakan jenis yang sangat baik investasi. Masalah dengan rancangan aslinya adalah bahwa hal itu akan berarti bahwa perusahaan akan membutuhkan lebih banyak modal ketika pasar saham yang rendah dan kurang ketika mereka tinggi. Petunjuk diadopsi sekarang membuat jelas bahwa Kebutuhan Solvabilitas Modal harus mencakup mekanisme penyesuaian simetris terhadap perubahan tingkat harga saham. • Kecil dan usaha menengah - Petunjuk menyatakan bahwa rezim solvabilitas baru tidak boleh dilakukan terlalu memberatkan bagi usaha asuransi kecil dan menengah. Persyaratan yang dikenakan pada perusahaan tersebut pelaksanaan kekuasaan pengawasan harus proporsional. Level 2 Pada tingkat 2, perwakilan dari berbagai regulator nasional bertindak melalui Komite Asuransi Eropa dan Kerja Pensiun Pengawas (CEIOPS) telah mengembangkan persyaratan teknis rinci undang-undang baru, yaitu mereka akan menyempurnakan Basel II. Ini melibatkan mendefinisikan aturan yang semua perusahaan akan diatur saat Directive diimplementasikan. Ini termasuk rincian tentang bagaimana aset dan kewajiban harus dihargai, pengujian internal model mungkin, dan menyetujui tingkat dan perhitungan kebutuhan modal.