08-102Copyright © 2008 by Katherine

08-102
Copyright © 2008 by Katherine L. Milkman, Dolly Chugh, and Max H. Bazerman
Working papers are in draft form. This working paper is distributed for purposes of comment and
discussion only. It may not be reproduced without permission of the copyright holder. Copies of working
papers are available from the author.
How Can Decision
Making Be Improved?
Katherine L. Milkman
Dolly Chugh
Max H. Bazerman
How Can Decision Making Be Improved?
Katherine L. Milkman
Harvard University
Dolly Chugh
New York University
Max H. Bazerman
Harvard University
The optimal moment to address the question of how to improve human
decision making has arrived. Thanks to fifty years of research by judgment
and decision making scholars, psychologists have developed a detailed picture
of the ways in which human judgment is bounded. This paper argues that the
time has come to focus attention on the search for strategies that will improve
bounded judgment because decision making errors are costly and are growing
more costly, decision makers are receptive, and academic insights are sure to
follow from research on improvement. In addition to calling for research on
improvement strategies, this paper organizes the existing literature pertaining
to improvement strategies, highlighting promising directions for future
research.
Acknowledgements: We thank Katie Shonk and Elizabeth Weiss for their assistance.
How Can Decision Making Be Improved? 1
Daniel Kahneman, Amos Tversky, and others have clarified the specific ways in
which decision makers are likely to be biased. As a result, we can now describe how
people make decisions with astonishing detail and reliability. Furthermore, thanks to the
normative models of economic theory, we have a clear vision of how much better
decision making could be. If we all behaved optimally, costs and benefits would always
be accurately weighed, impatience would not exist, gains would never be foregone in
order to spite others, no relevant information would ever be overlooked, and moral
behavior would always be aligned with moral attitudes. Unfortunately, we have little
understanding of how to help people overcome their many biases and behave optimally.
The Big Question
We propose that the time has come to move the study of biases in judgment and
decision making beyond description and toward the development of improvement
strategies. While a few important insights about how to improve decision making have
already been identified, we argue that many others await discovery. We hope judgment
and decision-making scholars will focus their attention on the search for improvement
strategies in the coming years, seeking to answer the question: how can we improve
decision making?
Why the Question Is Important
Errors are costly: We believe the importance of this question is somewhat selfevident:
decisions shape important outcomes for individuals, families, businesses,
governments, and societies, and if we knew more about how to improve those outcomes,
individuals, families, businesses, governments, and societies would benefit. After all,
errors induced by biases in judgment lead decision makers to undersave for retirement,
How Can Decision Making Be Improved? 2
engage in needless conflict, marry the wrong partners, accept the wrong jobs, and
wrongly invade countries. Given the massive costs that can result from suboptimal
decision making, it is critical for our field to focus increased effort on improving our
knowledge about strategies that can lead to better decisions.
Errors will get even costlier: The costs of suboptimal decision making have
grown, even since the first wave of research on decision biases began fifty years ago. As
more economies have shifted from a dependence on agriculture to a dependence on
industry, the importance of optimal decision making has increased. In a knowledgebased
economy, we propose that a knowledge worker’s primary deliverable is a good
decision. In addition, more and more people are being tasked with making decisions that
are likely to be biased – because of the presence of too much information, time pressure,
simultaneous choice, or some other constraints. Finally, as the economy becomes
increasingly global, each biased decision is likely to have implications for a broader
swath of society.
Decision makers are receptive: Because decision making research is relevant to
businesspeople, physicians, politicians, lawyers, private citizens, and many other groups
for whom failures to make optimal choices can be extremely costly, limitations
uncovered by researchers in our field are widely publicized and highlighted to students in
many different professional and undergraduate degree programs. Those who are exposed
to our research are eager to learn the practical implications of the knowledge we have
accumulated about biased decision making so they can improve their own outcomes.
However, our field primarily offers description about the biases that afflict decision
makers without insights into how errors can be eliminated or at least reduced.
How Can Decision Making Be Improved? 3
Academic insights await: Bolstering our efforts to uncover techniques for
improving decision making is likely to deliver additional benefits to researchers
interested in the mental processes that underlie biased judgment. Through rigorous
testing of what does and what does not improve decision making, researchers are sure to
develop a better understanding of the mechanisms underlying decision making errors.
This will deepen our already rich descriptive understanding of decision making.
What Needs to be Done to Answer the Question
Assuming we accept the importance of uncovering strategies to fend off decisionmaking
errors, the next question is where to begin? To address this question, we
organize the scattered knowledge that judgment and decision-making scholars have
amassed over the last several decades about how to reduce biased decision making. Our
analysis of the existing literature on improvement strategies is designed to highlight the
most promising avenues for future research on cures for biased decision making.
Debiasing Intuition: Early Failures
Before discussing successful strategies for improving decision making, it is
important to note how difficult finding solutions has proved to be. In 1982, Fischhoff
reviewed the results of four strategies that had been proposed as solutions for biased
decision making: (1) offering warnings about the possibility of bias; (2) describing the
direction of a bias; (3) providing a dose of feedback; and (4) offering an extended
program of training with feedback, coaching, and other interventions designed to improve
judgment. According to Fischhoff’s findings, which have withstood 25 years of scrutiny,
the first three strategies yielded minimal success, and even intensive, personalized
feedback produced only moderate improvements in decision making (Bazerman and
How Can Decision Making Be Improved? 4
Moore, 2008). This news was not encouraging for psychologists and economists who
hoped their research might improve people’s judgment and decision-making abilities.
System 1 and System 2
We believe that Stanovich and West’s (2000) distinction between System 1 and
System 2 cognitive functioning provides a useful framework for organizing both what
scholars have learned to date about effective strategies for improving decision making
and future efforts to uncover improvement strategies. System 1 refers to our intuitive
system, which is typically fast, automatic, effortless, implicit, and emotional. System 2
refers to reasoning that is slower, conscious, effortful, explicit, and logical.
People often lack important information regarding a decision, fail to notice
available information, face time and cost constraints, and maintain a relatively small
amount of information in their usable memory. The busier people are, the more they
have on their minds, and the more time constraints they face, the more likely they will be
to rely on System 1 thinking. Thus, the frantic pace of life is likely to lead us to rely on
System 1 thinking much of the time and to make costly errors.
An Important Question: Can We Move from System 1 to System 2?
We believe a number of promising strategies have been uncovered for
overcoming specific decision biases by shifting people from System 1 thinking to System
2 thinking.1 One successful strategy for moving toward System 2 thinking relies on
replacing intuition with formal analytic processes. For example, when data exists on past
inputs to and outcomes from a particular decision-making process, decision makers can
construct a linear model, or a formula that weights and sums the relevant predictor
1 It should be noted that many strategies designed to reduce decision biases by encouraging System 2
thinking have proven unsuccessful. For example, performance based pay, repetition, and high stakes
incentives have been shown to have little if any effect on a wide array of biases in judgment.
How Can Decision Making Be Improved? 5
variables to reach a quantitative forecast about the outcome. Researchers have found that
linear models produce predictions that are superior to those of experts across an
impressive array of domains (Dawes, 1971). The value of linear models in hiring,
admissions, and selection decisions is highlighted by research that Moore, Swift, Sharek,
and Gino (2007) conducted on the interpretation of grades, which shows that graduate
school admissions officers are unable to account for the leniency of grading at an
applicant’s undergraduate institution when choosing between candidates from different
schools. The authors argue that it would be easy to set up a linear model to avoid this
error (for example, by including in its calculation only an applicant’s standardized GPA,
adjusted by her school’s average GPA). In general, we believe that the use of linear
models can help decision makers avoid the pitfalls of many judgment biases, yet this

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

08-102Hak cipta © 2008 oleh Katherine L. Milkman, Dolly Chugh dan Max H. BazermanMakalah yang berupa draft. Kertas kerja ini didistribusikan keperluan komentar dandiskusi. Itu tidak dapat direproduksi tanpa izin dari pemegang hak cipta. Salinan kerjamakalah tersedia dari penulis.Bagaimana keputusanMembuat diperbaiki?Katherine L. MilkmanDolly ChughMax H. BazermanBagaimana dapat membuat keputusan ditingkatkan?Katherine L. MilkmanUniversitas HarvardDolly ChughNew York UniversityMax H. BazermanUniversitas HarvardWaktu yang optimal untuk mengatasi pertanyaan tentang bagaimana untuk meningkatkan manusiapengambilan keputusan telah tiba. Terima kasih kepada lima puluh tahun penelitian oleh penghakimandan sarjana membuat keputusan, psikolog telah mengembangkan gambaran yang mendetailsalah satu cara di mana pengadilan manusia dibatasi. Makalah ini berpendapat bahwawaktunya telah tiba untuk memusatkan perhatian pada pencarian untuk strategi yang akan meningkatkandibatasi penghukuman karena kesalahan pengambilan keputusan mahal dan tumbuhlebih mahal, pembuat keputusan reseptif, dan wawasan akademis yakin untukIkuti dari penelitian pada perbaikan. Selain memanggil untuk penelitianstrategi peningkatan, karya ini menyelenggarakan literatur yang ada mengenaiuntuk strategi peningkatan, menyoroti arah menjanjikan untuk masa depanpenelitian.Penghargaan: Kami terima Katie Shonk dan Elizabeth Weiss atas bantuan mereka.Bagaimana dapat membuat keputusan ditingkatkan? 1Daniel Kahneman, Amos Tversky, dan lain-lain telah menjelaskan cara-cara tertentu dikeputusan pembuat cenderung menjadi bias. Sebagai hasilnya, kita sekarang bisa menjelaskan bagaimanaorang membuat keputusan dengan mengejutkan detail dan kehandalan. Selain itu, terima kasih kepadamodel normatif teori ekonomi, kami memiliki visi yang jelas tentang bagaimana jauh lebih baikpengambilan keputusan bisa. Jika kita semua berperilaku secara optimal, biaya dan manfaat akan selaluakan akurat ditimbang, ketidaksabaran tidak akan ada, keuntungan akan pernah melupakan diagar meskipun yang lain, tidak ada informasi yang relevan akan pernah dilupakan, dan moralperilaku akan selalu selaras dengan sikap moral. Sayangnya, kita memiliki sedikitpemahaman tentang bagaimana untuk membantu orang mengatasi mereka banyak bias dan berperilaku secara optimal.Pertanyaan besarKami mengusulkan bahwa waktunya telah tiba untuk bergerak studi bias dalam penghakiman danpengambilan keputusan melampaui Deskripsi dan menuju pengembangan perbaikanstrategi. Sementara beberapa wawasan penting tentang bagaimana meningkatkan keputusan memilikisudah pasti, kami berpendapat bahwa banyak orang lain menunggu penemuan. Kami berharap penilaiandan pengambilan keputusan sarjana akan memusatkan perhatian mereka pada pencarian untuk perbaikanstrategi di tahun mendatang, berusaha untuk menjawab pertanyaan: bagaimana kita dapat meningkatkanpengambilan keputusan?Mengapa pertanyaan ini pentingKesalahan mahal: kami percaya pentingnya pertanyaan ini agak selfevident:keputusan membentuk hasil yang penting untuk individu, Keluarga, Bisnis,pemerintah, dan masyarakat, dan jika kita tahu lebih banyak tentang bagaimana untuk meningkatkan hasil mereka,individu, Keluarga, Bisnis, pemerintah dan masyarakat akan menguntungkan. Setidaknyakesalahan yang disebabkan oleh bias dalam penghakiman memimpin para pembuat keputusan untuk undersave untuk pensiun,Bagaimana dapat membuat keputusan ditingkatkan? 2terlibat dalam konflik, menikah mitra salah, menerima pekerjaan yang salah, dankeliru menyerang negara-negara. Mengingat besar biaya yang dapat hasil dari suboptimalkeputusan membuat, itu sangat penting bagi kami lapangan untuk memfokuskan upaya peningkatan meningkatkan kamipengetahuan tentang strategi yang dapat menyebabkan keputusan yang lebih baik.Kesalahan akan mendapatkan bahkan lebih mahal: biaya suboptimal keputusan memilikitumbuh, bahkan sejak gelombang pertama penelitian pada keputusan bias mulai lima puluh tahun yang lalu. Sebagailain ekonomi telah bergeser dari ketergantungan pada pertanian untuk ketergantungan padaindustri, pentingnya pengambilan keputusan yang optimal telah meningkat. Di knowledgebasedekonomi, kami mengusulkan bahwa pekerja pengetahuan dasar penyampaian adalah baikkeputusan. Selain itu, semakin banyak orang yang bertugas dengan membuat keputusan yangcenderung menjadi bias – karena adanya terlalu banyak informasi, waktu tekanan,simultan pilihan, atau beberapa kendala lainnya. Akhirnya, sebagai ekonomi menjadiglobal, setiap keputusan bias ini cenderung memiliki implikasi yang lebih luaspetak masyarakat.Pengambil keputusan menerima: karena keputusan membuat penelitian relevanpebisnis, dokter, politisi, pengacara, warga negara, dan banyak kelompok lainuntuk siapa kegagalan untuk membuat pilihan-pilihan optimal bisa sangat mahal, keterbatasanditemukan oleh para peneliti di bidang luas dipublikasikan dan disorot ke mahasiswa dibanyak program gelar sarjana dan profesional yang berbeda. Orang-orang yang terkenapenelitian kami sangat ingin belajar praktis implikasi dari pengetahuan kita memilikimengumpulkan tentang pembuatan keputusan bias sehingga mereka dapat menyempurnakan hasil mereka sendiri.Namun, bidang kami terutama menawarkan keterangan tentang bias yang menimpa keputusanpembuat tanpa wawasan ke dalam bagaimana kesalahan dapat dihapuskan atau setidaknya berkurang.Bagaimana dapat membuat keputusan ditingkatkan? 3Wawasan akademis menunggu: peningkatan upaya kami untuk mengungkap teknik untukmeningkatkan pengambilan keputusan mungkin untuk memberikan manfaat tambahan bagi para penelititertarik untuk proses mental yang mendasari bias penghakiman. Melalui ketatpengujian apa dan apa tidak meningkatkan pengambilan keputusan, peneliti pastimengembangkan pemahaman yang baik dari mekanisme yang mendasari pengambilan keputusan kesalahan.Hal ini akan memperdalam pemahaman deskriptif kita sudah kaya pengambilan keputusan.Apa yang perlu dilakukan untuk menjawab pertanyaanDengan asumsi kita menerima pentingnya mengungkap strategi untuk menangkis dimainkannyakesalahan, pertanyaan berikutnya adalah di mana untuk memulai? Untuk menjawab pertanyaan ini, kitamengatur pengetahuan tersebar bahwa sarjana-sarjana penghakiman dan pengambilan keputusanmengumpulkan dalam beberapa dasawarsa terakhir tentang bagaimana untuk mengurangi pengambilan keputusan bias. KamiAnalisis literatur yang ada mengenai strategi peningkatan dirancang untuk menyorotjalan paling menjanjikan untuk masa depan penelitian pada obat untuk pengambilan keputusan bias.Debiasing intuisi: Kegagalan awalSebelum membahas strategi sukses untuk meningkatkan pengambilan keputusan,penting untuk dicatat bagaimana sulitnya mencari solusi terbukti. Pada tahun 1982, Fischhoffmeninjau hasil empat strategi yang telah diusulkan sebagai solusi untuk biaspengambilan keputusan: (1) menawarkan peringatan tentang kemungkinan bias; (2) menggambarkanArah bias; (3) memberikan dosis tanggapan; dan (4) menawarkan diperpanjangprogram pelatihan dengan umpan balik, pelatihan, dan lainnya intervensi yang dirancang untuk meningkatkanpengadilan. Berdasarkan temuan Fischhoff's, yang bertahan 25 tahun keterbukaan,pertama tiga strategi yang menghasilkan minimal sukses, dan bahkan intensif, personalisasiumpan balik diproduksi hanya moderat perbaikan dalam pengambilan keputusan (Bazerman danBagaimana dapat membuat keputusan ditingkatkan? 4Moore, 2008). Berita ini bukanlah hal yang mendorong untuk psikolog dan ekonom yangberharap penelitian mereka mungkin meningkatkan rakyat penghakiman dan kemampuan pengambilan keputusan.Sistem 1 dan sistem 2Kami percaya bahwa Stanovich dan Barat (2000) perbedaan antara sistem 1 danSistem 2 fungsi kognitif menyediakan kerangka kerja berguna untuk mengatur kedua apaPara sarjana telah belajar untuk tanggal tentang strategi yang efektif untuk meningkatkan pengambilan keputusandan usaha di masa mendatang untuk mengungkap strategi peningkatan. Sistem 1 merujuk kepada kami intuitifsistem, yang biasanya cepat, otomatis, usaha, implisit dan emosional. Sistem 2mengacu pada pemikiran yang lambat, sadar, effortful, jelas dan logis.Orang sering kekurangan informasi penting mengenai keputusan, gagal untuk menyadariinformasi yang tersedia, menghadapi kendala waktu dan biaya, dan mempertahankan yang relatif keciljumlah informasi dalam ingatan mereka dapat digunakan. Orang-orang sibuk adalah, semakin merekamemiliki pikiran mereka, dan kendala waktu lain mereka hadapi, semakin besar kemungkinan mereka akanbergantung pada pemikiran sistem 1. Jadi, laju panik kehidupan cenderung mengarah kita bergantung padaSistem 1 berpikir banyak waktu dan membuat kesalahan mahal.Pertanyaan penting: Kita bergerak dari sistem 1 untuk sistem 2?Kami percaya bahwa sejumlah strategi menjanjikan telah mengungkapkan untukmengatasi spesifik keputusan bias oleh pergeseran orang dari sistem 1 pemikiran sistem2 thinking.1 salah satu strategi sukses untuk bergerak ke arah pemikiran 2 sistem bergantung padamengganti intuisi dengan proses formal analitik. Sebagai contoh, ketika data yang ada di masa laluinput untuk dan hasil dari proses pengambilan keputusan tertentu, pengambil keputusan dapatmembangun model linier, atau formula yang bobot dan merangkum peramal relevan1 perlu dicatat bahwa banyak strategi yang dirancang untuk mengurangi keputusan bias oleh mendorong 2 sistemberpikir telah terbukti gagal. Sebagai contoh, berbasis kinerja membayar, pengulangan dan taruhannya tinggiinsentif telah terbukti memiliki efek sedikit jika ada pada berbagai macam bias dalam penghakiman.Bagaimana dapat membuat keputusan ditingkatkan? 5variabel untuk mencapai kuantitatif ramalan tentang hasil. Para peneliti telah menemukan bahwamodel linier menghasilkan prediksi yang unggul untuk orang-orang ahli di seluruhjajaran domain (Dawes, 1971). Nilai model linier dalam mempekerjakan,penerimaan, dan pilihan keputusan disorot oleh penelitian itu Moore, Swift, Sharek,dan Gino (2007) yang dilakukan pada interpretasi nilai, yang menunjukkan yang luluspetugas penerimaan sekolah tidak mampu untuk memperhitungkan kemurahan penilaian disarjana instansi tempat ketika memilih antara calon dari berbedasekolah. Para penulis berpendapat bahwa itu akan mudah untuk membuat model linier untuk menghindari hal inikesalahan (misalnya, oleh termasuk dalam perhitungan hanya pemohon standar GPA,disesuaikan dengan sekolahnya 's GPA rata-rata). Secara umum, kami percaya bahwa penggunaan linearmodel dapat membantu keputusan pembuat menghindari perangkap banyak penghakiman bias, namun ini

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

08-102
Copyright © 2008 oleh Katherine L. Milk, Dolly Chugh, dan Max H. Bazerman
Kerja makalah dalam bentuk draft. Makalah ini didistribusikan untuk tujuan komentar dan
diskusi saja. Ini tidak boleh direproduksi tanpa izin dari pemegang hak cipta. Salinan bekerja
kertas yang tersedia dari penulis.
Bagaimana Keputusan
Pembuatan Ditingkatkan?
Katherine L. Milk
Dolly Chugh
Max H. Bazerman
Bagaimana Pengambilan Keputusan Ditingkatkan?
Katherine L. Milk
Harvard University
Dolly Chugh
New York University
Max H. Bazerman
Harvard Universitas
Saat optimal untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana meningkatkan manusia
pengambilan keputusan telah tiba. Berkat lima puluh tahun penelitian oleh penilaian
dan pengambilan keputusan ulama, psikolog telah mengembangkan gambaran rinci
dari cara di mana penilaian manusia dibatasi. Makalah ini berpendapat bahwa
sudah saatnya untuk memusatkan perhatian pada pencarian strategi yang akan meningkatkan
penghakiman dibatasi karena pengambilan keputusan kesalahan yang mahal dan tumbuh
lebih mahal, pengambil keputusan yang menerima, dan wawasan akademis yakin untuk
mengikuti dari penelitian tentang peningkatan. Selain menyerukan penelitian tentang
strategi perbaikan, tulisan ini mengatur literatur yang ada yang berkaitan
dengan strategi perbaikan, menyoroti arah yang menjanjikan untuk masa depan
penelitian.
Ucapan Terima Kasih: Kami berterima kasih kepada Katie Shonk dan Elizabeth Weiss atas bantuan mereka.
Bagaimana Pengambilan Keputusan Ditingkatkan? 1
Daniel Kahneman, Amos Tversky, dan lain-lain telah mengklarifikasi cara-cara khusus dalam
mana pembuat keputusan kemungkinan akan bias. Sebagai hasilnya, kami sekarang dapat menggambarkan bagaimana
orang membuat keputusan dengan detail yang mengagumkan dan kehandalan. Selanjutnya, berkat
model normatif teori ekonomi, kita memiliki visi yang jelas tentang berapa banyak lebih baik
pengambilan keputusan bisa. Jika kita semua berperilaku secara optimal, biaya dan manfaat akan selalu
secara akurat ditimbang, ketidaksabaran tidak akan ada, keuntungan tidak akan pernah foregone dalam
rangka meskipun orang lain, tidak ada informasi yang relevan akan pernah dilupakan, dan moral yang
perilaku akan selalu selaras dengan sikap moral. Sayangnya, kita memiliki sedikit
pemahaman tentang bagaimana untuk membantu orang mengatasi berbagai bias dan berperilaku secara optimal.
Pertanyaan Besar
Kami mengusulkan bahwa sudah tiba saatnya untuk memindahkan studi bias dalam penilaian dan
pengambilan keputusan di luar deskripsi dan arah pengembangan perbaikan
strategi. Sementara wawasan penting yang tentang bagaimana meningkatkan pengambilan keputusan yang
telah diidentifikasi, kami berpendapat bahwa banyak orang lain menunggu penemuan. Kami berharap penghakiman
dan ulama akan memfokuskan perhatian mereka pada pencarian untuk perbaikan pengambilan keputusan
strategi dalam tahun-tahun mendatang, berusaha untuk menjawab pertanyaan: bagaimana kita dapat meningkatkan
pengambilan keputusan?
Mengapa Pertanyaan Penting
Kesalahan yang mahal: Kami percaya pentingnya pertanyaan ini agak selfevident:
keputusan membentuk hasil penting bagi individu, keluarga, bisnis,
pemerintah, dan masyarakat, dan jika kita tahu lebih banyak tentang bagaimana meningkatkan hasil tersebut,
individu, keluarga, bisnis, pemerintah, dan masyarakat akan manfaat. Setelah semua,
kesalahan disebabkan oleh bias dalam penilaian pengambil keputusan menyebabkan undersave untuk pensiun,
Bagaimana Bisa Pengambilan Keputusan Ditingkatkan? 2
terlibat dalam konflik perlu, menikah dengan mitra yang salah, menerima pekerjaan yang salah, dan
salah menginvasi negara. Mengingat biaya besar yang dapat hasil dari suboptimal
pengambilan keputusan, sangat penting untuk bidang kami untuk fokus meningkatkan upaya untuk meningkatkan kami
pengetahuan tentang strategi yang dapat menyebabkan keputusan yang lebih baik.
Kesalahan akan mendapatkan bahkan lebih mahal: Biaya pengambilan keputusan suboptimal telah
tumbuh, bahkan sejak gelombang pertama penelitian tentang bias keputusan dimulai lima puluh tahun yang lalu. Seperti
banyak negara telah bergeser dari ketergantungan pada pertanian ketergantungan pada
industri, pentingnya pengambilan keputusan yang optimal meningkat. Dalam knowledgebased
ekonomi, kami mengusulkan bahwa penyampaian utama pekerja pengetahuan adalah baik
keputusan. Selain itu, semakin banyak orang yang sedang bertugas membuat keputusan yang
mungkin akan bias - karena kehadiran terlalu banyak informasi, tekanan waktu,
pilihan simultan, atau beberapa kendala lainnya. Akhirnya, karena ekonomi menjadi
semakin global, setiap keputusan bias cenderung memiliki implikasi yang lebih luas untuk
petak masyarakat.
Para pembuat keputusan yang menerima: Karena pengambilan keputusan penelitian relevan dengan
pengusaha, dokter, politisi, pengacara, warga negara, dan banyak lainnya kelompok
untuk siapa kegagalan untuk membuat pilihan yang optimal bisa sangat mahal, keterbatasan
ditemukan oleh para peneliti dalam bidang kita secara luas dipublikasikan dan disorot kepada siswa dalam
berbagai program gelar profesional dan sarjana yang berbeda. Mereka yang terkena
penelitian kami sangat ingin mempelajari implikasi praktis dari pengetahuan yang kita telah
terakumulasi tentang keputusan bias membuat sehingga mereka dapat meningkatkan hasil mereka sendiri.
Namun, bidang kita terutama menawarkan deskripsi tentang bias yang menimpa keputusan
pembuat tanpa wawasan bagaimana kesalahan dapat dihilangkan atau setidaknya dikurangi.
Bagaimana Pengambilan Keputusan Ditingkatkan? 3
wawasan akademik menunggu: Memperkuat upaya kami untuk mengungkap teknik untuk
meningkatkan pengambilan keputusan kemungkinan untuk memberikan manfaat tambahan bagi para peneliti
tertarik pada proses mental yang mendasari penilaian bias. Melalui ketat
pengujian apa yang dilakukan dan apa yang tidak meningkatkan pengambilan keputusan, peneliti yakin untuk
mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang mekanisme yang mendasari pengambilan keputusan kesalahan.
Hal ini akan memperdalam pemahaman deskriptif sudah kaya pengambilan keputusan.
Apa Yang Harus Dilakukan untuk Jawab Pertanyaan
asumsi kita menerima pentingnya strategi untuk menangkis pengambilan keputusan mengungkap
kesalahan, pertanyaan selanjutnya adalah di mana untuk memulai? Untuk menjawab pertanyaan ini, kita
mengatur pengetahuan yang tersebar bahwa penilaian dan pengambilan keputusan ulama telah
mengumpulkan lebih dari beberapa dekade terakhir tentang bagaimana mengurangi pengambilan keputusan bias. Kami
analisis literatur yang ada pada strategi perbaikan dirancang untuk menyoroti
jalan yang paling menjanjikan untuk penelitian di masa depan obat untuk pengambilan keputusan bias.
Debiasing Intuisi: Kegagalan Awal
Sebelum membahas strategi sukses untuk meningkatkan pengambilan keputusan, adalah
penting untuk dicatat solusi temuan betapa sulitnya telah terbukti. Pada tahun 1982, Fischhoff
Ulasan hasil empat strategi yang telah diusulkan sebagai solusi untuk bias
pengambilan keputusan: (1) menawarkan peringatan tentang kemungkinan bias; (2) menggambarkan
arah bias; (3) memberikan dosis umpan balik; dan (4) menawarkan diperpanjang
program pelatihan dengan umpan balik, pembinaan, dan intervensi lainnya yang dirancang untuk meningkatkan
penghakiman. Menurut temuan Fischhoff, yang telah bertahan 25 tahun pengawasan,
tiga strategi pertama menghasilkan keberhasilan minim, dan bahkan intensif, pribadi
umpan balik yang dihasilkan hanya perbaikan moderat dalam pengambilan keputusan (Bazerman dan
Bagaimana Membuat Keputusan Ditingkatkan? 4
Moore, 2008). Berita ini tidak mendorong untuk psikolog dan ekonom yang
berharap penelitian mereka dapat meningkatkan penilaian masyarakat dan kemampuan pengambilan keputusan.
Sistem 1 dan Sistem 2
Kami percaya bahwa Stanovich dan Barat (2000) perbedaan antara Sistem 1 dan
Sistem 2 fungsi kognitif menyediakan kerangka kerja yang berguna untuk mengatur baik apa
ulama telah belajar untuk date tentang strategi yang efektif untuk meningkatkan pengambilan keputusan
dan upaya masa depan untuk mengungkap strategi perbaikan. Sistem 1 mengacu intuitif kita
sistem, yang biasanya cepat, otomatis, mudah, implisit, dan emosional. Sistem 2
mengacu pada penalaran yang lebih lambat, sadar, effortful, eksplisit, dan logis.
Orang sering kekurangan informasi penting mengenai keputusan, gagal untuk melihat
informasi yang tersedia, waktu wajah dan kendala biaya, dan mempertahankan relatif kecil
jumlah informasi dalam digunakan mereka daya ingat. The sibuk orang, semakin mereka
miliki di pikiran mereka, dan kendala waktu lebih yang mereka hadapi, semakin besar kemungkinan mereka akan
mengandalkan Sistem 1 berpikir. Dengan demikian, laju panik hidup akan menyebabkan kita untuk mengandalkan
Sistem 1 berpikir banyak waktu dan membuat kesalahan mahal.
Sebuah Pertanyaan Penting: Bisakah Kita Pindah dari Sistem 1 Sistem 2
Kami percaya beberapa strategi yang menjanjikan memiliki telah ditemukan untuk
mengatasi bias keputusan tertentu dengan menggeser orang-orang dari Sistem 1 berpikir untuk Sistem
2 thinking.1 Salah satu strategi yang berhasil untuk bergerak menuju sistem 2 pemikiran bergantung pada
intuisi mengganti dengan proses analisis formal. Misalnya, ketika data yang ada pada masa lalu
masukan ke dan hasil dari proses pengambilan keputusan tertentu, pengambil keputusan dapat
membangun sebuah model linear, atau formula yang berat dan merangkum prediktor yang relevan
1 Perlu dicatat bahwa banyak strategi yang dirancang untuk mengurangi keputusan bias dengan mendorong Sistem 2
pemikiran telah terbukti berhasil. Sebagai contoh, kinerja membayar berdasarkan, pengulangan, dan taruhan tinggi
insentif telah terbukti memiliki sedikit jika ada efek pada berbagai macam bias dalam penilaian.
Bagaimana Pengambilan Keputusan Ditingkatkan? 5
variabel untuk mencapai perkiraan kuantitatif tentang hasilnya. Para peneliti telah menemukan bahwa
model linier menghasilkan prediksi yang unggul daripada ahli melintasi
jajaran domain (Dawes, 1971). Nilai model linear dalam perekrutan,
penerimaan, dan keputusan seleksi disorot oleh penelitian yang Moore, Swift, Sharek,
dan Gino (2007) yang dilakukan pada interpretasi nilai, yang menunjukkan bahwa lulusan
petugas penerimaan sekolah tidak dapat menjelaskan keringanan hukuman tersebut grading pada
lembaga sarjana pemohon saat memilih antara kandidat dari berbagai
sekolah. Para penulis berpendapat bahwa itu akan mudah untuk membuat sebuah model linier untuk menghindari hal ini
kesalahan (misalnya, dengan termasuk dalam perhitungan hanya IPK standar pemohon,
disesuaikan dengan rata-rata IPK sekolahnya). Secara umum, kami percaya bahwa penggunaan linear
model dapat membantu pengambil keputusan menghindari perangkap banyak bias penilaian, namun ini