Conclusion: the Navy in the Byzanti

Conclusion: the Navy in the Byzantine Polity
It is no accident that only two Byzantine ‘admirals’ ever became emperor: Apsimaros (Tiberios II, 698–705), who had been droungarios of the Kibyrrhaiãtai, and Rãmanos I Lekapenos (919–44), who had been droungarios tou ploimou. Nor is it an accident that only once did an emperor take command of the navy as a whole and attempt to seek out and destroy an entire enemy fleet: Constans II at the Battle of the Masts in 655.As opposed to this, emperors took command of land armies on many occasions. The secondary character of the fleets in the Byzantine polity is reflected in the rank accorded to their commanders in the various lists of precedence compiled in the ninth and tenth centuries. In the Taktikon Uspenskij, composed around 842–3, the droungarios tou ploimou of the imperial fleet in Constantinople ranked only in eighty-fourth position among the officers of state and the strategos of the Kibyrrhaiãtai, although ranked twenty-fifth overall, ranked only eleventh among the eighteen strategoi of the themes.

In the kletorologion of Philotheos of 899, he ranked hirty-eighth out of sixty and the strategos of the Kibyrrhaiãtai, although ranked twenty-first overall, was only the fifteenth of twenty-five strategoi of the themes. The other two strategoi of naval themes, those of Samos and of the Aegean Sea, were third and fourth-last among the strategoi, ranking only above those of far-off Dalmatia and Chersãn. In the Taktikon Beneševič of 934–44, the strategos of the Kibyrrhaiãtai was only the twenty-first of thirty-two strategoi and those of the Aegean Sea and Samos were fourth and fifth-last respectively.

The droungarios tou ploimou ranked a further seventeen places below the strategos of the Aegean Sea. By the time of the Taktikon of the Escorial (971–5), the strategoi of the Kibyrrhaiãtai, Samos, and the Aegean Sea ranked fifty-fifth, sixty-seventh, and sixty-eighth respectively, with the droungarios tou ploimou in a miserable hundred and thirtieth position, below even such essential dignitaries as the palace doorkeepers, 9sti+rioi (ostiarioi).

That Mahanian theory of naval warfare is not applicable to the centuries of galley warfare in the Mediterranean has now become a commonplace of maritime history. Nevertheless, the parameters of just how inapplicable it is have still to be mapped out fully. In the case of the Byzantine Empire, it is perfectly clear that the limitations of the technology of shipping and armaments from the sixth to eleventh centuries meant that the defence of the Empire could never rest on wooden walls. The authorities realised this perfectly clearly and that is why the fleets always remained greatly inferior to the armies in the polity of the Empire. It had nothing to do with such cultural factors as Byzantine conservatism or dislike of the sea, as has sometimes been asserted. The fleets were never able to control maritime space or to maintain maritime frontiers. They could never prevent large scale incursions by Muslim and even Russian fleets into Byzantine home waters. They could never even control corsairs operating in the Aegean. The fleets were important in so far as they were an adjunct to land armies that they ferried or operated in conjunction with, but it was the latter on which the defence and advance of the Empire rested.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Kesimpulan: angkatan laut di pemerintahan Bizantium
itu adalah kebetulan bahwa hanya dua Bizantium 'laksamana' pernah menjadi kaisar: apsimaros (tiberios ii, 698-705), yang telah droungarios dari kibyrrhaiãtai, dan rãmanos i lekapenos (919-44 ), yang telah droungarios tou ploimou.juga bukan kecelakaan yang hanya sekali seorang kaisar mengambil komando angkatan laut secara keseluruhan dan berusaha untuk mencari dan menghancurkan seluruh armada musuh: Constans ii pada pertempuran tiang-tiang di 655.as menentang ini, kaisar mengambil komando tentara tanah pada banyak kesempatan.karakter sekunder dari armada dalam pemerintahan Bizantium tercermin dalam peringkat yang diberikan kepada komandan mereka dalam berbagai daftar prioritas disusun pada abad kesembilan dan kesepuluh. di uspenskij taktikon, terdiri sekitar 842-3,yang droungarios tou ploimou armada kekaisaran di Konstantinopel hanya peringkat di posisi Eighty-fourth antara pejabat negara dan strategos dari kibyrrhaiãtai, meskipun peringkat dua puluh lima keseluruhan, peringkat hanya kesebelas di antara delapan belas strategoi tema.

Di kletorologion dari philotheos dari 899, dia peringkat hirty-delapan dari enam puluh dan strategos dari kibyrrhaiãtai tersebut,meskipun peringkat dua puluh satu keseluruhan, hanya lima belas dua puluh lima strategoi tema. dua strategoi lain tema angkatan laut, orang-orang dari samos dan laut Aegea, yang ketiga dan keempat terakhir di antara strategoi, peringkat hanya atas kepentingan jauh Dalmatia dan chersãn. dalam beneševič taktikon dari 934-44,yang strategos dari kibyrrhaiãtai itu hanya dua puluh satu dari tiga puluh dua strategoi dan orang-orang dari laut Aegea dan samos yang keempat dan kelima masing-masing lalu.

yang droungarios tou ploimou peringkat lebih lanjut tujuh belas tempat di bawah strategos laut aegean . oleh saat taktikon dari Escorial (971-5), yang strategoi dari kibyrrhaiãtai tersebut, samos,dan Laut Aegea peringkat 55, enam puluh tujuh, dan enam puluh delapan masing-masing, dengan droungarios tou ploimou dalam posisi sengsara ratus tiga puluh, bahkan di bawah seperti pejabat penting sebagai penjaga pintu istana, rioi 9sti (ostiarioi).

bahwa teori mahanian perang angkatan laut tidak dapat diterapkan pada abad peperangan dapur di Mediterania kini telah menjadi biasa dari sejarah maritim. Namun demikian, parameter betapa tidak berlaku itu telah masih harus dipetakan sepenuhnya. dalam kasus kekaisaran Bizantium,itu sangat jelas bahwa keterbatasan teknologi pengiriman dan persenjataan dari keenam abad kesebelas berarti bahwa pertahanan kerajaan tidak pernah bisa beristirahat di dinding kayu. pihak berwenang menyadari hal ini sangat jelas dan itulah sebabnya armada selalu tetap sangat rendah untuk tentara dalam pemerintahan kekaisaran.itu tidak ada hubungannya dengan faktor-faktor budaya seperti konservatisme Bizantium atau tidak suka dari laut, seperti yang kadang-kadang menegaskan. armada tidak pernah bisa mengendalikan ruang maritim atau untuk mempertahankan batas-batas maritim. mereka tidak pernah bisa mencegah serangan skala besar oleh armada muslim dan bahkan Rusia ke perairan rumah Bizantium. mereka tidak pernah bisa bahkan corsair kontrol yang beroperasi di Laut Aegea tersebut.armada yang penting sejauh mereka tambahan untuk mendarat tentara bahwa mereka mengangkut atau dioperasikan dalam hubungannya dengan, tapi itu yang terakhir di mana pertahanan dan kemajuan kerajaan beristirahat.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Kesimpulan: angkatan laut di pemerintahan Byzantine
kebetulan bahwa hanya dua Bizantium 'admirals' pernah menjadi Kaisar: Apsimaros (Tiberios II, 698–705), yang telah droungarios dari Kibyrrhaiãtai, dan Rãmanos I Lekapenos (919–44), yang telah droungarios tou ploimou. Juga tidak kebetulan bahwa hanya sekali Apakah Kaisar mengambil komando Angkatan Laut secara keseluruhan dan mencoba untuk mencari keluar dan menghancurkan seluruh armada musuh: Constans II pada pertempuran tiang-tiang di 655. sebagai lawan ini, Kaisar mengambil perintah dari tentera darat pada banyak kesempatan. Karakter sekunder armada dalam pemerintahan Byzantine tercermin dalam peringkat yang diberikan kepada Komandan mereka dalam berbagai daftar prioritas yang disusun pada abad-abad kesembilan dan kesepuluh. Dalam Taktikon Uspenskij, terdiri sekitar 842–3, droungarios tou ploimou armada Kekaisaran di Constantinople peringkat hanya di delapan puluh empat posisi di antara para pejabat negara dan strategos Kibyrrhaiãtai, walaupun peringkat dua puluh lima secara keseluruhan, peringkat kesebelas hanya antara delapan belas strategoi tema.

Dalam kletorologion Philotheos dari 899, dia peringkat hirty-delapan dari enam puluh dan strategos Kibyrrhaiãtai, Meskipun peringkat kedua puluh secara keseluruhan, itu hanya hari kelima belas dua puluh lima strategoi tema. Strategoi lain dua tema angkatan laut, Samos dan Laut Aegea, yang ketiga dan keempat terakhir antara strategoi, peringkat hanya atas orang-orang jauh Dalmatia dan Chersãn. Dalam Taktikon Beneševič dari 934–44, strategos Kibyrrhaiãtai adalah hanya dua puluh-pertama tiga puluh dua strategoi dan orang-orang dari Laut Aegea dan Samos yang keempat dan kelima-terakhir masing-masing.

droungarios tou ploimou peringkat lebih lanjut tujuh belas tempat di bawah strategos Laut Aegea. Pada saat Taktikon Escorial (971–5), strategoi Kibyrrhaiãtai, Samos, dan laut Aegean peringkat lima puluh lima, enam puluh tujuh, dan enam puluh lapan masing-masing, dengan droungarios tou ploimou di posisi ratus sengsara dan ketiga puluh, di bawah ini bahkan pejabat penting sebagai penjaga pintu istana, 9sti rioi (ostiarioi).

Mahanian teori perang Angkatan Laut tidak berlaku untuk berabad-abad galley peperangan di Mediterania kini telah menjadi biasa sejarah maritim. Namun demikian, parameter betapa tidak berlaku memang harus masih dapat memetakan sepenuhnya. Dalam kasus Kekaisaran Bizantium, Hal ini sangat jelas bahwa keterbatasan teknologi pengiriman dan persenjataan dari abad keenam untuk kesebelas dimaksudkan bahwa pertahanan Kekaisaran bisa pernah beristirahat di dinding kayu. Pihak berwenang menyadari hal ini sangat jelas dan itulah sebabnya armada selalu tetap sangat rendah untuk tentara di pemerintahan Kerajaan. Itu tidak ada hubungannya dengan faktor-faktor budaya seperti konservatisme Bizantium atau tidak suka laut, seperti yang kadang-kadang dinyatakan. Armada kapal tidak pernah dapat mengontrol Maritim atau untuk mempertahankan batas-batas Maritim. Mereka tidak pernah bisa mencegah penyerangan skala besar oleh armada Islam dan bahkan Rusia ke perairan rumah Bizantium. Mereka bisa pernah kontrol bajak beroperasi di Laut Aegea. Armada kapal yang penting sejauh mereka adalah tambahan tentera darat yang mereka mengangkut atau dioperasikan dalam hubungannya dengan, tapi itu adalah yang terakhir di mana pertahanan dan memajukan Kerajaan beristirahat.