The 1996 National School Literacy S

The 1996 National School Literacy Survey

A number of decisions were made following the 1995 Trial Survey and its review. First, because of methodological unreliability revealed in the Trial, as well as structural and other difficulties for schools, the Year 10 candidacy was omitted in the 1996 Survey. Second, the 1995 Trial demonstrated that Procedure 2, based on portfolios of students’ best work, was the preferred methodology for the Survey in 1996. The original three interrelated categories of Reading and Viewing, Speaking and Listening, and Writing were treated as five interrelated modes: Reading, Viewing, Writing, Speaking and Listening.

The 1996 Survey was conducted over a six week period between August and September. There were two separate cohorts samples; 4,500 students in Year 3 and 4,500 students in Year 5. The categories were over-sampled to compensate for the fact that individual students and/or their parents as well as teachers were given the right not to participate. Schools were randomly selected. Indigenous students make up around 3 per cent of the primary school population. But because the literacy attainments of these Aboriginal and Torres Strait Islander children are of particular concern to all Australian governments, this group was also over-sampled (500 in each Year 3 and Year 5 sample) so as to arrive at statistically reliable data.

It has been the consistent policy of the national steering committee that the Survey should not be used to establish ‘league tables’ involving comparisons between States/Territories and between the government and non-government school sectors. Hence, the nature and size of the samples has made it impossible to make any such valid comparisons. One hundred teachers participated from all States and Territories. Each teacher assessed ten students in their class. The methodology deployed was that described in Procedure 2 (above). Teachers used five sets of specially designed assessment tasks covering Reading, Viewing, Writing, Speaking, and Listening to assess students’ best classwork as collated in the portfolios. The assessment processes were integrated within the normal teaching programme over the six weeks. All data on individual students remained confidential to the classroom teacher and the students’ parents.


Reliability

There were three principal sources of reliability built into the methodology to provide consistency in teachers’ assessments:

• Common tasks: the use of common assessment tasks developed and previously trialed by the ACER.
• Common training: consistency in professional development both for the
External Assessors and the participating classroom teachers.
• Reliability checks: all students’ data was collected by the ACER so that reliability checks on the methodology could be conducted by a team of the most experienced External Assessors. Where the checking process revealed an unacceptable level of reliability of teacher assessments, the student work was reassessed by the team.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Survei Literacy sekolah Nasional 1996Sejumlah keputusan dibuat mengikuti survei Trial 1995 dan meninjau. Pertama, karena metodologis tidak dapat diandalkan dinyatakan dalam sidang, serta struktural dan kesulitan untuk sekolah-sekolah, 10 tahun pencalonan dihilangkan di survei 1996. Kedua, sidang 1995 menunjukkan bahwa prosedur 2, berdasarkan portofolio hasil karya siswa terbaik, metodologi yang lebih disukai untuk survei pada tahun 1996. Asli tiga saling terkait kategori membaca dan melihat, berbicara dan mendengarkan, dan tulisan ini diperlakukan sebagai lima mode yang saling terkait: membaca, melihat, menulis, berbicara dan mendengarkan.Survei 1996 dilakukan selama periode enam minggu antara bulan Agustus dan September. Ada dua terpisah kohort sampel; 4.500 siswa dalam 3 tahun dan 4.500 siswa dalam 5 tahun. Kategori yang berlebihan sampel untuk mengkompensasi fakta bahwa individual siswa dan/atau orang tua mereka serta guru diberi hak untuk tidak berpartisipasi. Sekolah yang dipilih secara acak. Adat siswa membuat naik sekitar 3 persen dari populasi sekolah dasar. Tapi karena pencapaian melek huruf anak-anak Aborigin dan warga Kepulauan Torres Strait dari perhatian khusus kepada semua pemerintah Australia, kelompok ini adalah juga over sampel (500 di setiap tahun 3 dan 5 tahun sampel) sehingga tiba data statistik yang dapat diandalkan.Sudah kebijakan yang konsisten dari Komite Pengarah Nasional bahwa survei ini tidak boleh digunakan untuk membangun 'tabel Liga' melibatkan perbandingan antara negara/wilayah dan antara pemerintah dan sektor non-pemerintah sekolah. Oleh karena itu, sifat dan ukuran sampel telah membuat tidak mungkin untuk membuat setiap perbandingan tersebut berlaku. Seratus guru berpartisipasi dari semua negara bagian dan teritorial. Masing-masing guru dinilai sepuluh siswa di kelas mereka. Metodologi yang digunakan adalah yang dijelaskan dalam prosedur 2 (di atas). Guru digunakan set lima tugas-tugas penilaian yang dirancang khusus yang meliputi membaca, melihat, menulis, berbicara, dan mendengarkan untuk menilai siswa terbaik classwork seperti yang dikumpulkan dalam portofolio. Proses penilaian yang terintegrasi dalam program pengajaran normal selama enam minggu. Semua data pada individual siswa tetap rahasia ke kelas guru dan orang tua siswa.KeandalanAda tiga sumber utama dari keandalan yang dibangun ke dalam metodologi untuk memberikan konsistensi dalam penilaian Guru:• Tugas umum: penggunaan umum tugas penilaian dikembangkan dan pusat pelatihan sebelumnya oleh ACER.• Pelatihan umum: konsistensi dalam pengembangan profesional baik untukEksternal penilai dan guru-guru kelas yang ikut serta.• Keandalan cek: siswa semua data yang dikumpulkan oleh ACER sehingga kehandalan pemeriksaan pada metodologi bisa dilaksanakan oleh tim penilai eksternal paling berpengalaman. Mana proses pemeriksaan mengungkapkan tingkat keandalan dari penilaian guru yang tidak dapat diterima, karya siswa ulang oleh tim.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1996 Sekolah National Literacy Survey

Sejumlah keputusan dibuat mengikuti Survey 1995 Trial dan meninjau. Pertama, karena tidak dapat diandalkan metodologis terungkap dalam Trial, serta struktur dan lainnya kesulitan untuk sekolah, Tahun 10 pencalonan dihilangkan di 1996 Survey. Kedua, 1995 Percobaan menunjukkan bahwa Prosedur 2, berdasarkan portofolio karya terbaik siswa, adalah metodologi yang lebih disukai untuk Survey pada tahun 1996. The original tiga kategori yang saling terkait dari Reading dan Melihat, Berbicara dan Mendengarkan, dan Menulis diperlakukan sebagai lima saling terkait mode:. Membaca, Mengamati, Menulis, Berbicara dan Mendengarkan

1996 Survei ini dilakukan selama enam minggu antara Agustus dan September. Ada dua kelompok yang terpisah sampel; 4.500 siswa di Tahun 3 dan 4.500 siswa di Tahun 5. kategori yang over-sampel untuk mengimbangi kenyataan bahwa siswa individu dan / atau orang tua mereka serta guru diberi hak untuk tidak berpartisipasi. Sekolah dipilih secara acak. Siswa adat membuat sekitar 3 persen dari populasi sekolah dasar. Namun karena pencapaian literasi anak-anak yang Aborigin dan Torres Strait Islander adalah perhatian khusus kepada seluruh pemerintah Australia, kelompok ini juga over-sampel (500 di setiap Tahun 3 dan Tahun 5 sampel) sehingga tiba di Data statistik terpercaya.

Ini telah menjadi kebijakan yang konsisten dari komite pengarah nasional yang Survei tidak boleh digunakan untuk membangun 'liga tabel' yang melibatkan perbandingan antara Negara / Teritorial dan antara pemerintah dan sektor sekolah non-pemerintah. Oleh karena itu, sifat dan ukuran sampel telah membuat mustahil untuk membuat perbandingan yang valid tersebut. Seratus guru berpartisipasi dari semua Negara dan Wilayah. Setiap guru yang dinilai sepuluh siswa di kelas mereka. Metodologi dikerahkan adalah bahwa dijelaskan dalam Prosedur 2 (di atas). Guru menggunakan lima set tugas penilaian yang dirancang khusus meliputi Reading, Mengamati, Menulis, Berbicara, dan Mendengarkan menilai classwork terbaik siswa sebagai dikumpulkan dalam portofolio. Proses penilaian yang terintegrasi dalam program pengajaran yang normal selama enam minggu. Semua data pada masing-masing siswa tetap rahasia kepada guru kelas dan orang tua siswa.


Keandalan

penilaian Ada tiga sumber utama kehandalan dibangun ke metodologi untuk memberikan konsistensi dalam guru:

• Tugas umum: penggunaan tugas penilaian umum dikembangkan dan sebelumnya diujicobakan oleh ACER.
• pelatihan umum: konsistensi dalam pengembangan profesional baik untuk
Asesor Eksternal dan guru kelas yang berpartisipasi.
• cek Keandalan: semua data siswa dikumpulkan oleh ACER sehingga kehandalan pemeriksaan pada metodologi dapat dilakukan oleh tim dari Penilai Eksternal paling berpengalaman. Di mana proses pemeriksaan mengungkapkan tingkat yang tidak dapat diterima keandalan penilaian guru, karya siswa itu dinilai kembali oleh tim.