kini juga dianggap bermasalah, setidaknya mana
hasil dari penggunaan pengaturan ketidakcocokan hybrid.
Pekerjaan untuk memerangi pengaturan mismatch hybrid
akan melibatkan pengembangan ketentuan Model perjanjian
dan rekomendasi untuk undang-undang domestik untuk menetralisir
efek dari kedua instrumen hibrida dan entitas.
Karena OECD mengakui bahwa perjanjian
perubahan bisa paling banyak hanya menghasilkan penolakan pemotongan
keringanan pajak dan tidak, misalnya, penolakan pengurang
untuk kepentingan, perubahan hukum dalam negeri juga
dipertimbangkan. Hal ini dapat mencakup perubahan (1) mencegah
pembebasan atau non-pengakuan pembayaran yang
dikurangkan dalam yurisdiksi pembayar ini, (2) menyangkal pemotongan
untuk pembayaran tidak tercakup dalam pendapatan, dan (3)
mencegah pemotongan ganda. Juga dimaksud adalah koordinasi
dan aturan tie-breaker di mana lebih dari satu
negara berusaha untuk menerapkan aturan-aturan untuk transaksi atau
struktur.
Item tindakan ini jelas salah satu yang paling politik
dan emosional; OECD telah membuat
jelas bahwa apa yang disebut '' pendapatan stateless '' tidak dapat diterima
dan merupakan salah satu target utama dari BEPS
proyek. Tapi ini adalah masalah di mana '' optik '' dari
masalah (multinasional 'kemampuan untuk struktur transaksi
dan rantai nilai internal untuk mencapai' 'stateless
pendapatan' ') mungkin lebih besar daripada substantif sebenarnya
masalah. Sebagai contoh, dari perspektif AS,
setelah keputusan telah dibuat untuk mengecualikan item
dari basis pajak atau memberikan pengecualian atau untuk mengobati
suatu entitas atau instrumen dengan cara tertentu, AS
seharusnya tidak peduli apakah negara lain mengenakan pajak yang
item pendapatan atau bagaimana memperlakukan entitas atau instrumen.
Selain itu, negara-negara umumnya sangat protektif
kedaulatan mereka atas desain peraturan pajak dan,
harmonisasi absen dari aturan-aturan di seluruh dunia,
perbedaan dalam undang-undang domestik (termasuk karakterisasi
instrumen atau badan) yang tak terelakkan. Ini
mungkin tujuan yang masuk akal untuk menyelaraskan karakterisasi
instrumen dan badan, tetapi akan memerlukan
desain dan koordinasi terlampau sulit upaya
untuk melakukannya. Sejalan dengan itu, penerapan antimismatch
aturan dapat menyebabkan pajak ganda,
terutama di mana operasi mereka tidak pasti, di mana
mereka terlalu luas, atau di mana negara-negara yang berbeda menggunakan
aturan yang berbeda.
Ini adalah masalah yang kompleks dan juga daerah di mana
OECD telah melakukan sejumlah besar dari
work.22 Ini akan karena itu sulit untuk mencapai rasional
perbaikan dalam waktu satu tahun untuk menyarankan
perubahan aturan dalam negeri dan dua tahun untuk diusulkan
perubahan pada Model Pajak konvensi. Selain itu,
beberapa alat juga sudah tersedia untuk memerangi dirasakan
pelanggaran, seperti Pasal 23A (4) dari OECD
Model Konvensi Pajak (yang mengurangi kediaman
Negara kewajiban untuk memberikan bantuan dari ganda
perpajakan dengan metode pembebasan dalam kasus tertentu)
dan ayat 15 dari komentar dengan Pasal 1 (menyediakan
bahasa untuk penyediaan subjek-ke-pajak).
Ini juga merupakan daerah di mana mungkin perlunya tindakan
yang dijiwai oleh kekhawatiran atas perencanaan pajak yang terlibat
dalam oleh perusahaan multinasional AS di bawah check-thebox kami
aturan ; 23 namun, ada perbedaan entitas
karakterisasi dalam sistem pajak lainnya juga. Misalnya,
pada tahun 1999 OECD memberikan panduan untuk mengatasi
perbedaan umum dalam perlakuan pajak dari kemitraan
antara systems.24 pajak Hybrid negara anggota
'entitas tidak hanya masalah yang disebabkan semata-mata
oleh AS check-the-box aturan - meskipun seperti
aturan membuat menghindari dari CFC aturan mudah, lain
negara dengan aturan CFC lemah atau tidak ada dan
sistem perpajakan teritorial tidak memiliki moral yang tinggi
tanah pada masalah ini. Akhirnya, ini adalah tidak-jarang
situasi di mana negara-negara anggota yang meminta
OECD untuk memecahkan masalah yang mereka mampu menangani
dengan rules.25 negeri mereka sendiri
Aksi 3 adalah item terpendek dalam Rencana Aksi dan
memberikan hanya yang OECD akan merancang yang modern
perusahaan asing dikendalikan (CFC) aturan. Aksi
Rencana mencatat bahwa aturan CFC mungkin menguntungkan
'' efek spillover '' di negara-negara sumber (karena wajib pajak
tidak memiliki atau insentif berkurang bergeser keuntungan untuk
yurisdiksi pajak rendah), tetapi tidak mengakui pembatasan
yang dihadapi oleh negara-negara Eropa karena Eropa
Pengadilan decisions.26
Selain itu, akan sulit untuk OECD untuk
mencapai konsensus tentang aturan Model CFC (masing-masing negara
akan memiliki preferensi yang berbeda untuk berapa banyak itu
harus membatasi penangguhan) dan mengapa negara-negara anggota tidak jelas
tidak bisa hanya memberlakukan perubahan domestik mereka
aturan sendiri. Selain itu, setiap usulan untuk memperketat
aturan CFC harus mempertimbangkan insentif berpotensi sesat
yang mungkin terjadi. Misalnya, pemerintahan Obama
telah dimasukkan dalam usulan anggaran untuk
beberapa tahun terakhir penyisihan pajak saat ini kelebihan
pengembalian yang terkait dengan berwujud yang telah
22
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
