The study was completed in Sweden a

The study was completed in Sweden at 3 separate hospitals in Gothenberg between May 2006 and September 2007. All 369 patients over 18 years of age admitted during this time period were included; there were no exclusions. The primary outcome measures were treatment efficacy and the occurrence of major complications. The authors defined efficacy with antibiotic treatment as “definite improvement without the need for surgery within a median follow-up of 1 year,” and they defined surgical efficacy as “confirmed appendicitis at operation or another appropriate surgical indication for operation.” Patients were randomly assigned to a treatment group based on date of birth; 202 patients with an uneven date of birth were assigned to antibiotic treatment and 167 patients with an even date of birth were assigned to surgical treatment. However, there was no blinding, and the surgeon was allowed to change a patient’s treatment assignment
from antibiotics to surgery at any point, which accounted for 96 of 202 patients in the antibiotic group actually receiving surgery. This compared with 13 of 167 patients in the surgical group who received antibiotic treatment only. Consequently, there was a clear bias toward surgical intervention, and the patients with more severe conditions
potentially received surgery. This was highlighted by the fact that patients who underwent surgery had a higher white cell count, pyrexia and peritonism compared with
patients who were treated with antibiotics. The authors point out that 15 of the 106 patients initially treated with antibiotics returned for further treatment and that 12 of them required surgery. They also highlighted that 2 of the patients who proceeded to
surgery were found to have malignancies and underwent hemicolectomies. The authors determined a treatment efficacy of 90.8% for antibiotic therapy and 89.2% for surgical
treatment; however, they also demonstrated that the overall incidence of major complications was 3 times higher in patients who underwent surgery compared with those treated with antibiotics (p < 0.05). Whereas this was an interesting initial study that explored the possible use of antibiotics in the treatment of appendicitis, the conclusion that antibiotics appeared to be a safe first-line therapy in the treatment of patients presenting with acute appendicitis was not justified. The authors demonstrated that patients presenting with symptoms and signs suggestive of appendicitis can be initially managed with antibiotics; however, once the diagnosis of appendicitis becomes clear, then the patient should undergo an appendectomy. This study may be classified as level-3 evidence.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

penelitian ini selesai pada sweden di 3 rumah sakit terpisah di Gothenberg antara Mei 2006 dan September 2007. semua 369 pasien di atas 18 tahun mengaku selama periode ini dimasukkan, tidak ada pengecualian. langkah-langkah hasil primer adalah kemanjuran pengobatan dan terjadinya komplikasi utama.penulis didefinisikan keberhasilan dengan pengobatan antibiotik sebagai "peningkatan yang pasti tanpa perlu untuk operasi dalam median follow up dari 1 tahun," dan mereka mendefinisikan kemanjuran bedah sebagai "dikonfirmasi usus buntu di operasi atau lain indikasi bedah yang tepat untuk operasi." pasien secara acak ditugaskan untuk kelompok perlakuan berdasarkan tanggal lahir;202 pasien dengan tanggal lahir yang tidak merata ditugaskan untuk perawatan antibiotik dan 167 pasien dengan bahkan tanggal lahir ditugaskan untuk pengobatan bedah. Namun, tidak ada menyilaukan, dan ahli bedah diizinkan untuk mengubah tugas pengobatan pasien
dari antibiotik untuk operasi pada setiap titik, yang menyumbang 96 dari 202 pasien dalam kelompok antibiotik benar-benar menerima operasi.ini dibandingkan dengan 13 dari 167 pasien dalam kelompok bedah yang menerima pengobatan antibiotik saja. akibatnya, ada bias yang jelas terhadap intervensi bedah, dan pasien dengan kondisi lebih parah
berpotensi menerima operasi. ini disorot oleh fakta bahwa pasien yang menjalani operasi memiliki tinggi jumlah sel putih, demam dan peritonism dibandingkan dengan
pasien yang diobati dengan antibiotik. penulis menunjukkan bahwa 15 dari 106 pasien yang awalnya diobati dengan antibiotik kembali untuk perawatan lebih lanjut dan bahwa 12 dari mereka diperlukan operasi. mereka juga menyoroti bahwa 2 dari pasien yang terus
operasi ditemukan memiliki keganasan dan hemicolectomies menjalani. penulis menentukan kemanjuran pengobatan 90.8% untuk terapi antibiotik dan 89,2% untuk bedah
pengobatan, namun mereka juga menunjukkan bahwa kejadian keseluruhan komplikasi utama adalah 3 kali lebih tinggi pada pasien yang menjalani operasi dibandingkan dengan mereka yang diobati dengan antibiotik (p <0,05). sedangkan ini adalah penelitian awal yang menarik yang mengeksplorasi kemungkinan penggunaan antibiotik dalam pengobatan usus buntu,kesimpulan bahwa antibiotik tampaknya menjadi terapi lini pertama yang aman dalam pengobatan pasien dengan apendisitis akut tidak dibenarkan. penulis menunjukkan bahwa pasien dengan gejala dan tanda sugestif dari usus buntu dapat awalnya dikelola dengan antibiotik, namun setelah diagnosis apendisitis menjadi jelas,maka pasien harus menjalani operasi usus buntu. penelitian ini dapat diklasifikasikan sebagai level-3 bukti.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Studi selesai di Swedia di 3 terpisah rumah sakit di Gothenberg antara Mei 2006 dan September 2007. Semua pasien 369 lebih dari 18 tahun diakui selama periode waktu ini dimasukkan; ada tidak ada pengecualian. Langkah-langkah utama hasil yang Khasiat pengobatan dan terjadinya komplikasi utama. Para penulis didefinisikan kemanjuran dengan pengobatan antibiotik sebagai "pasti perbaikan tanpa perlu untuk operasi dalam tindak lanjut rata-rata 1 tahun", dan mereka didefinisikan bedah kemanjuran sebagai "apendisitis dikonfirmasi di operasi atau pembedahan indikasi lain yang sesuai untuk operasi." Pasien secara acak kelompok pengobatan berdasarkan tanggal lahir; 202 pasien dengan tanggal lahir tidak merata ditugaskan untuk pengobatan antibiotik dan 167 penderita bahkan tanggal kelahiran ditugaskan untuk perawatan bedah. Namun, ada tidak menyilaukan, dan ahli bedah diizinkan untuk mengubah penetapan pengobatan pasien
dari antibiotik untuk operasi pada setiap titik, yang menyumbang 96 202 pasien dalam kelompok antibiotik yang benar-benar menerima operasi. Ini dibandingkan dengan 13 dari 167 pasien dalam grup bedah yang menerima pengobatan antibiotik hanya. Akibatnya, ada jelas bias intervensi bedah, dan pasien dengan kondisi yang lebih parah
berpotensi menerima operasi. Hal ini juga ditekankan oleh fakta bahwa pasien yang menjalani operasi hitungan sel putih tinggi, Pireksia dan peritonism dibandingkan dengan
pasien yang diobati dengan antibiotik. Para penulis menunjukkan bahwa 15 pasien 106 awalnya diobati dengan antibiotik yang dikembalikan untuk perawatan lebih lanjut dan bahwa 12 dari mereka diperlukan operasi. Mereka juga menyoroti bahwa 2 dari pasien yang terus
operasi yang ditemukan memiliki keganasan dan menjalani hemicolectomies. Para penulis ditentukan khasiat pengobatan yang 90.8% untuk terapi antibiotik dan 89.2% untuk Bedah
pengobatan; Namun, mereka juga menunjukkan bahwa kejadian keseluruhan utama komplikasi adalah 3 kali lebih tinggi pada pasien yang menjalani operasi dibandingkan dengan orang-orang yang diobati dengan antibiotik (p < 0.05). Sedangkan ini studi awal yang menarik yang menjelajahi kemungkinan penggunaan antibiotik dalam pengobatan buntu kesimpulan bahwa antibiotik tampaknya menjadi terapi lini pertama yang aman dalam pengobatan pasien dengan apendisitis akut tidak dibenarkan. Para penulis menunjukkan bahwa pasien dengan gejala dan tanda-tanda sugestif dari usus buntu dapat awalnya dikelola dengan antibiotik; Namun, setelah diagnosis apendisitis menjadi jelas, kemudian pasien harus menjalani buntu. Studi ini dapat diklasifikasikan sebagai bukti tingkat-3.