Clarity on the vulnerability concep

Clarity on the vulnerability concept is important as there have been different interpretations of some of its basic
terminology between researchers working in different disciplinary traditions (Cutter1996; Weichselgartner 2001).
Adger (2006) argues that the variety of vulnerability interpretations indicate the importance of the concept across
different disciplines and consequently should be understood as a strength rather than a weakness. However, greater
definitional clarity is needed to progress research in areas requiring systemic approaches such as vulnerability
assessment (Cannon, 2008; Ionescu et al. 2009), a key concern of this paper.
The concept of vulnerability is multi-layered as it includes the responses of individuals, groups of individuals and
social networks to hazards. Adger & Kelly (1999) suggest that the vulnerability level reflects the state or situation of
the individuals, groups or communities affected by a disaster. Moreover, Dwyer et al. (2004); Villagran de Leon
(2006) suggest a broader range of research subject matter for vulnerability studies drawing on the terminology of
human communities. In fact, vulnerability research has been focused on assessing individual’s and groups of
individuals’ responses to any hazards (e.g. Odeh 2002; Armas 2008;). Therefore, any vulnerability assessment
should extend beyond individuals to larger groups of people. The larger groups of people should include groups of
people within the community and also the relation between groups within and outside of the community (community
network) that are stressed in the social capital literature (e.g. Putnam 2000; Woolcock &Narayan 2000; Reimer et
al.2008; Wagner & Fernandez-Gimenez 2008).
Since community is a central concern in much vulnerability literature, consideration of dynamic-systemic
community characteristics is important. Bankoff et al. (2004) suggest that communities are dynamic and systemic
entities. Dynamic means that characteristics may change when there is a change in specific factors over time, while
systemic means all the subsystems within a community (factors) are interlinked and interact in influencing the final
vulnerability level. Research by Cutter &Finch (2008) predicts future vulnerability levels based on the dynamic
aspects of community vulnerability, as the level is changing from time to time, while other researchers have focused
on the effect of dynamic vulnerability factors on the current vulnerability level (e.g. Odeh 2002; Armas 2008;
Marfai &King 2008;). In addition,Gillespie et al. (1993) hasapproached the systemic aspect of community by
examining the network of organizations contributing to community disaster preparedness.
Considering the points outlined above, any assessment of vulnerability should begin with clarification of terms
and definitions. Since there is no universally accepted definition of vulnerability, vulnerability within this paper will
be defined as: the dynamic and systemic performances of community capacities to cope with specific hazards in
time and space. This definition is drawn from the dimensions discussed above that are summarised in Table 2.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Kejelasan tentang konsep kerentanan penting karena telah ada interpretasi yang berbeda dari beberapa dasar yangTerminology antara peneliti bekerja di berbagai disiplin tradisi (Cutter1996; Weichselgartner 2001).Adger (2006) berpendapat bahwa berbagai interpretasi kerentanan menunjukkan pentingnya konsep di seluruhberbagai disiplin ilmu dan karenanya harus dipahami sebagai kekuatan ketimbang kelemahan. Namun, lebih besardefinisi kejelasan diperlukan untuk kemajuan penelitian di daerah-daerah yang memerlukan pendekatan sistemik seperti kerentananPenilaian (meriam, 2008; Ionescu et al. 2009), dedikasi dari karya ini.Konsep kerentanan berlapis karena termasuk tanggapan dari individu, kelompok individu danjaringan sosial untuk bahaya. Adger & Kelly (1999) menunjukkan bahwa tingkat kerentanan mencerminkan negara atau situasiindividu, kelompok atau masyarakat yang terkena bencana. Selain itu, Dwyer et al. (2004); Villagran de Leon(2006) menyarankan serangkaian luas penelitian subjek kajian kerentanan Menggambar pada terminologimasyarakat manusia. Pada kenyataannya, kerentanan penelitian telah difokuskan pada menilai individu dan kelompokindividu tanggapan terhadap bahaya apapun (misalnya dari Nelio 2002; Armas 2008;). Oleh karena itu, setiap penilaian kerentananharus melampaui individu untuk kelompok yang lebih besar orang. Kelompok yang lebih besar orang harus mencakup Rombonganorang-orang dalam masyarakat dan juga hubungan antara kelompok-kelompok dalam dan luar masyarakat (communityJaringan) yang stres dalam literatur modal sosial (misalnya Putnam 2000; Woolcock & Narayan 2000; Reimer etAl.2008; Wagner & Fernandez-Giménez 2008).Karena masyarakat menjadi kekhawatiran utama dalam banyak literatur kerentanan, pertimbangan dinamis-sistemikKarakteristik masyarakat penting. Bankoff et al. (2004) menunjukkan bahwa masyarakat dinamis dan sistemikentitas. Dinamis berarti bahwa karakteristik dapat berubah ketika ada perubahan dalam faktor-faktor tertentu dari waktu ke waktu, sementarasistemik berarti semua subsistem dalam komunitas (faktor) yang saling terkait dan berinteraksi di mempengaruhi finalTingkat kerentanan. Penelitian Cutter & Finch (2008) memprediksi tingkat kerentanan masa depan berdasarkan dinamikaaspek kerentanan komunitas, sebagai tingkat berubah dari waktu ke waktu, sementara peneliti lain memiliki fokuspada pengaruh faktor-faktor dinamis kerentanan pada tingkat kerentanan saat ini (misalnya dari Nelio 2002; Armas 2008;Marfai & raja 2008;). Selain itu, Gillespie et al. (1993) hasapproached aspek sistemik masyarakat olehmemeriksa jaringan organisasi memberikan kontribusi kepada masyarakat kesiapsiagaan bencana.Mengingat titik-titik yang diuraikan di atas, setiap penilaian kerentanan harus dimulai dengan penjelasan istilahdan definisi. Karena tidak ada definisi yang universal diterima kerentanan, kerentanan dalam tulisan ini akandidefinisikan sebagai: pertunjukan dinamis dan sistemik kapasitas masyarakat untuk mengatasi bahaya tertentu dalamRuang dan waktu. Definisi ini diambil dari dimensi yang dibahas di atas yang seperti diringkas dalam tabel 2.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Kejelasan tentang konsep kerentanan penting karena telah ada interpretasi yang berbeda dari beberapa dasar
terminologi antara peneliti yang bekerja dalam tradisi disiplin ilmu yang berbeda. (Cutter1996; Weichselgartner 2001)
Adger (2006) berpendapat bahwa berbagai interpretasi kerentanan menunjukkan pentingnya konsep di
berbagai disiplin ilmu dan akibatnya harus dipahami sebagai kekuatan bukan kelemahan. Namun, yang lebih besar
kejelasan definisi diperlukan untuk kemajuan penelitian di bidang yang memerlukan pendekatan sistemik seperti kerentanan
penilaian (Cannon, 2008; Ionescu et al 2009.), menjadi perhatian utama dari makalah ini.
Konsep kerentanan multi-layered karena mencakup tanggapan dari individu, kelompok individu dan
jaringan sosial terhadap bahaya. Adger & Kelly (1999) menunjukkan bahwa tingkat kerentanan mencerminkan keadaan atau situasi
individu, kelompok atau masyarakat yang terkena bencana. Selain itu, Dwyer et al. (2004); Villagran de Leon
(2006) menyarankan lebih luas subyek penelitian untuk studi kerentanan menggambar pada terminologi
komunitas manusia. Bahkan, penelitian kerentanan telah difokuskan pada penilaian individu dan kelompok
respon individu untuk setiap bahaya (misalnya Odeh 2002; Armas 2008;). Oleh karena itu, setiap penilaian kerentanan
harus melampaui individu untuk kelompok yang lebih besar dari orang-orang. Kelompok yang lebih besar dari orang-orang harus mencakup kelompok
orang dalam masyarakat dan juga hubungan antara kelompok-kelompok di dalam dan di luar komunitas (masyarakat
jaringan) yang ditekankan dalam literatur modal sosial (misalnya Putnam 2000; Woolcock & Narayan 2000; Reimer et
al. 2008;. Wagner & Fernandez-Gimenez 2008)
Karena masyarakat merupakan masalah sentral dalam banyak literatur kerentanan, pertimbangan dinamis-sistemik
karakteristik masyarakat sangat penting. Bankoff et al. (2004) menunjukkan bahwa masyarakat yang dinamis dan sistemik
entitas. Dinamis berarti bahwa karakteristik dapat berubah bila ada perubahan dalam faktor-faktor tertentu dari waktu ke waktu, sementara
cara sistemik semua subsistem dalam masyarakat (faktor) yang saling terkait dan berinteraksi dalam mempengaruhi final
tingkat kerentanan. Penelitian oleh Cutter & Finch (2008) memprediksi tingkat kerentanan masa depan berdasarkan dinamika
aspek kerentanan masyarakat, seperti tingkat berubah dari waktu ke waktu, sementara peneliti lain telah berfokus
pada efek dari faktor-faktor kerentanan dinamis pada tingkat kerentanan saat ini (misalnya Odeh 2002; Armas 2008;
Marfai & King 2008;). Selain itu, Gillespie et al. (1993) hasapproached aspek sistemik masyarakat dengan
memeriksa jaringan organisasi yang berkontribusi terhadap kesiapsiagaan bencana masyarakat.
Mengingat poin diuraikan di atas, setiap penilaian kerentanan harus dimulai dengan penjelasan istilah
dan definisi. Karena tidak ada definisi yang diterima secara universal dari kerentanan, kerentanan dalam makalah ini akan
didefinisikan sebagai: kinerja dinamis dan sistemik kapasitas masyarakat untuk mengatasi bahaya tertentu dalam
ruang dan waktu. Definisi ini diambil dari dimensi dibahas di atas yang diringkas dalam Tabel 2.