he economic constitution of a regio

he economic constitution of a regional integration agreement
ThekeychallengefortheestablishmentofanRIAistoinstitutionaliseregulatoryprocedures
that establish a correlation between the complexity of individual trade relations – which are
linked to the level of specialisation – and the complexity of those institutions that allow for
trade to take place:
the greater the specialisation and the number and availability of valuable attributes (of com-
modities, services and the performance of agents) the more weight must be put on reliable
institutions that allow individuals to engage in complex contracting with a minimum of uncer-
tainty about whether the terms of the contract can be realised (North 1990, p. 34)
In our view, the economic constitution of a RIA, that is the sets of rules and their
enforceabilitythatpermitindividualtraderelations,canberegardedasa’reliableinstitution’
in North’s sense.
An international or regional economic order created by an economic constitution could
result in this order becoming the structure and systematic pattern of economic activities,
given that, as Eucken (1992) argues, all economic activities take place within, and can be
understood in the context of, that order. Eucken (1992) and B
̈
ohm (1989), for example,
claimthateconomicordersaresubjecttocollective,politicalchoices,whereasmarket-based
orders have evolved over centuries, rather than being the result of constructive deliberation.
However, economic orders can be improved through reform. The challenge of achieving an
efficient economic order cannot be resolved by the spontaneous development of economic
systems.Rather,asEucken(1992,p.314)argues,theeconomicsystemhastobeconsciously
shaped and applied to economic policy, trade policy, credit, monopoly, tax policy, company
orbankruptcylaw,andindeedtotheentireeconomy,nationalandinternational,anditsrules.
These problems have been addressed, not without difficulty, by the WTO. Most agree-
ments that seek to successfully resolve the trade-off between trade liberalisation and the
national regulation of economic activities have met with insurmountable obstacles due to
the diverse nature of their constituent parts. In only a few cases has the WTO managed to
address such issues (such as TRIPs, Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights)
by satisfying enough interests in order to agree on international norms.
In the light of these challenges, many countries have negotiated regional agreements
to resolve the trade-off through the adoption of common rules. The hypothesis underlying
our interpretation of the role and success of the RIAs is based on North’s argument: the
more the global economy integrates, the more rules and institutions become important at
both supranational and macro-regional levels. Further, the choice between a multilateral
solution and a regional one depends on the establishment and maintenance of common
rules among countries.
In constitutional economics, the ability of an economic system to adapt to changes
in the environment depends on its economic constitution: that is, on the set of rules and
institutions that bind the actions and transactions of actors within a jurisdiction and in
relations with actors of other jurisdictions. The effectiveness of an economic constitution
is determined by its ability to channel the choices made by private and public agents.
This ability, in turn, depends on the quality of the rules of the jurisdiction. Constitutional
economics distinguishes between two levels where choices can be made: the constitutional
level where the rules defining the jurisdiction are chosen, and the sub-constitutional level
where choices are made within the rules. In the case of an RIA, a distinction is made
between the choice of an economic constitution (general rules) and the choices made by
private and public individuals within these general rules. The success of an RIA needs to be assessed on the basis of whether it can build an efficient economic institution for a ‘new’
type of jurisdiction and choose the ‘rules of the game under which the citizens of a polity
may wish to live’ (Vanberg 2001, p. 34).
An RIA can be understood as a constitution-based organisation, that is, a decision-
making and acting unit, or corporate actor (Coleman 1974). Coleman has extensively
analysed the procedures of collective and organised actions and Vanberg (1994), drawing
on Coleman, provides a model to explain organisations: individuals (or the state) set up an
organisationwhenresourcesareshared,suchascommercialorregulatorypolicies.Theseare
used jointly according to established procedural rules. The collective use of joint resources
is therefore subject to those procedural rules that serve to identify the organisation itself
rather than its objectives. In Vanberg’s interpretation, procedural rules are constitutions,
in that they constitute the organisation as a corporate actor: ‘The very essence of being a
member of an organisation is to give up separate control over certain of one’s resources, and
to submit them to an organisational decision-making procedure in which one may have –
or may not have – a vote’ (Vanberg 1994, p. 136).
A constitution, therefore, specifies the operational criteria of an organisation, particu-
larly in order to resolve any fundamental issues that (inevitably) arise from joint actions,
suchastherulesgoverningcollectivedecision-makinganddistributionproblems.Theselat-
ter problems arise because the action of an organisation cannot distinguish among members
on the basis of their input. Therefore, outputs of collective actions cannot be proportionally
redistributed. This results in a constitutional problem, as it gives rise to rules or principles
governing distribution. Solutions to these issues relate to the constitution’s ‘quality’. The
greater the collective action, the greater the need to find efficient solutions to both the
decision-making procedures and the distribution of joint products.
Constitutional economics facilitates a clear identification of the fundamental issues that
underlie constitution making. In Buchanan and Vanberg’s interpretation, the possibility of
setting up an organisation and
legitimising
it for its members derives from the relationship
between the social-contract notion and the dialogue notion of an agreement. Individual
interestsdeterminetheconstitutionalprocessofrulebuilding.Inourcomparativecase,these
coincide with national interests where ‘fairness’, the basis of the agreement’s legitimisation,
depends on members joining voluntarily. The agreement effectively becomes a form of
contract, seeking to define terms and conditions that
are mutually acceptable
to those
persons or states that enter into it voluntarily.
Constitutional procedures that rely on the ‘dialogue notion’, on the other hand, lead to
an agreement where ‘fairness’ is reached by identifying that conduct that is advantageous
to all members of an organisation. Here, ‘fairness’ is not a compromise between conflicting
interests, nor is it the outcome of common rules that restrict individuals’ actions. Rather, it
is the result of a process of understanding
what is best
for all members of an organisation.
This constitutional procedure is therefore based on knowledge and may eventually define
new national interests, based on what appears to be objectively fair.
What this means is that agreement about a constitution arises from the interrelationship
of theory and interests, keeping in mind that ‘the contractarian and the dialogue interpre-
tation’ of a constitutional agreement cannot be separated or opposed to each other in our
study of how rules are established (Vanberg 1994, p. 173). Vanberg emphasises the need to
integrate both notions in the distinction between constitutional interests and constitutional
theories,asdistinct,yetsubstantial,componentsofconstitutionalpreferencesanddecisions.
Constitutional choices may then lead to both an evaluation of the effect of rules proposed by
the individual members, and a prediction of the properties of those rules. The constitutional
process can consequently be based on either a compromise (when disagreements are to be settled), or on the search for a common evaluation of results (when the disagreement is due to differences in the theories).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ia ekonomi Konstitusi perjanjian integrasi regionalThekeychallengefortheestablishmentofanRIAistoinstitutionaliseregulatoryproceduresyang menetapkan korelasi antara kompleksitas hubungan perdagangan individu-yangterkait dengan tingkat spesialisasi – dan kompleksitas dari lembaga-lembaga tersebut yang memungkinkan untukperdagangan untuk mengambil tempat:semakin besar spesialisasi dan jumlah dan ketersediaan berharga atribut (com-modities, Layanan dan kinerja para agen) lebih berat harus diletakkan pada handallembaga yang memungkinkan individu untuk terlibat dalam kompleks kontrak dengan minimal uncer-tainty tentang apakah syarat-syarat kontrak dapat menyadari (Utara 1990, hal 34)Dalam pandangan kami, Konstitusi ekonomi Ria, itu adalah set aturan dan merekaenforceabilitythatpermitindividualtraderelations, canberegardedasa'reliableinstitution'dalam pengertian Utara.Agar ekonomi internasional atau daerah yang dibuat oleh Konstitusi ekonomi bisamenghasilkan perintah ini menjadi struktur dan pola sistematis kegiatan ekonomi,mengingat bahwa, sebagai Eucken (1992) berpendapat, kegiatan ekonomi mengambil tempat dalam, dan dapatdipahami dalam konteks, urutan itu. Eucken (1992) dan B̈Ohm (1989), misalnya,claimthateconomicordersaresubjecttocollective, politicalchoices, berbasis whereasmarketpesanan telah berevolusi selama berabad-abad, daripada hasil dari musyawarah konstruktif.Namun, ekonomi pesanan dapat ditingkatkan melalui reformasi. Tantangan untuk mencapaiefisien agar ekonomi tidak dapat diselesaikan oleh spontan perkembangan ekonomisistem. Sebaliknya, asEucken (1992,p.314) berpendapat, theeconomicsystemhastobeconsciouslyberbentuk dan diterapkan untuk kebijakan ekonomi, kebijakan perdagangan, kredit, Monopoli, pajak kebijakan, perusahaanorbankruptcylaw, andindeedtotheentireeconomy, nationalandinternational, anditsrules.Masalah ini telah ditangani, bukan tanpa kesulitan, oleh WTO. Paling setuju-uji penilaian yang berusaha untuk berhasil menyelesaikan trade-off antara perdagangan liberalisasi danRegulasi Nasional kegiatan ekonomi telah bertemu dengan rintangan dapat diatasi karenasifat beragam bagian-bagian terpisah. Dalam hanya beberapa kasus telah WTO berhasilAlamat isu-isu tersebut (seperti perjalanan, aspek data Intellectual Property Rights)dengan memuaskan kepentingan untuk menyepakati norma-norma internasional.Dalam tantangan-tantangan ini, banyak negara telah menegosiasikan perjanjian regionalmemecahkan trade-off melalui adopsi aturan umum. Hipotesis yang mendasaripenafsiran kita tentang peran dan keberhasilan Ria berdasarkan Utara argumen:mengintegrasikan lebih ekonomi global, aturan lainnya dan lembaga menjadi penting ditingkat supranasional dan makro-daerah. Selanjutnya, pilihan antara multilateralsolusi dan satu daerah tergantung pada pembentukan dan pemeliharaan Umumaturan antara negara-negara.Dalam ekonomi konstitusional, kemampuan sistem ekonomi untuk beradaptasi dengan perubahandalam lingkungan tergantung pada Konstitusi ekonomi: itu adalah, pada serangkaian peraturan danlembaga yang mengikat tindakan dan transaksi aktor dalam yurisdiksi danhubungan dengan aktor yurisdiksi lain. Efektivitas Konstitusi ekonomiditentukan oleh kemampuan untuk menyalurkan pilihan yang dibuat oleh agen-agen swasta dan publik.Kemampuan ini, pada gilirannya, tergantung pada kualitas aturan yurisdiksi. Konstitusiekonomi membedakan antara dua tingkat mana pilihan dapat dibuat: konstitusionaltingkat dimana aturan-aturan yang mendefinisikan yurisdiksi yang dipilih, dan tingkat sub-constitutionalmana pilihan yang dibuat dalam aturan. Dalam kasus RIA, perbedaan yang dibuatantara pilihan Konstitusi ekonomi (aturan-aturan umum) dan pilihan yang dibuat olehindividu swasta dan publik dalam aturan-aturan umum ini. Keberhasilan RIA perlu dinilai berdasarkan apakah itu dapat membangun lembaga ekonomi efisien untuk 'baru'jenis yurisdiksi dan memilih ' aturan permainan di mana warga kota pemerintahanmungkin ingin hidup ' (Vanberg 2001, hal 34).RIA dapat dipahami sebagai Konstitusi organisasi berbasis, yaitu keputusan-membuat dan bertindak unit, atau perusahaan aktor (Coleman 1974). Coleman telah secara ekstensifdianalisa prosedur tindakan kolektif dan teratur dan Vanberg (1994), menggambarColeman, menyediakan model untuk menjelaskan organisasi: individu (atau negara) yang mengaturorganisationwhenresourcesareshared, suchascommercialorregulatorypolicies. Thesearedigunakan bersama-sama sesuai peraturan prosedur yang ditetapkan. Penggunaan bersama sumber daya bersamaoleh karena itu tunduk pada aturan prosedur mereka yang melayani untuk mengidentifikasi organisasi itu sendiribukan tujuannya. Dalam Vanberg's interpretasi, peraturan prosedur yang Konstitusi,dalam bahwa mereka membentuk organisasi sebagai aktor perusahaan: ' inti keberadaanadalah anggota suatu organisasi untuk memberikan kontrol terpisah tertentu satu sumber daya, danuntuk menyerahkan mereka ke prosedur pengambilan keputusan organisasi di mana seseorang dapat memiliki-atau mungkin tidak memiliki – suara ' (Vanberg 1994, p. 136).Sebuah konstitusi, oleh karena itu, menentukan kriteria operasional organisasi, particu-larly untuk mengatasi masalah mendasar yang (pasti) timbul dari aksi bersama,suchastherulesgoverningcollectivedecision-makinganddistributionproblems. Theselat-ter masalah timbul karena tindakan dari organisasi tidak dapat membedakan antara anggotaBerdasarkan masukan mereka. Oleh karena itu, output tindakan kolektif tidak dapat secara proporsionaldisebarluaskan. Hal ini mengakibatkan masalah konstitusional, karena hal ini menimbulkan aturan atau prinsip-prinsipmengatur distribusi. Solusi untuk masalah ini berhubungan dengan Konstitusi 'kualitas'. Thelebih besar tindakan kolektif, semakin besar perlu mencari solusi yang efisien untuk keduaprosedur pengambilan keputusan dan distribusi produk bersama.Ekonomi konstitusional memfasilitasi jelas identifikasi mendasar masalah yangmendasari membuat Konstitusi. Buchanan dan Vanberg's interpretasi, kemungkinanmendirikan sebuah organisasi danSheikhbagi para anggotanya berasal dari hubunganantara gagasan kontrak sosial dan dialog gagasan tentang kesepakatan. Individuinterestsdeterminetheconstitutionalprocessofrulebuilding. Inourcomparativecase, inibertepatan dengan kepentingan nasional mana 'keadilan', dasar legitimisation Perjanjian ini,tergantung pada anggota yang bergabung secara sukarela. Perjanjian secara efektif menjadi bentukkontrak, mencari untuk menentukan syarat dan ketentuan yangsaling diterimaorang-orangorang-orang atau negara yang masuk ke dalamnya secara sukarela.Prosedur konstitusional yang bergantung pada 'dialog gagasan', di sisi lain, menyebabkanPerjanjian dimana 'keadilan' dicapai dengan mengidentifikasi yang melakukan itu menguntungkanuntuk semua anggota organisasi. Di sini, 'keadilan' adalah tidak kompromi antara bertentangankepentingan, juga bukan hasil dari aturan umum yang membatasi tindakan individu. Sebaliknya, ituadalah hasil dari proses pemahamanapa terbaikuntuk semua anggota organisasi.Prosedur ini konstitusional karena itu didasarkan pada pengetahuan dan akhirnya dapat menentukanBaru kepentingan nasional, berdasarkan apa yang tampaknya menjadi objektif adil.Apa ini berarti bahwa kesepakatan tentang Konstitusi muncul dari keterkaitanteori dan kepentingan, menjaga dalam pikiran bahwa ' contractarian dan dialog interpre -tation' konstitusional perjanjian tidak dapat dipisahkan atau bertentangan satu sama lain dalam kamistudi tentang bagaimana aturan ditetapkan (Vanberg 1994, ms. 173). Vanberg menekankan keperluan untukmengintegrasikan kedua pengertian di perbedaan antara kepentingan konstitusional dan konstitusionalteori, asdistinct, yetsubstantial, componentsofconstitutionalpreferencesanddecisions.Konstitusi pilihan kemudian dapat mengakibatkan kedua evaluasi mengenai efek dari aturan-aturan yang diusulkan olehanggota individu, dan prediksi tentang sifat-sifat aturan-aturan. Konstitusiproses dapat akibatnya didasarkan pada kedua kompromi (ketika perselisihan harus diselesaikan), atau pada pencarian untuk evaluasi umum hasil (ketika perselisihan adalah karena perbedaan dalam teori).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

ia konstitusi ekonomi dari perjanjian integrasi regional
ThekeychallengefortheestablishmentofanRIAistoinstitutionaliseregulatoryprocedures
yang membangun korelasi antara kompleksitas hubungan perdagangan individu - yang
terkait dengan tingkat spesialisasi - dan kompleksitas lembaga-lembaga yang memungkinkan untuk
perdagangan berlangsung:
semakin besar spesialisasi dan jumlah dan ketersediaan atribut berharga (dari com-
modities, layanan dan kinerja agen) yang lebih berat harus diletakkan pada diandalkan
lembaga yang memungkinkan individu untuk terlibat dalam kontrak yang kompleks dengan minimal diandaikan
ketidakmenentuan tentang apakah syarat-syarat kontrak dapat direalisasikan (Utara 1990, hal. 34)
Dalam pandangan kami, konstitusi ekonomi dari RIA, yang merupakan set aturan dan mereka
enforceabilitythatpermitindividualtraderelations, canberegardedasa'reliableinstitution '
dalam arti Utara.
Sebuah tata ekonomi internasional atau regional yang diciptakan oleh ekonomi konstitusi bisa
menghasilkan urutan ini menjadi struktur dan pola yang sistematis kegiatan ekonomi,
mengingat bahwa, sebagai Eucken (1992) berpendapat, semua kegiatan ekonomi berlangsung dalam, dan dapat
dipahami dalam konteks, urutan itu. Eucken (1992) dan B
̈
ohm (1989), misalnya,
claimthateconomicordersaresubjecttocollective, politicalchoices, berbasis whereasmarket
pesanan telah berkembang selama berabad-abad, bukannya hasil musyawarah konstruktif.
Namun, pesanan ekonomi dapat ditingkatkan melalui reformasi. Tantangan untuk mencapai suatu
tatanan ekonomi yang efisien tidak dapat diselesaikan oleh perkembangan spontan ekonomi
systems.Rather, asEucken (1992, p.314) berpendapat, theeconomicsystemhastobeconsciously
dibentuk dan diterapkan untuk kebijakan ekonomi, kebijakan perdagangan, kredit, monopoli, kebijakan pajak, perusahaan
orbankruptcylaw, andindeedtotheentireeconomy, nationalandinternational, anditsrules.
Masalah ini telah ditangani, bukan tanpa kesulitan, oleh WTO. Kebanyakan setuju-
KASIH yang berusaha untuk berhasil menyelesaikan trade-off antara liberalisasi perdagangan dan
peraturan nasional kegiatan ekonomi telah bertemu dengan hambatan dapat diatasi karena
sifat beragam bagian penyusunnya. Dalam hanya beberapa kasus telah WTO berhasil
mengatasi masalah tersebut (seperti TRIPs, Aspek Trade-Related Hak Kekayaan Intelektual)
dengan memenuhi kepentingan yang cukup untuk menyepakati norma-norma internasional.
Dalam terang tantangan ini, banyak negara telah dinegosiasikan perjanjian regional
untuk menyelesaikan trade-off melalui adopsi aturan umum. Hipotesis yang mendasari
penafsiran kita tentang peran dan keberhasilan RIA didasarkan pada argumen Utara: yang
lebih ekonomi global mengintegrasikan, semakin aturan dan lembaga-lembaga menjadi penting pada
kedua tingkat supranasional dan makro-daerah. Selanjutnya, pilihan antara multilateral
solusi dan satu daerah tergantung pada pembentukan dan pemeliharaan umum
. aturan antara negara-negara
Dalam ekonomi konstitusional, kemampuan sistem ekonomi untuk beradaptasi dengan perubahan
dalam lingkungan tergantung pada konstitusi ekonomi: yaitu, pada seperangkat aturan dan
lembaga yang mengikat tindakan dan transaksi pelaku dalam yurisdiksi dan di
hubungan dengan aktor-aktor dari yurisdiksi lain. Efektivitas sebuah konstitusi ekonomi
ditentukan oleh kemampuannya untuk menyalurkan pilihan yang dibuat oleh agen-agen swasta dan publik.
Kemampuan ini, pada gilirannya, tergantung pada kualitas aturan yurisdiksi. Konstitusi
ekonomi membedakan antara dua tingkat di mana pilihan dapat dibuat: konstitusional
tingkat di mana aturan mendefinisikan yurisdiksi yang dipilih, dan tingkat sub-konstitusional
di mana pilihan yang dibuat dalam aturan. Dalam kasus RIA, perbedaan dibuat
antara pilihan konstitusi ekonomi (aturan umum) dan pilihan yang dibuat oleh
individu swasta dan publik dalam aturan-aturan umum. Keberhasilan sebuah RIA perlu dinilai atas dasar apakah itu dapat membangun sebuah lembaga ekonomi yang efisien untuk 'baru'
jenis yurisdiksi dan memilih 'aturan permainan di mana warga negara yang
mungkin ingin hidup '( Vanberg 2001, hal. 34).
Sebuah RIA dapat dipahami sebagai sebuah organisasi berbasis konstitusi, yaitu, keputusan
keputusan dan Unit bertindak, atau aktor perusahaan (Coleman 1974). Coleman telah secara ekstensif
menganalisis prosedur tindakan kolektif dan terorganisir dan Vanberg (1994), menggambar
di Coleman, menyediakan model untuk menjelaskan organisasi: individu (atau negara) mendirikan sebuah
organisationwhenresourcesareshared, suchascommercialorregulatorypolicies.Theseare
digunakan bersama-sama sesuai dengan aturan prosedural yang ditetapkan. Penggunaan kolektif sumber sendi
karena itu tunduk pada aturan-aturan prosedural yang berfungsi untuk mengidentifikasi organisasi itu sendiri
dan bukan tujuannya. Dalam interpretasi Vanberg ini, aturan prosedural konstitusi,
bahwa mereka merupakan organisasi sebagai aktor korporat: 'The esensi dari menjadi
anggota dari suatu organisasi adalah untuk menyerahkan kontrol terpisah selama beberapa sumber seseorang, dan
untuk menyerahkan mereka ke organisasi - prosedur di mana satu mungkin memiliki pengambilan keputusan
atau mungkin tidak memiliki -. suara '(. Vanberg 1994, hal 136)
konstitusi A, oleh karena itu, menentukan kriteria operasional organisasi, khususnya untuk para
larly untuk menyelesaikan setiap masalah mendasar yang (pasti) muncul dari aksi bersama,
suchastherulesgoverningcollectivedecision-makinganddistributionproblems.Theselat-
masalah ter timbul karena tindakan organisasi tidak dapat membedakan antara anggota
atas dasar masukan mereka. Oleh karena itu, output dari tindakan kolektif tidak dapat secara proporsional
didistribusikan. Hal ini menyebabkan masalah konstitusional, karena menimbulkan aturan atau prinsip-prinsip
yang mengatur distribusi. Solusi untuk masalah ini berhubungan dengan konstitusi 'kualitas'. The
besar aksi kolektif, semakin besar kebutuhan untuk menemukan solusi efisien untuk kedua
prosedur pengambilan keputusan dan distribusi produk bersama.
ekonomi Konstitusi memfasilitasi identifikasi yang jelas dari masalah mendasar yang
mendasari penyusunan konstitusi. Dalam interpretasi Buchanan dan Vanberg ini, kemungkinan
mendirikan sebuah organisasi dan
melegitimasi
untuk anggotanya berasal dari hubungan
antara gagasan sosial-kontrak dan gagasan dialog kesepakatan. dengan kepentingan nasional di mana 'keadilan', dasar legitimasi perjanjian ini, tergantung pada anggota bergabung secara sukarela. Perjanjian tersebut efektif menjadi bentuk kontrak, berusaha untuk menentukan persyaratan dan kondisi yang saling diterima untuk orang- orang atau negara yang masuk ke dalamnya secara sukarela. prosedur Konstitusi yang mengandalkan 'dialog gagasan', di sisi lain, menyebabkan kesepakatan di mana 'keadilan' tercapai dengan mengidentifikasi bahwa perilaku yang menguntungkan semua anggota organisasi. Di sini, 'keadilan' tidak kompromi antara bertentangan kepentingan, juga bukan hasil dari aturan umum yang membatasi tindakan individu. Sebaliknya, itu adalah hasil dari proses pemahaman apa yang terbaik untuk semua anggota organisasi. Prosedur konstitusional ini karena berdasarkan pengetahuan dan akhirnya dapat menentukan kepentingan nasional yang baru, berdasarkan apa yang tampaknya menjadi obyektif adil. Apakah ini berarti bahwa kesepakatan tentang konstitusi muncul dari keterkaitan teori dan kepentingan, mengingat bahwa 'kontraktarian dan dialog penafsiran yang tasi 'dari perjanjian konstitusional tidak dapat dipisahkan atau bertentangan satu sama lain dalam kami studi tentang bagaimana aturan ditetapkan (Vanberg 1994, p. 173). Vanberg menekankan kebutuhan untuk mengintegrasikan kedua gagasan dalam perbedaan antara kepentingan konstitusional dan pilihan kemudian dapat menyebabkan kedua evaluasi efek aturan yang diusulkan oleh anggota individu, dan prediksi sifat dari aturan-aturan. Konstitusional proses dapat akibatnya didasarkan pada baik kompromi (ketika perbedaan pendapat harus diselesaikan), atau pada pencarian untuk evaluasi umum hasil (ketika perselisihan adalah karena perbedaan dalam teori).