The Terrible Truth of Gold Mining C

The Terrible Truth of Gold Mining Cost Reporting

Exploration Insights
by Brent Cook
www.explorationinsights.com

Gold production costs as reported by mining companies have always consisted of a somewhat confusing, usually obscure, and often misleading set of metrics. It was my intention this week to make sense of cash costs, total cash costs, and the currently popular “all-in” costs, laying out what it all actually means.

To straighten out some inconsistencies I called Joe Hamilton, a good friend, fellow river rafter, and one of the best mining analysts and economic geologists I know. Joe is now a partner at Primary Capital, a high-quality boutique market dealer that provides M&A advice and finance to exploration and development companies.

After going through the complexities of how gold mining costs are reported a few times, it became obvious I was in over my head. Fortunately, Joe agreed to put his thoughts to paper in. . .

The Rant

The Terrible Truth of Gold Mining Cost Reporting
By Joe Hamilton

Mining companies generally point towards the “Cash Cost” of production to make profitability easy for investors to understand: The difference between cash-costs and commodity spot prices is the “margin” or profit that a company should post to its bank account. Investors are asked to use this as a gauge when comparing investment opportunities between two or more producing companies: lower cash costs obviously provide more cash for shareholders. Nothing could be easier and nothing could be further from the truth! But let’s dig a little deeper into the gold producers. . .

The Cost Numbers

In the last fifteen years we have seen companies report “Cash Costs”, “Total Cash Costs”, “Total Costs” and, now, a move by Goldcorp to report “All-in Cash Costs”. Confusing, to say the least since these ratios and numbers are not signed-off by auditors or accountants and are not even recognized by any Accounting Standards Board anywhere in the world. The companies can use these calculations in any way they wish and frequently the equations for the calculations vary by company. Confounding the entire issue is the concept of “Co-product” accounting or “By-product” accounting – the selection of which has the most fundamental impact on all of the above “Cost measures” but which many companies don’t even bother to specify in their financial statements.

First let’s look at some definitions:

Cash Cost: the cost of production at the mine site, not including head office costs, interest expense, capitalized development or stripping, off-site costs (like smelting or refining costs), taxes or depreciation

Total Cash Costs: Cash Costs plus off-site costs, head office costs, and sometimes interest

Total Costs: Total Cash Costs plus depreciation, interest, and reported taxes (not necessarily paid)

All-in Cash Costs: Cash Costs plus exploration expense, head office costs, and sustaining capital

Before understanding these ratios and numbers, we must look at where a mining company spends its cash and where it gets its cash. The first thing to understand is the difference between a capital item and an expense. For instance, fuel and explosive costs are an expense: the fuel is used this month.

But what about the cost of the storage tank?

It will be used for 10 years and therefore it is not a cash expense, but the cost is averaged over the life of the tank – this is a capital expense and shows up as depreciation over the life of the asset. Our assessment must include both capital and operating costs.

The largest component of cash expenses is usually the mine site costs directly related to production: salaries, fuel, water, grinding media, electricity, reagents, tires, grease and sometimes even sewage disposal. When we total up all of these expenses we get the “Cash Operating Cost”. The auditors look at this number with great scrutiny and it is almost impossible to misstate this number. But this is where the auditors leave our discussion. What about all those other things that consume the cash from a company balance sheet? What about cash consumed today so that I can mine tomorrow? What about stripping costs, underground development in advance of mining, shaft sinking, equipment replacement and new haul roads? Every company must use cash for these items; this is “Sustaining Capital”: money that is spent to merely sustain a production level but is not included by the auditors as an expense. It’s possible to have two mines that produce at $700 per ounce cash cost, but one mine requires $300 per ounce in sustaining capital and the other requires $700 per ounce in sustaining capital. Unfortunately, the investor is only given the Cash Cost number and asked to differentiate between two “identical” gold mines.

While we are at it, shouldn’t we also look at interest costs, debt repayments, head office costs, taxes, and royalties? These are items that are compiled and reported separately by auditors and don’t s

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Kebenaran yang mengerikan emas pertambangan pelaporan biayaEksplorasi wawasanoleh Brent Cookwww.explorationinsights.comBiaya produksi emas seperti yang dilaporkan oleh perusahaan-perusahaan pertambangan selalu terdiri dari seperangkat metrik yang agak membingungkan, biasanya jelas dan sering menyesatkan. Itu maksud saya minggu ini masuk akal biaya kas, biaya total kas dan biaya "all-in" yang sedang populer, meletakkan apa yang benar-benar semua itu berarti.Untuk meluruskan beberapa inkonsistensi aku menelepon Joe Hamilton, seorang teman baik, sesama Sungai kasau, dan salah satu terbaik analis pertambangan dan geologi ekonomi yang saya tahu. Joe sekarang mitra di modal utama, butik berkualitas tinggi pasar dealer yang memberikan nasihat M & A dan keuangan untuk perusahaan eksplorasi dan pengembangan.Setelah melalui kompleksitas bagaimana biaya penambangan emas dilaporkan beberapa kali, itu menjadi jelas aku berada di atas kepalaku. Untungnya, Joe sepakat untuk meletakkan pikiran ke kertas. .Kata-kata kasarKebenaran yang mengerikan emas pertambangan pelaporan biayaOleh Joe HamiltonPerusahaan pertambangan umumnya menunjuk ke arah "biaya" produksi untuk memudahkan keuntungan bagi investor untuk memahami: perbedaan antara biaya kas dan komoditi harga spot adalah "margin" atau keuntungan bahwa sebuah perusahaan harus posting ke rekening bank nya. Investor akan diminta untuk menggunakan ini sebagai alat pengukur ketika membandingkan peluang investasi antara dua atau lebih perusahaan memproduksi: rendah biaya kas jelas memberikan lebih banyak uang tunai bagi pemegang saham. Tidak ada yang bisa lebih mudah dan tidak ada yang bisa lebih jauh dari kebenaran! Tapi mari kita menggali sedikit lebih dalam produsen emas...Jumlah biayaDalam lima belas tahun terakhir kita telah melihat perusahaan laporan "Biaya kas", "Biaya kas", "Total biaya" dan, sekarang, bergerak oleh Goldcorp laporan "biaya tunai All-in". Membingungkan, untuk mengatakan paling tidak sejak rasio dan angka-angka ini tidak sign-off oleh auditor atau akuntan dan tidak bahkan diakui oleh setiap Dewan standar akuntansi manapun di dunia. Perusahaan dapat menggunakan perhitungan ini dengan cara apapun yang mereka inginkan dan sering persamaan untuk perhitungan bervariasi oleh perusahaan. Membingungkan seluruh masalah adalah konsep akuntansi "Bersama produk" atau "Produk" akuntansi-pemilihan yang memiliki dampak paling mendasar pada semua di atas "biaya tindakan" tetapi banyak perusahaan tidak repot-repot untuk menentukan dalam laporan keuangan mereka.Pertama mari kita lihat beberapa definisi: Biaya tunai: biaya produksi di tambang situs, tidak termasuk biaya kantor, biaya bunga, pengembangan dikapitalisasi atau biaya pengupasan tanah, off-site (seperti peleburan atau penyulingan biaya), pajak atau depresiasi Biaya tunai Total: Biaya kas plus off-site biaya, biaya kantor, dan kadang-kadang menarik Biaya total: Total Kas biaya ditambah penyusutan, bunga dan pajak yang melaporkan (tidak harus dibayar) All-in biaya kas: Biaya kas ditambah biaya eksplorasi, biaya kantor, dan menopang modalSebelum memahami rasio dan angka-angka ini, kita harus melihat di mana sebuah perusahaan pertambangan menghabiskan uang yang dan mana ia mendapat uang nya. Hal pertama untuk memahami adalah perbedaan antara modal dan biaya. Misalnya, bahan bakar dan bahan peledak biaya adalah biaya: bahan bakar digunakan bulan ini.Tapi apa tentang biaya dari tangki penyimpanan?Akan digunakan selama 10 tahun dan jadi ianya tidak biaya uang, tetapi biaya rata-rata atas kehidupan tangki-ini adalah biaya modal dan muncul sebagai penyusutan atas kehidupan aset. Penilaian kami harus mencakup baik modal maupun biaya operasional.Komponen terbesar biaya tunai adalah biasanya biaya situs tambang yang berhubungan langsung dengan produksi: gaji, bahan bakar, air, grinding media, listrik, reagen, Ban, gemuk dan kadang-kadang bahkan pembuangan kotoran. Ketika kita jumlah semua biaya ini kita mendapatkan "Kas operasi biaya". Para auditor melihat nomor ini dengan pengawasan yang besar dan hampir mustahil untuk misstate nomor ini. Tapi ini adalah mana para auditor meninggalkan diskusi kita. Apa tentang semua hal lain yang mengkonsumsi uang tunai dari neraca perusahaan? Bagaimana uang tunai dikonsumsi hari ini sehingga saya dapat saya besok? Apa tentang pengupasan biaya, bawah tanah pengembangan sebelum pertambangan, poros tenggelam, penggantian peralatan dan jalan jarak baru? Setiap perusahaan harus menggunakan uang tunai untuk item ini; ini adalah "Mempertahankan modal": uang yang dihabiskan untuk hanya mempertahankan tingkat produksi tetapi tidak termasuk oleh auditor sebagai beban. Dimungkinkan untuk memiliki dua tambang yang menghasilkan pada $700 per ons biaya tunai, tapi satu tambang memerlukan $300 per ons dalam mempertahankan modal dan yang lain memerlukan $700 per ons dalam mempertahankan ibukota. Sayangnya, investor hanya diberikan nomor biaya tunai dan diminta untuk membedakan antara dua "identik" tambang emas. Sementara kita berada di itu, seharusnya tidak kita juga melihat bunga biaya, pembayaran hutang, kantor biaya, pajak, dan royalti? Ini adalah item yang disusun dan dilaporkan secara terpisah oleh auditor dan tidak s