2. Literature ReviewControversies e

2. Literature Review
Controversies exist among many studies and research is conducted on several topics on cash dividend policy. Given in a perfect capital markets, worth of a firm is not influenced by dividend decision and is considered irrelevant Miller, Merton & Franco (1961). Miller & Merton established their proposition, but below a set of limitations assuming that Zero flotation, Zero taxes and transaction costs. Their independence will be observed between systematic information, dividend policy and equity costs. Most of the financial researcher and academics acknowledged this theory with a surprise because previous researches focused and suggested that share price and shareholder equity is affected if dividend policy is properly managed, similarly structure of a capital is affected by cash dividend Gordon (1959). Different researches have explained that the disputed dividends are outcomes of birdin- hand theory. The bird-in-hand means cash dividends, in comparison it considers birds-on-the-bush (capital gains).
This theory states that investors prefer cash dividends over capital gains. This leads firms to lay high dividends which will result the increase in value of shares. All these theories prescribe the financial managers with a diverse approach. There is no single perfect dividend payout policy. The firms should adjust higher dividend payout ratios so that the stock prices can be raised. Many empirical studies afterwards proved that the results gained from the researches were not consistent. The other relevant dividend policy theories are mentioned in the below table:
(Insert Table 1 Here)
Several hypotheses were developed afterward to prove the relationship among dividend policy and capital structure of organization, dividend announcement and share price relationship is not apparent (Litzenberger & Ramaswamy, 1982; Black, 1976; Miller, 1986; Dempsey, Laber & Rozeff, 1993; Bernstein, 1996; Holder, Langrehr & Hexter, 1998; Van Horne, 2001; Brealey & Myers, 2002; Brigham & Gapnskil, 2002). According to Fama & French (2002) three characteristics affecting dividend decisions are: the investment opportunity, the yield and the company’s size.
Manao and Nur (2001) investigated the relation between financial ratios and stock returns during the time period of economic crisis in Indonesia. They have found that EPS have significant influence on dividend payout in all models. In a report by (Baker et al, 2007) it was stated that many Canadian firms paying dividends are remarkably larger in
size with higher profits. They are having huge positive cash flows, greater ownership structure and also available with some growth opportunities. In Australia and Japan a study was held on dividend policy by Ho (2002). This study instituted that dividend policy is positively affected by size in Australia and by liquidity in Japan. It has negatively affected by risk in Japan only. Moreover the industry effect is found to be significant in both the countries. In Greek firms the effect of size of firms and dispersed earnings to its dividend policies was determined by Eriotis (2005). It was concluded that the dividend polices are determined not only by dispersed earnings but also by the variation in dividend. Similarly numerous studies revealed that large companies have better opportunity to raise funds comparatively at lower cost as they have greater right of entry to capital markets. That’s why they don’t depend much on internal funding and more likely pay their shareholders higher dividend (Fama and French, 2001;Holder et al, 1998; Redding, 1997; Eddy and Seifert, 1988). From previous studies positive bond is anticipated among dividend pay-out ratio and Size because larger firms face higher agency costs and inferior issuing costs. (DeAngelo et al, 2004) focused on why the firms pay dividends? This study was based on dividend policy, agency cost and earned equity. It concluded that there is a significant relationship between the choices to pay or not to dividends and the profitability, cash balance, firm size, leverage, growth and dividends paid in past. Study by Amidu and Abor (2006), examined determinants of dividend policy in Ghana. After study outcome they concluded that the profitable firms tend to disburse more dividends. They found a positive association between the dividend payout ratio, cash flows, profitability and corporate tax. They also showed that highly liquid firms pay more dividends; on the other hand negative relationship was found between growth, market to book value risk and payout ratio. The signaling theory and trade off theory hypothesis were used to clarify the observed performance of the companies listed on Bombay Stock Exchange (BSE) by (Reddy, 2006). The determinants of dividend policy of Indian corporate companies were examined in this study. Theory of Tax preference doesn’t show to be right for Indian firms, because of the increased costs of external financing the growing companies utilize funds which are internally generated to finance their investments projects; it leads them to pay low dividends. In comparison companies with fewer investment opportunities and slow growth have a greater ability to pay higher dividends. This negative relationship has been supported by a large number of studies (Holder et al, 1998; Moh'd et al, 1995; Alli et al, 1993; Dempsey & Laber, 1992; Jensen et al, 1992; Rozeff, 1982;). This negative association among company dividend payouts and growth opportunities is steady with Myers and Majluf (1984) the pecking order theory. Investigation by Al-Malkawi (2007) examined the dividend policy determinants by utilizing the panel data of publically operated companies listed during 1989 and 2000 on Amman Stock Exchange. Tobit model specification results suggested that percentage of
stock held by state ownership and insiders considerably affect dividend payout ratio. While size, age and profitability were found to be the determining aspects of Jordan dividend policy.
Ayub (2005) studied the impact of firm specific factors on corporate dividend payments. Out of 180 companies listed at KSE during 1981 to 2002 only 23% of companies transform their incremented profit into dividend. After attaining certain level of growth from additional investment from profits companies start paying dividend. He also determined liquidity as negatively whereas profitability, insiders’ ownership and retained earnings as positively related with payment of dividend. A recent study conducted in Pakistan by Ahmad and Attiya (2009). The results showed a trend that Pakistani companies fix their dividend payments through past dividends and current earnings. Second analysis of determining factors of dividend payout showed that more dividends are paid by stable companies. Ownership concentration and market liquidity are positively related with dividend payout ratio but Growth opportunities had no
impact on dividend payment and size of the firms found to be negatively correlated. Similar research was conducted by Afza & Mirza (2010) on ownership structure and cash flows as determinates of dividend policy. They have found positive relation of operating cash flow and profitability to dividend policy whereas negative relationship was determined for ownership, cash flow sensitivity, size and leverage. Regarding ownership structure, Ayub (2005) argued that increased ownership by managers increases the corporate dividend payouts because in Pakistan majority of companies have concentrated family ownership structures that’s why management practices are not strongly monitored. Shah, Yuan & Zafar (2010) conducted their study in the context of Pakistan and China to express the impact of earnings management on dividend policy. The results of research indicated that there is no such impact exists. Study conducted by Ayub (2005) focused on the role of corporate governance relation with factors in designing dividend policy, whereas, Ahmed and Attiya (2009) investigated the impact of general corporate characters on dividend payouts. But there is no comprehensive study on the aspect that what is the probability for dividend paying firms in Pakistani economy. In 2002, the Code of Corporate Governance was introduced by SECP. It leads to an improved significance in investigating the dividend behavior of the firms.
2.1Theoretical Framework
2.1.1 Model 1
We start with the regression model proposed by Fama and French, (2001); Aivazian, Booth & Cleary, (2001). The model is given as:

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

2. literatur ReviewAda kontroversi antara banyak studi dan penelitian dilakukan pada beberapa topik pada kebijakan dividen tunai. Mengingat pasar modal yang sempurna, nilai perusahaan tidak dipengaruhi oleh keputusan dividen dan dianggap tidak relevan Miller, Merton & Franco (1961). Miller & Merton didirikan proposisi mereka, tetapi di bawah serangkaian keterbatasan menganggap bahwa nol flotasi, nol pajak dan transaksi biaya. Kemerdekaan mereka akan diamati antara informasi yang sistematis, kebijakan dividen dan ekuitas biaya. Sebagian besar keuangan peneliti dan akademisi diakui teori ini dengan kejutan karena penelitian sebelumnya terfokus dan menyarankan bahwa harga saham dan pemegang saham ekuitas terpengaruh jika kebijakan dividen benar dikelola, demikian pula struktur modal yang dipengaruhi oleh dividen tunai Gordon (1959). Penelitian berbeda telah menjelaskan bahwa dividen sengketa adalah hasil dari teori birdin tangan. Burung-di-tangan berarti dividen secara tunai, perbandingan dianggap burung-di-the-semak (keuntungan modal).Teori ini menyatakan bahwa investor lebih memilih dividen tunai atas capital gain. Hal ini menyebabkan perusahaan untuk meletakkan dividen yang tinggi yang akan menghasilkan peningkatan nilai saham. Teori-teori ini meresepkan manajer keuangan dengan pendekatan yang beragam. Ada tidak ada kebijakan pembayaran dividen sempurna satu. Perusahaan harus menyesuaikan rasio pembayaran dividen yang lebih tinggi sehingga harga saham yang dapat dinaikkan. Banyak studi empiris setelah itu membuktikan bahwa hasil yang Diperoleh dari penelitian-penelitian yang tidak konsisten. Teori kebijakan dividen relevan lain yang disebutkan dalam tabel di bawah ini:(Masukkan tabel 1 di sini)Beberapa hipotesis dikembangkan sesudahnya untuk membuktikan hubungan antara kebijakan dividen dan modal struktur organisasi, dividen pengumuman dan hubungan harga saham yang tidak jelas (Litzenberger & Ramaswamy, 1982; Hitam, 1976; Miller, 1986; Dempsey, Laber & Rozeff, 1993; Bernstein, 1996; Pemegang, Langrehr & Hexter, 1998; Van Horne, 2001; Brealey & Myers, 2002; Brigham & Gapnskil, 2002). Menurut Fama & Perancis (2002) tiga karakteristik yang mempengaruhi keputusan dividen adalah: peluang investasi, hasil dan ukuran perusahaan.Manao dan Nur (2001) menyelidiki hubungan antara rasio keuangan dan saham kembali selama periode waktu krisis ekonomi di Indonesia. Mereka menemukan bahwa EPS memiliki pengaruh signifikan pada pembayaran dividen dalam semua model. Dalam sebuah laporan oleh (Baker et al, 2007) dinyatakan bahwa banyak perusahaan Kanada yang membayar dividen sangat besar disize with higher profits. They are having huge positive cash flows, greater ownership structure and also available with some growth opportunities. In Australia and Japan a study was held on dividend policy by Ho (2002). This study instituted that dividend policy is positively affected by size in Australia and by liquidity in Japan. It has negatively affected by risk in Japan only. Moreover the industry effect is found to be significant in both the countries. In Greek firms the effect of size of firms and dispersed earnings to its dividend policies was determined by Eriotis (2005). It was concluded that the dividend polices are determined not only by dispersed earnings but also by the variation in dividend. Similarly numerous studies revealed that large companies have better opportunity to raise funds comparatively at lower cost as they have greater right of entry to capital markets. That’s why they don’t depend much on internal funding and more likely pay their shareholders higher dividend (Fama and French, 2001;Holder et al, 1998; Redding, 1997; Eddy and Seifert, 1988). From previous studies positive bond is anticipated among dividend pay-out ratio and Size because larger firms face higher agency costs and inferior issuing costs. (DeAngelo et al, 2004) focused on why the firms pay dividends? This study was based on dividend policy, agency cost and earned equity. It concluded that there is a significant relationship between the choices to pay or not to dividends and the profitability, cash balance, firm size, leverage, growth and dividends paid in past. Study by Amidu and Abor (2006), examined determinants of dividend policy in Ghana. After study outcome they concluded that the profitable firms tend to disburse more dividends. They found a positive association between the dividend payout ratio, cash flows, profitability and corporate tax. They also showed that highly liquid firms pay more dividends; on the other hand negative relationship was found between growth, market to book value risk and payout ratio. The signaling theory and trade off theory hypothesis were used to clarify the observed performance of the companies listed on Bombay Stock Exchange (BSE) by (Reddy, 2006). The determinants of dividend policy of Indian corporate companies were examined in this study. Theory of Tax preference doesn’t show to be right for Indian firms, because of the increased costs of external financing the growing companies utilize funds which are internally generated to finance their investments projects; it leads them to pay low dividends. In comparison companies with fewer investment opportunities and slow growth have a greater ability to pay higher dividends. This negative relationship has been supported by a large number of studies (Holder et al, 1998; Moh'd et al, 1995; Alli et al, 1993; Dempsey & Laber, 1992; Jensen et al, 1992; Rozeff, 1982;). This negative association among company dividend payouts and growth opportunities is steady with Myers and Majluf (1984) the pecking order theory. Investigation by Al-Malkawi (2007) examined the dividend policy determinants by utilizing the panel data of publically operated companies listed during 1989 and 2000 on Amman Stock Exchange. Tobit model specification results suggested that percentage ofsaham dipegang oleh kepemilikan negara dan insiders jauh mempengaruhi rasio pembayaran dividen. Sementara ukuran, Umur dan profitabilitas ditemukan untuk menentukan aspek-aspek kebijakan dividen Jordan.Ayub (2005) belajar dampak dari faktor-faktor tertentu yang tegas pada pembayaran dividen perusahaan. Dari 180 perusahaan yang terdaftar di KSE selama tahun 1981 hingga 2002 hanya 23% dari perusahaan mengubah keuntungan incremented mereka menjadi dividen. Setelah mencapai tingkat tertentu pertumbuhan dari investasi tambahan dari keuntungan perusahaan mulai membayar dividen. Ia juga ditentukan likuiditas sebagai negatif sedangkan profitabilitas, orang dalam kepemilikan dan Saldo laba sebagai positif yang terkait dengan pembayaran dividen. Sebuah studi yang dilakukan di Pakistan oleh Ahmad dan Attiya (2009). Hasil penelitian menunjukkan kecenderungan bahwa Pakistan perusahaan memperbaiki pembayaran dividen mereka melalui dividen masa lalu dan saat ini penghasilan. Kedua analisis menentukan faktor pembayaran dividen menunjukkan bahwa dividen lebih dibayar oleh perusahaan-perusahaan yang stabil. Kepemilikan konsentrasi dan likuiditas pasar yang positif berkaitan dengan rasio pembayaran dividen tapi tidak punya peluang pertumbuhandampak pada pembayaran dividen dan ukuran perusahaan ditemukan untuk menjadi negatif berhubungan. Penelitian serupa ini dilakukan oleh Afza & Mirza (2010) pada struktur kepemilikan dan arus kas sebagai determinates dari kebijakan dividen. Mereka telah menemukan hubungan positif operasi arus kas dan profitabilitas kebijakan dividen sedangkan hubungan negatif bertekad untuk kepemilikan, sensitivitas arus kas, ukuran dan leverage. Mengenai struktur kepemilikan, Ayub (2005) berpendapat bahwa meningkatkan kepemilikan oleh Manajer meningkatkan pembayaran dividen perusahaan karena di Pakistan sebagian besar perusahaan telah berkonsentrasi struktur kepemilikan keluarga itu sebabnya praktek manajemen tidak sangat dipantau. Shah, Yuan & Zafar (2010) melakukan penelitian mereka dalam konteks Pakistan dan Cina untuk mengungkapkan dampak penghasilan manajemen kebijakan dividen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada tidak ada dampak tersebut ada. Studi yang dilakukan oleh Ayub (2005) berfokus pada peran Kelola hubungan dengan faktor-faktor dalam merancang kebijakan dividen, sedangkan, Ahmed dan Attiya (2009) menyelidiki dampak umum perusahaan karakter pada pembayaran dividen. Tapi ada tidak ada studi komprehensif pada aspek apa yang kemungkinan untuk dividen membayar perusahaan di Pakistan ekonomi. Pada tahun 2002, kode Corporate Governance diperkenalkan oleh SECP. Ini menyebabkan peningkatan kepentingan dalam menyelidiki perilaku dividen perusahaan.2.1Theoretical framework2.1.1 model 1Kita mulai dengan model regresi yang diusulkan oleh Fama dan Perancis, (2001); Aivazian, Stan & Cleary, (2001). Model yang diberikan:

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

2. Tinjauan Literatur
Kontroversi ada di antara banyak studi dan penelitian dilakukan pada beberapa topik kebijakan dividen tunai. Mengingat di pasar modal yang sempurna, senilai suatu perusahaan tidak dipengaruhi oleh keputusan dividen dan dianggap tidak relevan Miller, Merton & Franco (1961). Miller & Merton didirikan proposisi mereka, tetapi di bawah satu set keterbatasan asumsi bahwa Nol flotasi, Nol pajak dan biaya transaksi. Kemerdekaan mereka akan diamati antara informasi yang sistematis, kebijakan dividen dan biaya ekuitas. Sebagian besar peneliti keuangan dan akademisi mengakui teori ini dengan kejutan karena penelitian sebelumnya fokus dan menyarankan bahwa harga saham dan ekuitas dipengaruhi jika kebijakan dividen yang dikelola dengan baik, sama struktur modal dipengaruhi oleh dividen tunai Gordon (1959). Penelitian yang berbeda telah menjelaskan bahwa dividen yang disengketakan adalah hasil dari teori tangan birdin-. Burung-di-tangan berarti dividen tunai, dibandingkan menganggap burung-on-the-semak (capital gain).
Teori ini menyatakan bahwa investor lebih memilih dividen tunai atas capital gain. Hal ini menyebabkan perusahaan untuk meletakkan dividen yang tinggi yang akan menghasilkan peningkatan nilai saham. Semua teori ini meresepkan manajer keuangan dengan pendekatan yang beragam. Tidak ada kebijakan dividen payout tunggal sempurna. Perusahaan-perusahaan harus menyesuaikan tinggi rasio pembayaran dividen sehingga harga saham bisa dinaikkan. Banyak studi empiris setelah terbukti bahwa hasil yang diperoleh dari penelitian yang tidak konsisten. Teori-teori kebijakan dividen terkait lainnya yang disebutkan dalam tabel dibawah ini:
(Insert Tabel 1 Berikut)
Beberapa hipotesis dikembangkan sesudahnya untuk membuktikan hubungan antara kebijakan dividen dan struktur modal organisasi, pengumuman dividen dan hubungan harga saham tidak jelas (Litzenberger & Ramaswamy , 1982; Black, 1976; Miller, 1986; Dempsey, Laber & Rozeff, 1993; Bernstein, 1996; Holder, Langrehr & Hexter, 1998; Van Horne, 2001; Brealey & Myers, 2002; Brigham & Gapnskil, 2002). Menurut Fama & French (2002) tiga karakteristik yang mempengaruhi keputusan dividen adalah: peluang investasi, yield dan ukuran perusahaan.
Manao dan Nur (2001) meneliti hubungan antara rasio keuangan dan return saham selama periode saat krisis ekonomi di Indonesia . Mereka telah menemukan bahwa EPS memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pembayaran dividen di semua model. Dalam sebuah laporan oleh (Baker et al, 2007) dinyatakan bahwa banyak perusahaan Kanada membayar dividen yang sangat besar dalam
ukuran dengan keuntungan yang lebih tinggi. Mereka memiliki arus besar positif kas, struktur kepemilikan yang lebih besar dan juga tersedia dengan beberapa peluang pertumbuhan. Di Australia dan Jepang studi diadakan pada kebijakan dividen oleh Ho (2002). Penelitian ini menerapkan bahwa kebijakan dividen secara positif dipengaruhi oleh ukuran di Australia dan likuiditas di Jepang. Ini telah terkena dampak negatif risiko di Jepang saja. Selain itu efek industri ditemukan signifikan di kedua negara. Di perusahaan Yunani pengaruh ukuran perusahaan dan laba tersebar ke kebijakan dividen ditentukan oleh Eriotis (2005). Disimpulkan bahwa kebijakan dividen ditentukan tidak hanya oleh pendapatan tersebar tetapi juga oleh variasi dalam dividen. Demikian pula banyak penelitian mengungkapkan bahwa perusahaan besar memiliki kesempatan yang lebih baik untuk mengumpulkan dana relatif dengan biaya lebih rendah karena mereka memiliki hak yang lebih besar masuk ke pasar modal. Itu sebabnya mereka tidak bergantung banyak pada pendanaan internal dan lebih mungkin membayar pemegang saham mereka dividen yang lebih tinggi (Fama dan French, 2001; Holder et al, 1998; Redding, 1997; Eddy dan Seifert, 1988). Dari penelitian sebelumnya obligasi positif diantisipasi antara dividen rasio pay-out dan Ukuran karena perusahaan besar menghadapi biaya agensi yang lebih tinggi dan biaya penerbitan rendah. (DeAngelo et al, 2004) difokuskan pada mengapa perusahaan membayar dividen? Penelitian ini didasarkan pada kebijakan dividen, biaya agensi dan ekuitas yang diperoleh. Disimpulkan bahwa ada hubungan yang signifikan antara pilihan untuk membayar atau tidak untuk dividen dan profitabilitas, saldo kas, ukuran perusahaan, leverage, pertumbuhan dan dividen yang dibayarkan di masa lalu. Studi oleh Amidu dan Abor (2006), meneliti faktor-faktor penentu kebijakan dividen di Ghana. Setelah hasil penelitian mereka menyimpulkan bahwa perusahaan-perusahaan yang menguntungkan cenderung menyalurkan lebih dividen. Mereka menemukan hubungan positif antara rasio pembayaran dividen, arus kas, profitabilitas dan pajak perusahaan. Mereka juga menunjukkan bahwa perusahaan sangat likuid membayar dividen lebih; di sisi lain hubungan negatif yang ditemukan antara pertumbuhan, pasar untuk buku risiko nilai dan rasio pembayaran. Teori signaling dan trade off teori hipotesis yang digunakan untuk memperjelas kinerja diamati dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Bombay (BSE) oleh (Reddy, 2006). Faktor-faktor penentu kebijakan dividen perusahaan perusahaan India yang diteliti dalam penelitian ini. Teori preferensi Pajak tidak menunjukkan untuk menjadi tepat untuk perusahaan India, karena peningkatan biaya pendanaan eksternal perusahaan dengan pertumbuhan memanfaatkan dana yang dihasilkan secara internal untuk membiayai proyek-proyek investasi mereka; itu mengarah mereka untuk membayar dividen rendah. Di perusahaan dibandingkan dengan peluang investasi yang lebih sedikit dan pertumbuhan yang lambat memiliki kemampuan lebih besar untuk membayar dividen yang lebih tinggi. Hubungan negatif ini telah didukung oleh sejumlah besar studi (Pemegang et al, 1998; Moh'd et al, 1995; Alli et al, 1993; Dempsey & Laber, 1992; Jensen et al, 1992; Rozeff, 1982;) . Hubungan negatif ini antara pembayaran dividen perusahaan dan peluang pertumbuhan yang stabil dengan Myers dan Majluf (1984) teori pecking order. Investigasi oleh Al-Malkawi (2007) meneliti faktor-faktor penentu kebijakan dividen dengan memanfaatkan data panel perusahaan publik yang terdaftar dioperasikan selama 1989 dan 2000 di Bursa Efek Amman. Tobit Model hasil spesifikasi menunjukkan bahwa persentase
saham yang dimiliki oleh kepemilikan dan orang dalam keadaan jauh mempengaruhi dividend payout ratio. Sementara ukuran, umur dan profitabilitas yang ditemukan menjadi aspek penentu kebijakan Jordan dividen.
Ayub (2005) mempelajari dampak dari faktor spesifik perusahaan pada pembayaran dividen perusahaan. Dari 180 perusahaan yang terdaftar di KSE selama 1981-2002 hanya 23% dari perusahaan mengubah keuntungan ditambah satu mereka menjadi dividen. Setelah mencapai tingkat tertentu pertumbuhan dari investasi tambahan dari keuntungan perusahaan mulai membayar dividen. Dia juga ditentukan likuiditas sebagai negatif sedangkan profitabilitas, kepemilikan orang dalam 'dan saldo laba positif terkait dengan pembayaran dividen. Sebuah studi terbaru yang dilakukan di Pakistan oleh Ahmad dan Attiya (2009). Hasil penelitian menunjukkan tren yang perusahaan Pakistan memperbaiki pembayaran dividen melalui dividen masa lalu dan pendapatan saat ini. Analisis kedua faktor menentukan dividen payout menunjukkan bahwa lebih dividen dibayarkan oleh perusahaan yang stabil. Konsentrasi kepemilikan dan likuiditas pasar berhubungan positif dengan dividend payout ratio tetapi peluang pertumbuhan tidak
berdampak pada pembayaran dividen dan ukuran perusahaan ditemukan berkorelasi negatif. Penelitian serupa dilakukan oleh Afza & Mirza (2010) pada struktur kepemilikan dan arus kas sebagai determinates kebijakan dividen. Mereka telah menemukan hubungan positif dari arus kas operasi dan profitabilitas terhadap kebijakan deviden sedangkan hubungan negatif ditentukan untuk kepemilikan, sensitivitas arus kas, ukuran dan leverage. Mengenai struktur kepemilikan, Ayub (2005) mengemukakan bahwa peningkatan kepemilikan oleh manajer meningkatkan pembayaran dividen perusahaan karena di Pakistan sebagian besar perusahaan telah terkonsentrasi struktur kepemilikan keluarga itu sebabnya praktek manajemen tidak kuat dipantau. Shah, Yuan & Zafar (2010) melakukan penelitian mereka dalam konteks Pakistan dan China untuk mengungkapkan dampak manajemen laba terhadap kebijakan dividen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada dampak seperti itu. Studi yang dilakukan oleh Ayub (2005) difokuskan pada peran hubungan corporate governance dengan faktor dalam merancang kebijakan dividen, sedangkan, Ahmed dan Attiya (2009) meneliti dampak dari karakter umum perusahaan pada pembayaran dividen. Tetapi tidak ada studi komprehensif pada aspek bahwa apa adalah probabilitas untuk dividen membayar perusahaan dalam perekonomian Pakistan. Pada tahun 2002, Kode Tata Kelola Perusahaan diperkenalkan oleh SECP. Ini mengarah ke signifikansi peningkatan dalam menyelidiki perilaku dividen dari perusahaan.
2.1Theoretical Kerangka
2.1.1 Model 1
Kami mulai dengan model regresi yang diusulkan oleh Fama dan French, (2001); Aivazian, Booth & Cleary, (2001). Model ini diberikan sebagai: