Thus, the Harbridge licenses were b

Thus, the Harbridge licenses were both predictable and covered a
market significant to the patentee. Although appearing to discourage
commercialization, the Harbridge licenses can be distinguished from the
compulsory licensing schemes studied by Scherer and the Eastman Commission,
where no negative impact on innovation was observed. The
Scherer licenses were generally not predictable, issuing as part of investigative
probes by the government. Although the Eastman licenses were
predictable, they did not cover an important market for the patentees. The
implication of these results appears to be that where licenses are unpredictable
(Scherer) or implicate insignificant markets (Eastman), there will
not necessarily be an adverse impact. However, licenses that are both predictable
and affect significant markets, such as the Harbridge licenses, potentially
are more risky, and appear to have a greater chance of being accompanied
by a negative impact on innovation.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dengan demikian, lisensi Harbridge yang dapat diprediksi dan tertutuppasar signifikan untuk paten. Meskipun muncul untuk mencegahkomersialisasi, lisensi Harbridge dapat dibedakan dariwajib lisensi skema yang dipelajari oleh Scherer dan Komisi Eastman,mana ada dampak negatif pada inovasi diamati. TheScherer lisensi yang umumnya tidak bisa diprediksi, mengeluarkan sebagai bagian dari investigasiprobe oleh pemerintah. Meskipun lisensi Eastmanditebak, mereka lakukan tidak mencakup pasar yang penting untuk patentees. Theimplikasi dari hasil ini tampaknya menjadi yang mana lisensi tidak dapat diprediksi(Scherer) atau melibatkan signifikan pasar (Eastman), akan adatidak selalu menjadi dampak negatif. Namun, lisensi yang sama-sama dapat diprediksidan berpotensi mempengaruhi pasar yang signifikan, seperti Harbridge lisensi,lebih berisiko, dan tampaknya memiliki kesempatan lebih besar untuk ditemanioleh dampak negatif pada inovasi.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dengan demikian, lisensi Harbridge berdua diprediksi dan mencakup
pasar yang signifikan untuk paten tersebut. Meski tampil untuk mencegah
komersialisasi, lisensi Harbridge dapat dibedakan dari
skema lisensi wajib dipelajari oleh Scherer dan Komisi Eastman,
di mana tidak ada dampak negatif pada inovasi diamati. The
lisensi Scherer umumnya tidak dapat diprediksi, menerbitkan sebagai bagian dari investigasi
probe oleh pemerintah. Meskipun lisensi Eastman yang
diprediksi, mereka tidak menutup pasar yang penting bagi patentees. The
Implikasi dari hasil ini tampaknya bahwa di mana lisensi tidak bisa ditebak
(Scherer) atau melibatkan pasar tidak signifikan (Eastman), akan
belum tentu berdampak buruk. Namun, lisensi yang baik diprediksi
dan mempengaruhi pasar yang signifikan, seperti lisensi Harbridge, berpotensi
lebih berisiko, dan tampaknya memiliki kesempatan lebih besar untuk didampingi
oleh dampak negatif pada inovasi.