between liability systems from othe

between liability systems from other instruments (except for enforcement incentives and noncompliance charges) is that the threat of legal action to recover damages is the economic instrument that internalizes the external cost in the first instance. Unlike taxes and charges, that are set at the level of marginal damage cost to alter the relative probability of environmentally harmful products and activities, and unlike environmental bonds and deposit refund systems that internalize ex ante, the environmental risk liability systems assess and recover damages ex post. Yet these systems do have the effect of preventive incentives as long as the expected (certainty equivalent) damage payments exceed the benefits from non-compliance. The frequency with which liability cases are brought to the courts and the magnitude of damages awarded influence ex ante behavior of potentially liable parties.
Liability insurance has emerged as an instrument for pooling and sharing liability risks among liable parties. The incentive effect of liability systems is not significantly dampened as long as the liability insurance premium varies with individual behavior or performance. For example, vehicle accident insurance may vary with the individual's driving habits and/or past accident record. Where potential damages are very large relative to the ability of the individual agent to pay a certain minimum level of damages, liability insurance is mandated by law.
Liability systems are not recommended for developing countries with poorly developed legal systems, or with cultures that very rarely use courts to resolve disputes or award damages (although “liability systems” are not unknown to traditional societies, where the tribal chief or the elders settle disputes and award damages). One particular type of liability system practiced in the U.S., the joint and several liability for hazardous waste sites, is particularly litigation-intensive and cost-ineffective (legal fees rather than cleaning costs account for the bulk of the costs of the so-called Superfund for cleaning hazardous waste sites in the U.S.). This system is clearly unsuitable to developing countries, but even transitional economies with an inherited large number of contaminated sites would do well to avoid burdening their privatization efforts and nascent markets with joint and several liabilities. (For more
appropriate alternatives see Panayotou, Bluffstone and Balaban, 1994).
Performance Bonds and Deposit-Refund Systems Environmental performance bonds and deposit refund systems are economic instruments that aim to shift responsibility for controlling pollution, monitoring, and enforcement to individual producers and consumers who are charged in advance for the potential damage. Often the state is saddled with huge bills for cleaning up oil spills and contaminated land, for collection and treatment of hazardous waste, for reclamation of abandoned land after mining, for reforestation after logging, and for manmade “natural” disasters. In fact, a large portion of public environmental expenditures is for restoration of degraded environments, which could have been prevented or paid for by the polluters or beneficiaries of responsible activities. The government can reduce its share of the clean up and restoration bill (and, in fact, the overall size of the bill), by instituting deposit-refund systems, environmental bonds, bank guarantees for compliance with environmental rules, presumptive charges based on engineering or statistical output-waste coefficients, etc., with refunds for improved efficiency.
Environmental bonds, for instance, ensure that: (1) resource extracting companies and potential
polluters take adequate measures to minimize the environmental damage caused by their activities; (2) they effect clean up and restoration of residual damage in the most cost efficient manner; and (3) adequate funds are available for the clean up of waste and restoration of damaged environments by anyone who fails to comply. Environmental bonds need not be a constraint on economic activity, as they can be invested in interest-bearing accounts or replaced by bank guarantees. Deposit-refund systems can similarly shift the responsibility for controlling environmental degradation to the producers and consumers of polluting products, who are thereby induced to return the byproducts of their production and consumption for recycling or treatment and safe disposal or otherwise to finance their collection and return by others. A great advantage of deposit-refund systems for developing countries is the inducement of a labor-intensive activity (waste collection) in an environment of low-cost, abundant, and underemployed labor. Deposit-refund systems are applicable to a wide range of products and by-products from beverage containers and packaging of car batteries and vehicle hulks, to plastics and hazardous materials. In the absence of such depositrefund systems, the government has to expend scarce government revenues for their collection or to leave such waste uncollected to litter water bodies and soils, thereby damaging public health and wildlife and harming the country's tourist potential and investment climate. There are many other ways in which governments can induce the private sector to assume responsibility for waste minimization. For example, industrial associations for specific types of industries (e.g., agrochemicals, sugar mills, palm oil mills, electroplating plants, etc.) or for specific locations (e.g., around a lake, on a river, on a segment of coast, or in an industrial estate), can be given the choice of attaining a certain ambient level of water or air quality on their own or to be directly regulated and impacted by a government regulatory agency. Experiences in Germany, with factories operating on the Ruhr river, in Thailand with sugar mills on the Tanchin river, and a variety of factories in Japan, suggest that a well-identified community of industries will choose self-regulation and selfenforcement if they are convinced that they cannot otherwise evade environmental regulations.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

antara sistem kewajiban dari instrumen lain (kecuali untuk penegakan insentif dan penghindaran biaya) adalah bahwa ancaman tindakan hukum untuk memulihkan kerusakan adalah alat ekonomi yang internalizes biaya eksternal dalam contoh pertama. Tidak seperti pajak dan biaya yang ditetapkan pada tingkat kerusakan marjinal biaya untuk mengubah probabilitas relatif produk ramah lingkungan dan kegiatan, dan tidak seperti lingkungan obligasi dan sistem pengembalian dana deposito yang menginternalisasi ex ante, sistem tanggung jawab lingkungan risiko menilai dan memulihkan kerusakan ex post. Namun sistem ini memiliki efek pencegahan insentif selama yang diharapkan (kepastian setara) kerusakan pembayaran melebihi manfaat dari ketidakpatuhan. Frekuensi dengan kewajiban yang kasus dibawa ke pengadilan dan besarnya kerusakan penghargaan pengaruh ex ante perilaku pihak berpotensi bertanggung jawab.Kewajiban asuransi telah muncul sebagai alat untuk penggabungan dan berbagi tanggung jawab risiko antara pihak-pihak yang bertanggung jawab. Efek insentif sistem kewajiban tidak signifikan dicelupkan selama premi asuransi kewajiban bervariasi dengan perilaku individu atau kinerja. Misalnya, asuransi kecelakaan kendaraan mungkin berbeda dengan kebiasaan mengemudi individu dan/atau sejarah kecelakaan. Mana potensi kerusakan sangat besar relatif terhadap kemampuan individu agen untuk membayar tingkat minimum tertentu dari kerusakan, kewajiban asuransi diwajibkan oleh hukum.Sistem kewajiban tidak direkomendasikan untuk mengembangkan negara-negara dengan buruk dikembangkan sistem hukum, atau dengan budaya yang sangat jarang menggunakan pengadilan untuk menyelesaikan sengketa atau penghargaan kerusakan (meskipun "kewajiban sistem" tidak diketahui masyarakat tradisional, mana kepala suku atau para penatua menyelesaikan sengketa dan penghargaan kerusakan). Salah satu jenis tertentu dari kewajiban sistem dipraktekkan di AS, gabungan dan beberapa kewajiban untuk limbah berbahaya situs, terutama litigasi-intensif dan biaya-efektif (hukum biaya daripada membersihkan biaya account untuk sebagian besar biaya Superfund disebut untuk membersihkan limbah berbahaya situs di AS). Sistem ini jelas tidak cocok untuk negara-negara berkembang, tetapi bahkan transisi ekonomi dengan jumlah besar warisan terkontaminasi situs akan melakukannya dengan baik untuk menghindari membebani mereka upaya privatisasi dan pasar-pasar yang baru lahir dengan gabungan dan beberapa kewajiban. (Untuk lebihalternatif yang sesuai Lihat Panayotou, Bluffstone dan Balaban, 1994).Kinerja obligasi dan pengembalian dana deposito lingkungan sistem sistem pengembalian dana deposito dan kinerja Obligasi adalah instrumen ekonomi yang bertujuan untuk mengalihkan tanggung jawab untuk mengendalikan polusi, pemantauan dan penegakan hukum untuk masing-masing produsen dan konsumen yang dikenakan di muka untuk potensi kerusakan. Sering negara adalah dibebani dengan tagihan yang besar untuk membersihkan minyak tumpahan dan terkontaminasi tanah, untuk pengumpulan dan pengolahan limbah berbahaya, untuk reklamasi lahan terlantar setelah pertambangan, untuk reboisasi setelah log in, dan buatan manusia bencana "alami". Pada kenyataannya, sebagian besar pengeluaran lingkungan publik adalah untuk restorasi lingkungan yang rusak, yang dapat dicegah atau dibayar oleh pencemar atau ahli waris bertanggung jawab kegiatan. Pemerintah dapat mengurangi pangsa bersih up dan restorasi tagihan (dan, pada kenyataannya, ukuran keseluruhan RUU) oleh melembagakan sistem pengembalian dana deposito, lingkungan obligasi, bank garansi untuk mematuhi aturan lingkungan, anggapan biaya didasarkan pada teknik atau Statistik keluaran limbah koefisien, dll, dengan pengembalian dana untuk meningkatkan efisiensi.Obligasi lingkungan, misalnya, memastikan bahwa: penggalian perusahaan dan potensi sumber daya (1)polluters take adequate measures to minimize the environmental damage caused by their activities; (2) they effect clean up and restoration of residual damage in the most cost efficient manner; and (3) adequate funds are available for the clean up of waste and restoration of damaged environments by anyone who fails to comply. Environmental bonds need not be a constraint on economic activity, as they can be invested in interest-bearing accounts or replaced by bank guarantees. Deposit-refund systems can similarly shift the responsibility for controlling environmental degradation to the producers and consumers of polluting products, who are thereby induced to return the byproducts of their production and consumption for recycling or treatment and safe disposal or otherwise to finance their collection and return by others. A great advantage of deposit-refund systems for developing countries is the inducement of a labor-intensive activity (waste collection) in an environment of low-cost, abundant, and underemployed labor. Deposit-refund systems are applicable to a wide range of products and by-products from beverage containers and packaging of car batteries and vehicle hulks, to plastics and hazardous materials. In the absence of such depositrefund systems, the government has to expend scarce government revenues for their collection or to leave such waste uncollected to litter water bodies and soils, thereby damaging public health and wildlife and harming the country's tourist potential and investment climate. There are many other ways in which governments can induce the private sector to assume responsibility for waste minimization. For example, industrial associations for specific types of industries (e.g., agrochemicals, sugar mills, palm oil mills, electroplating plants, etc.) or for specific locations (e.g., around a lake, on a river, on a segment of coast, or in an industrial estate), can be given the choice of attaining a certain ambient level of water or air quality on their own or to be directly regulated and impacted by a government regulatory agency. Experiences in Germany, with factories operating on the Ruhr river, in Thailand with sugar mills on the Tanchin river, and a variety of factories in Japan, suggest that a well-identified community of industries will choose self-regulation and selfenforcement if they are convinced that they cannot otherwise evade environmental regulations.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

antara sistem kewajiban dari instrumen lain (kecuali untuk insentif penegakan dan biaya ketidakpatuhan) adalah bahwa ancaman tindakan hukum untuk memulihkan kerusakan adalah instrumen ekonomi yang menginternalisasi biaya eksternal dalam contoh pertama. Tidak seperti pajak dan biaya, yang ditetapkan pada tingkat biaya kerusakan marjinal untuk mengubah probabilitas relatif produk dan aktivitas, dan tidak seperti obligasi lingkungan dan sistem pengembalian dana deposito yang menginternalisasi ex ante membahayakan lingkungan, sistem kewajiban risiko lingkungan menilai dan memulihkan kerusakan ex postingan. Namun sistem ini memiliki efek insentif pencegahan selama pembayaran (kepastian setara) kerusakan diharapkan melebihi manfaat dari ketidakpatuhan. Frekuensi dengan mana kasus kewajiban dibawa ke pengadilan dan besarnya kerusakan yang diberikan mempengaruhi perilaku ex ante dari pihak yang berpotensi bertanggung jawab.
Kewajiban asuransi telah muncul sebagai alat untuk mengumpulkan dan berbagi risiko kewajiban antar pihak bertanggung jawab. Efek insentif sistem kewajiban tidak signifikan dibasahi selama premi asuransi bervariasi dengan perilaku individu atau kinerja. Misalnya, asuransi kecelakaan kendaraan mungkin berbeda dengan kebiasaan mengemudi individu dan / atau catatan kecelakaan terakhir. Dimana potensi kerusakan relatif sangat besar dengan kemampuan agen individu untuk membayar tingkat minimum tertentu kerusakan, asuransi diwajibkan oleh hukum.
sistem Kewajiban tidak dianjurkan untuk negara-negara dengan sistem hukum kurang berkembang berkembang, atau dengan budaya yang sangat jarang menggunakan pengadilan untuk menyelesaikan sengketa atau kerusakan penghargaan (meskipun "sistem kewajiban" tidak diketahui masyarakat tradisional, di mana kepala suku atau tetua menyelesaikan perselisihan dan kerusakan penghargaan). Salah satu jenis tertentu dari sistem kewajiban dipraktekkan di AS, kewajiban bersama dan beberapa untuk situs limbah berbahaya, terutama litigasi-intensif dan biaya-efektif (rekening biaya legal daripada biaya pembersihan untuk sebagian besar biaya yang disebut Superfund untuk membersihkan situs limbah berbahaya di AS). Sistem ini jelas tidak cocok untuk negara-negara berkembang, tetapi bahkan ekonomi transisi dengan sejumlah besar warisan dari lokasi yang terkontaminasi akan melakukannya dengan baik untuk menghindari membebani upaya privatisasi dan pasar baru lahir dengan kewajiban bersama dan beberapa. (Untuk lebih
alternatif yang sesuai melihat Panayotou, Bluffstone dan Balaban, 1994).
Obligasi Kinerja dan Deposit-Pengembalian Sistem obligasi kinerja lingkungan dan sistem pengembalian dana deposito adalah instrumen ekonomi yang bertujuan untuk mengalihkan tanggung jawab untuk pengendalian pencemaran, pemantauan, dan penegakan hukum untuk masing-masing produsen dan konsumen yang dibebankan di muka untuk potensi kerusakan. Seringkali negara dibebani dengan tagihan besar untuk pembersihan tumpahan minyak dan tanah yang terkontaminasi, untuk pengumpulan dan pengolahan limbah berbahaya, untuk reklamasi lahan ditinggalkan setelah tambang, untuk reboisasi setelah penebangan, dan untuk buatan manusia "alami" bencana. Bahkan, sebagian besar pengeluaran lingkungan publik untuk pemulihan lingkungan yang terdegradasi, yang bisa dicegah atau dibayar oleh pencemar atau penerima manfaat dari kegiatan yang bertanggung jawab. Pemerintah dapat mengurangi pangsa tagihan dan restorasi bersih (dan, pada kenyataannya, ukuran keseluruhan tagihan), dengan membentuk sistem deposito pengembalian dana, obligasi lingkungan, bank garansi untuk kepatuhan terhadap peraturan lingkungan, biaya presumtif berdasarkan teknik atau koefisien statistik output limbah, dll, dengan pengembalian dana untuk peningkatan efisiensi.
obligasi Lingkungan, misalnya, memastikan bahwa: (1) perusahaan sumberdaya penggalian dan potensi
pencemar mengambil langkah-langkah yang memadai untuk meminimalkan kerusakan lingkungan yang disebabkan oleh kegiatan mereka; (2) mereka efek membersihkan dan pemulihan kerusakan sisa dalam biaya yang paling efisien; dan (3) dana yang memadai tersedia untuk membersihkan limbah dan pemulihan lingkungan yang rusak oleh siapa saja yang tidak mematuhi. Obligasi Lingkungan tidak perlu menjadi kendala pada kegiatan ekonomi, karena mereka dapat diinvestasikan dalam rekening berbunga atau diganti oleh bank garansi. Sistem Deposit-refund sama dapat mengalihkan tanggung jawab untuk mengendalikan kerusakan lingkungan kepada produsen dan konsumen produk polusi, yang dengan demikian diinduksi untuk mengembalikan produk sampingan dari produksi dan konsumsi mereka untuk daur ulang atau pengolahan dan pembuangan yang aman atau untuk membiayai pengumpulan dan kembali mereka oleh orang lain. Sebuah keuntungan besar dari sistem deposito pengembalian dana untuk negara-negara berkembang adalah bujukan dari aktivitas (pengumpulan sampah) padat karya di lingkungan penerbangan murah, berlimpah, dan tenaga kerja menganggur. Sistem Deposit-refund dapat diterapkan pada berbagai macam produk dan produk dari wadah minuman dan kemasan baterai mobil dan hulks kendaraan, untuk plastik dan bahan berbahaya. Dengan tidak adanya sistem depositrefund tersebut, pemerintah harus mengeluarkan pendapatan pemerintah langka untuk koleksi mereka atau meninggalkan limbah tersebut tidak tertagih untuk badan air sampah dan tanah, sehingga kesehatan masyarakat dan merusak satwa liar dan merugikan potensi wisata negara dan iklim investasi. Ada banyak cara lain di mana pemerintah dapat mendorong sektor swasta untuk memikul tanggung jawab untuk minimisasi limbah. Misalnya, asosiasi industri untuk tipe tertentu dari industri (misalnya, agrochemicals, pabrik gula, pabrik kelapa sawit, electroplating tanaman, dll) atau untuk lokasi tertentu (misalnya, di sekitar danau, di sungai, pada segmen pantai, atau di industri estate), dapat diberikan pilihan untuk mencapai tingkat ambient tertentu air atau kualitas udara sendiri atau langsung diatur dan dipengaruhi oleh sebuah badan pengawas pemerintah. Pengalaman di Jerman, dengan pabrik-pabrik yang beroperasi di sungai Ruhr, di Thailand dengan pabrik gula di sungai Tanchin, dan berbagai pabrik di Jepang, menunjukkan bahwa masyarakat baik diidentifikasi industri akan memilih pengaturan diri dan selfenforcement jika mereka yakin bahwa mereka tidak dapat dinyatakan menghindari peraturan lingkungan.