Theoretically, the expected relatio

Theoretically, the expected relationship between the debt ratio and tangibility (asset
structure) is positive. However, based on the results of this study, the relationship is
negative. Some empirical studies for developing countries, i.e. Booth et al. (2001), Bauer
(2004), Mazur (2007) and Karadeniz et al. (2009), have shown a negative relationship,
whereas empirical studies for developed countries have reported a positive relationship
between tangibility and leverage, include Titman and Wessels (1988) Rajan and
Zingales (1995) and Wald (1999). Although this result does not sit well with the trade-off
hypothesis, which suggests that companies with relatively safe tangible assets tend to
borrow more than companies with risky intangible assets. However, this finding is
consistent with the implications of the agency theory suggesting that the tendency of
managers to consume more than the optimal level of perquisites may produce an inverse
relationship between collateralizable assets and the debt levels (Titman and Wessels,
1988). The pecking order theory also predicts a negative relationship between tangibility
and short-term debt ratio (Karadeniz et al., 2009).
Although manufacturing firms in Pakistan heavily rely on short-term debt either
because of small and undeveloped bond market or due to high-cost long-term bank debt.
However, it is difficult to be certain that this negative relationship is the outcome of
profound dependency of firms on short-term debt, because short-tem debt ratio is not
employed independently in this study as an explained variable. This negative
relationship may possibly be the outcome of excessive liquidity maintained by the firms
which encourage managers to consume more than the optimal level of perquisites.
Consequently, firms with less collateralizable assets may choose higher debt levels to
limit their managers’ consumption of perquisites.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Secara teoritis, diharapkan hubungan antara rasio utang dan tangibility (asetstruktur) positif. Namun, berdasarkan hasil penelitian ini, hubungan yangnegatif. Beberapa studi empiris untuk negara berkembang, yaitu Booth et al. (2001), Bauer(2004), Mazur (2007) dan Karadeniz et al. (2009), telah menunjukkan hubungan yang negatif,Sedangkan penelitian empiris untuk negara-negara maju telah melaporkan hubungan positifantara tangibility dan leverage, termasuk Titman dan Rajan Wessels (1988) danZingales (1995) dan Wald (1999). Meskipun hasil ini tidak duduk baik dengan trade-offhipotesis, yang menunjukkan bahwa perusahaan dengan aset berwujud relatif aman cenderungmeminjam lebih dari perusahaan dengan aset tidak berwujud yang berisiko. Namun, temuan inikonsisten dengan implikasi dari badan teori menunjukkan bahwa kecenderunganManajer untuk mengkonsumsi lebih dari tingkat optimal perquisites dapat menghasilkan invershubungan antara collateralizable aset dan tingkat hutang (Titman dan Wessels,1988). mematuk teori juga memperkirakan hubungan negatif antara tangibilitydan Rasio hutang jangka pendek (Karadeniz et al., 2009).Meskipun perusahaan-perusahaan manufaktur di Pakistan sangat bergantung pada hutang jangka pendek baikkarena kecil dan berkembang pasar obligasi atau karena biaya tinggi hutang bank jangka panjang.Namun, sulit untuk memastikan bahwa hubungan negatif ini adalah hasil darimendalam ketergantungan perusahaan utang jangka pendek, karena singkat-tem rasio utang tidakbekerja secara independen dalam studi ini sebagai sebuah variabel dijelaskan. Negatif inihubungan mungkin hasil dari berlebihan likuiditas yang dikelola oleh perusahaanyang mendorong manajer untuk mengkonsumsi lebih dari tingkat optimal perquisites.Akibatnya, perusahaan dengan aset kurang collateralizable dapat memilih tingkat hutang yang lebih tinggi untukmembatasi konsumsi manajer mereka perquisites.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Secara teoritis, hubungan antara diharapkan rasio utang dan (asset tangibility
struktur) adalah positif. Namun, berdasarkan hasil penelitian ini, hubungan yang
negatif. Beberapa studi empiris untuk negara-negara berkembang, yaitu Booth et al. (2001), Bauer
(2004), Mazur (2007) dan Karadeniz et al. (2009), telah menunjukkan hubungan negatif,
sedangkan studi empiris untuk negara-negara maju telah melaporkan hubungan positif
antara tangibility dan leverage, termasuk Titman dan Wessels (1988) Rajan dan
Zingales (1995) dan Wald (1999). Meskipun hasil ini tidak duduk dengan baik dengan trade-off
hipotesis, yang menunjukkan bahwa perusahaan dengan aset berwujud relatif aman cenderung
meminjam lebih dari perusahaan dengan aset tidak berwujud berisiko. Namun, temuan ini
konsisten dengan implikasi dari teori keagenan menunjukkan bahwa kecenderungan
manajer untuk mengkonsumsi lebih dari tingkat optimal dari penghasilan tambahan dapat menghasilkan inverse
hubungan antara aset collateralizable dan tingkat utang (Titman dan Wessels,
1988). Teori pecking order juga memprediksi hubungan negatif antara tangibility
dan rasio utang jangka pendek (Karadeniz et al., 2009).
Meskipun perusahaan manufaktur di Pakistan sangat bergantung pada utang jangka pendek baik
karena pasar obligasi kecil dan belum berkembang atau karena tinggi utang bank jangka panjang -biaya.
Namun, sulit untuk memastikan bahwa hubungan negatif ini adalah hasil dari
ketergantungan yang mendalam dari perusahaan pada utang jangka pendek, karena rasio utang pendek tem tidak
bekerja secara independen dalam penelitian ini sebagai dijelaskan variabel. Negatif
hubungan mungkin dapat menjadi hasil dari kelebihan likuiditas dikelola oleh perusahaan-perusahaan
yang mendorong manajer untuk mengkonsumsi lebih dari tingkat optimal perquisites.
Akibatnya, perusahaan dengan aset kurang collateralizable dapat memilih tingkat utang yang lebih tinggi untuk
membatasi konsumsi manajer mereka dari penghasilan tambahan.