Nine out of ten students liked the

Nine out of ten students liked the peer evaluation because students received higher grades if they worked harder. As one student stated, ‘‘I got the grade I felt Ideserved.’’ Another student said, ‘‘The group grading helps a lot. In the end people get what they deserve.’’ This student indicated that the peer evaluation was a moti- vator during the project. One of the students who received a low grade because of the peer evaluation thought that it was a good idea stating, ‘‘My group grade was 75 and my individual score was 30. I thought [peer evaluation] was a good idea. Unfortu- nately in my case it didn’t work out very well.’’ The one student who didn’t like the peer evaluation said, ‘‘That is not how it’s done in the real world.’’ One student did not comment on the peer evaluation.
Results from the second phase of the research confirmed results from the first phase. Not all group members participate and the value engineering group project is a good project.
One student said, ‘‘Group projects are just a way for less talented individuals to leach on and usurp the talent of others to get them by.’’ This student felt that it is not possible to stop students’ lack of participation and that one or two people carry the group. Another student said, ‘‘Both of us worked on the project the whole time and got it done. The other [two] people didn’t reply to emails or phone calls.’’ One stu- dent felt that there was nothing the instructor could do about the lack of partici- pation, but that peer evaluation helps motivate other students. ‘‘We didn’t really dock the fourth person a whole lot, but a little bit just because there was a vast dis- crepancy in the amount of work.’’ This student explained that the three out of the four group members met the deadlines they established. Another stated that two stu- dents in the group were honest about their lack of participation. ‘‘One of them never answered her phone or answered email, the other one when he answered said, ‘I’m going drinking, I’m just not going to participate’.’’ Both phases of the research con- firm that not all students participate in group projects.
Each of the students interview liked the value engineering project. One student said, ‘‘I liked [the value engineering project]. I learned a lot. It was fun.’’ Another student discussed the learning that occurred. ‘‘I thought it was an interesting project. Iliked it because it got you into the plans more, got you thinking about what you could change to help out the stakeholders.’’ The project was intended to provide a learning opportunity that would carry on to future classes, especially the estimating course. This was effective as one student stated, ‘‘We had to use the Means book. It was our first experience into Means. I thought that whole part was organized really well.’’ Another student succinctly stated, ‘‘I thought it was a very good project. I thought it was wonderful.’’ Another student confirmed this opinion stating, ‘‘I think it was a very, very good assignment.’’
Another byproduct of this research was some positive reinforcement for the instructor. Students’ comments included: ‘‘I thought Dr. Gunderson was really help- ful. He really gave me good feedback on how to approach my team.’’ ‘‘I really have to commend Dr. Gunderson for putting forth the effort.’’ and ‘‘Dr. Gundesron is great, I had a good time.’’ This type of feedback helps an instructor determine if the teaching methods being practiced are effective.
The first phase of the research indicated that the students felt that more lecture time should be devoted to explaining value engineering and the project. As a result of

44 D. E. Gunderson and J. D. Moore


the first phase of the research one entire lecture was added focused solely on value engineering and the project. It may not be possible to devote enough lecture time to value engineering and the project. One student recommended a more clearly defined project and rubric. Several students recommended the instructor provide more direction. Another student felt the assignment was ‘‘a little vague’’ and felt that providing more examples would be helpful.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Sembilan dari sepuluh siswa menyukai evaluasi rekan karena siswa menerima nilai yang lebih tinggi jika mereka bekerja lebih keras. Sebagai salah satu siswa yang menyatakan, '' aku kelas saya merasa Ideserved.'' Siswa lain berkata, '' kelompok grading membantu banyak. Pada akhirnya orang-orang mendapatkan apa yang mereka layak.'' Pelajar ini menunjukkan bahwa evaluasi rekan moti-vator selama proyek. Salah satu siswa yang menerima kelas rendah karena evaluasi rekan berpikir bahwa itu adalah ide yang baik menyatakan, '' kelas kelompok saya adalah 75 dan Skor individu saya 30. Saya pikir [rekan evaluasi] adalah ide yang bagus. Unfortu-nately dalam kasus saya itu tidak berhasil baik.'' Salah satu siswa yang tidak suka evaluasi rekan berkata, '' itu tidak bagaimana hal ini dilakukan di dunia nyata.'' Seorang mahasiswa tidak mengomentari evaluasi rekan.Hasil dari tahap kedua penelitian mengkonfirmasikan hasil dari tahap pertama. Tidak semua anggota berpartisipasi dan nilai teknik kelompok proyek adalah proyek yang baik.Salah satu siswa berkata, '' kelompok proyek adalah hanya satu cara bagi individu-individu yang kurang berbakat untuk meluluhkan pada dan merebut bakat orang lain untuk mendapatkan mereka.'' Pelajar ini merasa bahwa hal ini tidak mungkin untuk menghentikan siswa kurangnya partisipasi dan bahwa satu atau dua orang membawa kelompok. Siswa lain mengatakan, '' kami berdua bekerja pada proyek sepanjang waktu dan itu dilakukan. [Dua] orang lain tidak membalas email atau telepon.'' Stu-penyok satu merasa bahwa tidak ada instruktur bisa lakukan tentang kekurangan dalam Pros-belajaran, tetapi evaluasi rekan yang membantu memotivasi siswa lain. '' Kami benar-benar tidak dermaga keempat orang banyak, tetapi sedikit hanya karena ada luas dis-crepancy dalam jumlah pekerjaan.'' Pelajar ini menjelaskan bahwa tiga dari empat anggota grup memenuhi tenggat waktu mereka didirikan. Lain menyatakan bahwa dua stu-penyok dalam kelompok jujur tentang kurangnya partisipasi. '' Salah satu dari mereka tidak pernah menjawab telepon atau menjawab email, yang lain ketika dia menjawab berkata, ' Aku akan minum, aku hanya tidak akan berpartisipasi '.'' Kedua-dua fasa penelitian con-perusahaan bahwa tidak semua siswa berpartisipasi dalam proyek-proyek kelompok.Masing-masing dari wawancara siswa menyukai nilai proyek teknik. Salah satu siswa yang berkata, '' aku menyukai [proyek teknik nilai]. Saya belajar banyak. Itu menyenangkan.'' Siswa lain dibahas pembelajaran yang terjadi. '' Saya pikir itu adalah proyek yang menarik. Iliked itu karena itu masuk Anda ke rencana lebih, membuat Anda berpikir tentang apa yang Anda bisa mengubah untuk membantu para pemangku kepentingan.'' Proyek ini dimaksudkan untuk memberikan kesempatan belajar yang akan melanjutkan untuk kelas masa depan, terutama memperkirakan kursus. Ini adalah efektif sebagai salah satu siswa yang menyatakan, '' kami harus menggunakan buku berarti. Itu adalah pengalaman pertama menjadi sarana. Saya pikir bahwa seluruh bagian diselenggarakan benar-benar baik.'' Siswa lain yang ringkas menyatakan, "saya pikir itu adalah proyek yang sangat baik. Saya pikir itu adalah indah.'' Siswa lain dikonfirmasi ini pendapat yang menyatakan, "saya pikir itu adalah tugas yang sangat, sangat baik.''Lain produk sampingan dari penelitian ini adalah beberapa penguatan positif bagi instruktur. Komentar mahasiswa termasuk: '' saya pikir Dr Gunderson adalah benar-benar membantu-ful. Dia dengan benar-benar memberi saya umpan balik yang baik tentang cara pendekatan saya tim.'' '' Saya benar-benar harus memuji Dr Gunderson untuk menempatkan sebagainya upaya.'' dan '' Dr Gundesron besar, saya memiliki waktu yang baik.'' Jenis umpan balik ini membantu instruktur menentukan apakah metode-metode pengajaran yang dilakukan efektif.Tahap pertama dari penelitian menunjukkan bahwa para siswa merasa bahwa lebih banyak waktu kuliah harus ditujukan untuk menjelaskan nilai teknik dan proyek. Sebagai hasil dari 44 D. E. Gunderson dan J. D. Moore tahap pertama dari penelitian seluruh kuliah ditambahkan berfokus semata-mata pada nilai teknik dan proyek. Itu mungkin tidak mungkin untuk mencurahkan waktu kuliah cukup untuk nilai teknik dan proyek. Salah satu siswa dianjurkan lebih jelas proyek dan rubrik. Beberapa siswa yang direkomendasikan instruktur memberikan banyak arahan. Siswa lain merasa tugas '' sedikit samar-samar '' dan merasa bahwa memberikan contoh akan membantu.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sembilan dari sepuluh siswa menyukai evaluasi rekan karena siswa memperoleh nilai yang lebih tinggi jika mereka bekerja lebih keras. Sebagai salah satu mahasiswa menyatakan, '' aku kelas saya merasa Ideserved. '' Siswa lain mengatakan, '' Kelompok gradasi membantu banyak. Pada orang-orang akhirnya mendapatkan apa yang mereka layak. '' Mahasiswa ini menunjukkan bahwa evaluasi rekan adalah vator moti- selama proyek. Salah satu siswa yang menerima kelas rendah karena evaluasi rekan berpikir bahwa itu adalah ide yang baik menyatakan, '' Saya kelompok kelas adalah 75 dan skor individu saya 30. Saya pikir [evaluasi rekan] adalah ide yang bagus. Unfortu- nately dalam kasus saya tidak bekerja dengan sangat baik. '' The satu siswa yang tidak suka evaluasi rekan mengatakan, '' Itu bukan bagaimana hal itu dilakukan di dunia nyata. '' Salah satu siswa tidak berkomentar pada evaluasi rekan.
Hasil dari tahap kedua penelitian hasil dari tahap pertama dikonfirmasi. Tidak semua anggota kelompok berpartisipasi dan nilai proyek kelompok rekayasa adalah proyek yang baik.
Seorang mahasiswa mengatakan, '' proyek Grup hanya cara bagi individu kurang berbakat untuk mencuci dan merebut bakat lain untuk mendapatkan mereka dengan. '' Mahasiswa ini merasa bahwa itu tidak mungkin untuk menghentikan kurangnya siswa partisipasi dan bahwa satu atau dua orang membawa kelompok. Siswa lain mengatakan, '' Kami berdua bekerja pada proyek sepanjang waktu dan mendapatkannya dilakukan. The [dua] orang lain tidak membalas email atau panggilan telepon. '' Satu penyok murid merasa bahwa tidak ada instruktur bisa lakukan tentang kurangnya partisipasi, tetapi bahwa evaluasi rekan membantu memotivasi siswa lainnya. '' Kami tidak benar-benar berlabuh orang keempat jauh, tapi sedikit saja karena ada crepancy dis luas dalam jumlah pekerjaan. '' Mahasiswa ini menjelaskan bahwa tiga dari empat anggota kelompok bertemu tenggat waktu mereka mendirikan. Lain menyatakan bahwa dua siswa dalam kelompok yang jujur ​​tentang kurangnya partisipasi. '' Salah satu dari mereka tidak pernah menjawab telepon atau menjawab email, yang lain satu ketika ia menjawab berkata, "Aku akan minum, aku hanya tidak akan berpartisipasi '.' 'Kedua fase dari perusahaan con- penelitian yang tidak semua siswa berpartisipasi dalam proyek-proyek kelompok.
Masing-masing dari wawancara siswa menyukai proyek rekayasa nilai. Seorang mahasiswa mengatakan, '' Saya menyukai [proyek rekayasa nilai]. Aku belajar banyak. Itu menyenangkan. "" Siswa lain membahas pembelajaran yang terjadi. '' Saya pikir itu adalah proyek yang menarik. Iliked karena mendapat Anda ke dalam rencana yang lebih, mendapat Anda berpikir tentang apa yang Anda bisa mengubah untuk membantu para pemangku kepentingan. '' Proyek ini dimaksudkan untuk memberikan kesempatan belajar yang akan membawa ke kelas masa depan, terutama tentu saja memperkirakan. Ini adalah efektif sebagai salah satu mahasiswa menyatakan, '' Kami harus menggunakan buku Sarana. Itu adalah pengalaman pertama kami ke Means. Saya berpikir bahwa seluruh bagian ini diselenggarakan dengan sangat baik. '' Siswa lain ringkas menyatakan, '' Saya pikir itu adalah proyek yang sangat baik. Saya pikir itu indah. '' Siswa lain menegaskan pendapat ini menyatakan, '' Saya pikir itu adalah tugas yang sangat, sangat baik. ""
Produk sampingan lain dari penelitian ini adalah beberapa penguatan positif untuk instruktur. Siswa komentar termasuk: '' Saya pikir Dr. Gunderson benar-benar membantu-ful. Dia benar-benar memberi saya umpan balik yang baik tentang bagaimana pendekatan tim saya. '' '' Saya benar-benar harus memuji Dr. Gunderson untuk menempatkan sebagainya usaha. '' Dan '' Dr. Gundesron besar, saya memiliki waktu yang baik. '' Jenis umpan balik membantu instruktur menentukan apakah metode pengajaran yang dipraktekkan efektif.
Tahap pertama dari penelitian ini menunjukkan bahwa siswa merasa bahwa lebih banyak waktu kuliah harus ditujukan untuk menjelaskan nilai teknik dan proyek. Sebagai hasil dari 44 DE Gunderson dan JD Moore tahap pertama penelitian satu seluruh kuliah ditambahkan berfokus pada rekayasa nilai dan proyek. Mungkin tidak mungkin untuk mencurahkan waktu kuliah cukup untuk menghargai teknik dan proyek. Seorang mahasiswa dianjurkan proyek dan rubrik lebih jelas. Beberapa siswa dianjurkan instruktur memberikan lebih banyak arah. Siswa lain merasa tugas itu '' agak kabur '' dan merasa bahwa memberikan lebih banyak contoh akan sangat membantu.