The latest series of student brawls

The latest series of student brawls in Jakarta that has claimed two lives has harshly reminded us to revisit and reevaluate our system of character education.
Believed to have a long history of brawling, students from two senior high schools in South Jakarta fought each other after school hours on Monday, brandishing sharp weapons and hurling stones violently, ending in the death of a student.
Although some have argued that the incident was an assault rather than a student brawl, I would argue that some student brawl cases might have assaults in them, and at the heart of the brawl is violence.
Within 48 hours, another life was lost in South Jakarta following a brawl between students of two vocational schools. The student was killed after being stabbed in the stomach.
While violent teenage behavior occurs everywhere, school brawls are more common in Indonesia. A student brawl is a form of collective social behavior of adolescent aberration and aggressive behavior resulting from group conformity. Usually a conflict flares up between two schools, and on the battlefield, students are actually wearing their school uniforms .
Student brawls are nothing new in our country, but it is very devastating to learn that the number of cases is mounting rather than abating.

The National Commission for Child Protection (KPAI) recorded at least 128 school brawl cases in 2010, which rose to 339 last year. The brawls claimed 82 lives last year, up from 40 in 2010. More worryingly, acts of violence involving students became more prevalent when character education was integrated into the school curriculum.
Therefore, these statistics should prompt us to revisit and evaluate the current system of character education. Are we teaching them the right things?

I still remember when I had a Pancasila moral education lesson (PMP or now civics) back in secondary school during the New Order era, I was only asked to memorize the principles of and the attitudes that reflect Pancasila state ideology. That time I was questioning myself, why bother memorizing good attitudes but not practicing them?
Character education is not simply a formal lesson that occurs at a cognitive level (moral knowledge), but rather, it should go beyond understanding and arrive at reflecting upon what is right and doing the right thing.

For instance, an elementary school teacher in my region implemented an exemplary form of character education. She brought her students to a nursing home and assigned the students to assist and entertain the elderly.
Surprisingly, those eight-year-old children played games with the elderly, sang a song, read them a story and even did a small stitching project. In short, students have to feel and experience for themselves the concepts of love, respect, empathy and many other good traits and characteristics.

Simply expelling students from schools due to their role in a brawl does not resolve the problem, but may instead perpetuate the culture of violence. The expulsion will deprive the students of their bright future and may lead them to a larger gang of criminals.

Character education should not only be shouldered by teachers alone. There should be a harmonious synergy among schools, families, communities and the government as the stakeholders of national education. This is because character is not taught, rather, it is shaped.

Ki Hajar Dewantara, the founding father of national education, has bequeathed to us a prophetic motto: “Ing ngarso sung tuladha; ing madya mangun karsa; tut wuri handayani,” which means “Provide a model; create an intention; and give constructive support.”

His philosophy on education reflected in this motto is still relevant now. It echoes to the system of character education that has become one of our chief concerns nowadays.

Teachers, parents, communities and the government should be models, motivators and supporters for young generations — modeling good character, motivating youth to do good things and supporting them to do the right thing.

Character building is a long-term project that requires patience and perseverance.

Here are some questions that may help us contemplate our awareness of character education for our children. How can we ask our students/children to think if we do all the thinking?

How can we ask our students/children to talk, if we do all the talking? How can we ask our students/children to respect us, if we do not respect them?

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Seri terbaru dari mahasiswa perkelahian di Jakarta yang telah menewaskan dua orang kasar telah mengingatkan kita untuk meninjau dan mengevaluasi kembali sistem pendidikan karakter.Diyakini memiliki sejarah panjang berkelahi, siswa dari dua sekolah menengah di Jakarta Selatan melawan satu sama lain setelah jam sekolah pada hari Senin, mengacungkan senjata tajam dan melemparkan batu keras, berakhir dengan kematian seorang mahasiswa. Meskipun beberapa berpendapat bahwa insiden itu serangan daripada perkelahian mahasiswa, saya berpendapat bahwa beberapa kasus perkelahian pelajar mungkin memiliki serangan di dalamnya, dan di jantung perkelahian kekerasan.Dalam waktu 48 jam, kehidupan lain hilang di Jakarta Selatan menyusul perkelahian antara mahasiswa dari dua sekolah kejuruan. Siswa tewas setelah sedang ditikam di perut.Sementara remaja perilaku kekerasan terjadi di mana-mana, sekolah perkelahian lebih umum di Indonesia. Perkelahian siswa adalah bentuk kolektif perilaku sosial remaja penyimpangan dan perilaku agresif yang dihasilkan dari kelompok kesesuaian. Biasanya konflik flare antara dua sekolah, dan di medan perang, mahasiswa benar-benar mengenakan seragam sekolah mereka. Perkelahian pelajar yang tidak ada yang baru di negara kita, tapi itu sangat dahsyat untuk belajar bahwa jumlah kasus meningkat daripada berkurang. Komisi Nasional untuk perlindungan anak (KPAI) mencatat setidaknya 128 sekolah perkelahian kasus 2010 yang naik ke 339 tahun lalu. Perkelahian mengklaim kehidupan 82 tahun lalu, naik dari 40 tahun 2010. Lebih mengkhawatirkan, tindak kekerasan yang melibatkan siswa menjadi lebih lazim ketika pendidikan karakter diintegrasikan ke dalam kurikulum sekolah.Oleh karena itu, statistik ini harus meminta kami untuk meninjau dan mengevaluasi sistem saat ini pendidikan karakter. Kita mengajar mereka hal yang benar?Saya masih ingat ketika aku punya pelajaran pendidikan moral Pancasila (PMP atau sekarang kewarganegaraan) kembali di sekolah menengah selama era orde baru, saya hanya diminta untuk mengingat prinsip-prinsip dan sikap yang mencerminkan ideologi negara Pancasila. Waktu itu saya mempertanyakan diri sendiri, mengapa repot-repot menghafal sikap-sikap yang baik tetapi tidak berlatih mereka?Pendidikan karakter tidak hanya pelajaran formal yang terjadi pada tingkat kognitif (moral pengetahuan), tetapi sebaliknya, itu harus pergi luar pemahaman dan tiba di mencerminkan berdasarkan apa tepat dan melakukan hal yang benar.Sebagai contoh, seorang guru sekolah dasar di daerah saya menerapkan bentuk teladan pendidikan karakter. Dia membawa murid-muridnya ke sebuah panti jompo dan ditugaskan untuk membantu dan menghibur orang tua siswa. Anehnya, anak-anak berusia delapan tahun bermain permainan dengan orang tua, menyanyikan lagu, membaca sebuah cerita mereka dan bahkan melakukan proyek jahitan kecil. Singkatnya, siswa harus merasakan dan mengalami sendiri konsep cinta, rasa hormat, empati dan banyak sifat-sifat yang baik dan karakteristik.Hanya mengusir siswa dari sekolah karena peran mereka dalam perkelahian tidak menyelesaikan masalah, tapi mungkin bukan melestarikan budaya kekerasan. Pengusiran akan mencabut siswa mereka masa depan yang cerah dan memimpin mereka untuk sekelompok penjahat yang lebih besar.Pendidikan karakter tidak hanya dapat dipikul oleh guru-guru sendiri. Harus ada sinergi yang harmonis antara sekolah, Keluarga, masyarakat dan pemerintah selaku stakeholder pendidikan nasional. Hal ini karena karakter tidak diajarkan, sebaliknya, ini berbentuk.Ki Hadjar Dewantara, Bapak pendidikan nasional, telah diwariskan kepada kita kenabian moto: "Ing ngarso sung tuladha; ing madya mangun karsa; tut wuri handayani, "yang berarti"menyediakan model; membuat niat; dan memberikan dukungan yang konstruktif. Filsafat pendidikan yang tercermin dalam moto ini kini masih relevan. Ini menggemakan kepada sistem pendidikan karakter yang telah menjadi salah satu keprihatinan utama kami saat ini.Guru, orangtua, masyarakat dan pemerintah harus menjadi model, Motivator dan pendukung untuk generasi muda — pemodelan karakter yang baik, memotivasi pemuda untuk melakukan hal-hal yang baik dan mendukung mereka untuk melakukan hal yang benar. Karakter adalah proyek jangka panjang yang memerlukan kesabaran dan ketekunan.Berikut adalah beberapa pertanyaan yang mungkin membantu kita merenungkan kesadaran kita pendidikan karakter untuk anak-anak kita. Bagaimana kita bisa meminta siswa/anak kita berpikir jika kita melakukan semua pemikiran? Bagaimana kita dapat meminta siswa/anak-anak kita untuk berbicara, jika kita lakukan berbicara? Bagaimana kita dapat meminta siswa/anak-anak kita untuk menghormati kita, jika kita tidak menghormati mereka?