My House is a Very Very Very Fine H

My House is a Very Very Very Fine House'' — But it is Not the Only House
Robert J. Sternberg
1. Introduction
There is a reason why g theorists of intelligence find g everywhere, g theorists find g everywhere because they never leave their house.
When children are young, they often feel that their house is somehow special. They know, of course, that there are other houses, and that these other houses serve as residences for other people. But these other houses are not special houses. They may be perfectly fine houses, but none of them is, in the words of the erstwhile soft-rock group, Crosby, Stills and Nash, "a very very very fine house". Certainly none of these other houses would constitute a home. As the children grow up, and especially when and if they move, they discover that the special character of their house inherited not in the house itself, but in their feelings for that house. They learn that other houses are special to other people, and that, for them, their house is their home. In the words of Piaget (1972), the children lose much of their egocentrism, although they do not necessarily ever lose it all.
The thesis of this chapter is that g theorists, including my good friend and esteemed colleague Arthur Jensen, are like children who never quite grew up. They never have been willing to face that their house is, perhaps, a very very very fine house, but that it not the only house. No matter what the evidence against their point of view — and it is substantial — they, like young children, will continue to explore their house and discover that no matter how many rooms there are, and no matter how many pieces of furniture, they all are similar in one way. Everything in the house belongs to that house. As for other houses, well, somehow they just do not count.
The Scientific Study of General Intelligence: Tribute to Arthur R. Jensen
Copyright © 2003 by Elsevier Science Ltd.
All rights of reproduction in any form reserved.
ISBN: 0-08-043793-1
374 Robert J. Sternberg
2. The House of the g Theory of Intelligence
2.1, The Psychometric Approach
The evidence in favor of a general factor of intelligence is, in one sense, overwhelming. This evidence is so well documented by Jensen (1998) that there is no need to repeat it here. One would have to be blind or intransigent not to give this evidence its due. Not only is there evidence for the internal validity of the g factor, there also is evidence for its external validity as well. Again, Jensen's (1998) documentation, as well as that of others (see essays in Sternberg 1982, 1994, 2000), is scientifically impressive. The impact of Jensen's work on g to the field of psychology — in terms of both the support and the criticism it has generated — is a tribute both to Jensen and to his many ideas, including that of a general factor. Of course, the idea of a general factor is not new, dating back at least to Spearman (1904, 1927). What makes Jensen's contribution particularly impressive, however, and perhaps unique, is Jensen's development of general-factor theory and the array of converging empirical operations Jensen has brought to bear upon demonstrating the internal and external validity of g. Jensen's 1998 book is exhaustive in documenting both his own work and that of others attempting to demonstrate the viability of g. Many other scientists, of course, also have attempted to document the viability of this theory (e.g. Carroll 1993; Hermstein & Murray 1994; Schmidt & Hunter 1998; see essays in Sternberg & Grigorenko, in press).
2.2. Information-processing Approaches
Residents of the House of g are not limited to psychometric accounts. Information-processing accounts of the general factor are to be found as well (e.g. Brand 1996; Carroll 1976; Eysenck 1979, 1982; Jensen 1979). Indeed, I was once a rather uncomfortable resident of this House myself. In early work, I suggested that an important mission of intelligence research might be to identify the information processing components underlying the general factor (Sternberg 1977; Sternberg & Gardner 1982, 1983). At this point, I beheved that the major problem confronting intelligence research was the focus on individual differences — both conceptually and methodologically. The alternative I proposed — componential analysis — would analyze performance on test items of the kinds found on intelligence tests through information-processing components rather than psychometric factors. Each component would correspond to one of the constituents underlying g. The ultimate goal was to identify all such components underlying the general factor, as well as group and possibly even specific factors.
The father of this approach was not myself, of course, but rather Spearman (1923), who suggested that underlying the solution of analogies and related problems are three qualitative principles of cognition. In the 1970s and 1980s, a number of investigators suggested experimental and statistical methods for continuing Spearman's (1923) "My House is a Very Very Very Fine House" — But it is Not the Only House 375 program of identifying the mental processes contributing to individual differences in the general factor (e.g. Embretson 1987; Hunt 1978, 1980; Pellegrino & Glaser 1980; Snow 1979, 1980; Sternberg 1977, 1980).
The data from my own research suggested that information-processing techniques essentially could be used to "rediscover" g. In this research, performance on cognitive tasks was decomposed into its underlying components. For example, reasoning on an analogy, classification or series problem — all of which have been found to be good measures of g (Cattell & Cattell 1963) — could be understood in terms of components such as encoding of stimuli, inference of relations between terms, mapping of higher order relations between relations, application of relations, comparison of proposed responses, justification of the preferred response and actual response. The time actually to respond was estimated as the regression residual of the other components, which were estimated as raw regression weights in equations predicting reaction time to varied types of test items. Although all of the components typically showed at least some correlations with scores on psychometric tests, distressingly, the residual response component (which was supposed to measure only preparation and response time) typically was by far the highest correlate of psychometric test performance (Sternberg 1983; Sternberg & Gardner 1983). In other words, the research suggested the discovery of a "general" information-processing component! Perhaps g truly was ubiquitous!
Underlying this research was a componential sub-theory seeking to specify the mental processes that underlie intelligent behavior by identifying and understanding three basic kinds of information-processing components, referred to as metacomponents, performance components, and knowledge-acquisition components.
Metacomponents are higher-order, executive processes used to plan what one is going to do, to monitor it while one is doing it, and evaluate it after it is done. These metacomponents include: (1) recognizing the existence of a problem; (2) deciding on the nature of the problem confronting one; (3) selecting a set of lower-order processes to solve the problem; (4) selecting a strategy into which to combine these components; (5) selecting mental representation on which the components and strategy can act; (6) allocating one's mental resources; (7) monitoring one's problem solving as it is happening; and (8) evaluating one's problem solving after it is done.
Performance components are lower-order processes that execute the instructions of the metacomponents. These components solve the problems according to the plans laid out by the metacomponents. Whereas the number of metacomponents used in the performance of various tasks is relatively limited, the number of performance components is probably quite large, and many are relatively specific to a narrow range of tasks (Sternberg 1985). Inductive reasoning tasks such as matrices, analogies, series completion and classifications involve a set of performance components that provide potential insight into the nature of the general factor of intelligence. That is, induction problems of these kinds show the highest loading on the general intelligence factor, or g (Jensen 1980; Snow & Lohman 1984; Sternberg & Gardner 1982). The main performance components of inductive reasoning are encoding, inference, mapping, application, comparison, justification and response.
Knowledge-acquisition components are used to learn how to do what the metacomponents and performance components eventually do. Three knowledge-376 Robert J. Sternberg acquisition components seem to be central in intellectual functioning: (1) selective encoding; (2) selective combination; and (3) selective comparison. Selective encoding involves sifting out relevant information from irrelevant information. Selective combination involves combining selective encoded information in such a way as to form an integrated, plausible whole. Selective comparison involves relating new information to old information already stored in memory.
The various components of intelligence work together. Metacomponents activate performance and knowledge-acquisition components. These latter kinds of components in turn provide feedback to the metacomponents. Although one can isolate various kinds of information-processing components from task performance using experimental means, in practice, the components function together in highly interactive, and not easily isolatable ways. Thus, diagnosis as well as instructional interventions need to consider all three types of components in interaction rather than any one kind of component in isolation. If one measures these components in relatively abstract, academic kinds of tasks, one will get the appearance of a general factor. Many investigators have been satisfi

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Rumah saya adalah sangat sangat sangat baik rumah '' — tapi tidak hanya rumahRobert J. Sternberg1. PendahuluanAda alasan mengapa g teori intelijen menemukan g di mana-mana, teori g menemukan g di mana saja karena mereka tidak pernah meninggalkan rumah mereka.Ketika anak-anak muda, mereka sering merasa bahwa rumah mereka entah bagaimana istimewa. Tentu saja, mereka tahu bahwa ada rumah-rumah lain, dan bahwa rumah-rumah ini berfungsi sebagai tempat tinggal bagi orang lain. Tetapi rumah-rumah ini tidak khusus rumah. Mereka mungkin rumah-rumah baik-baik saja, tetapi tidak satupun dari mereka adalah, dalam kata-kata mantan lembut-rock group, Crosby, Stills dan Nash, "rumah yang sangat sangat sangat bagus". Tentu saja tidak ada rumah-rumah ini akan merupakan sebuah rumah. Sebagai anak-anak bertumbuh, dan terutama ketika dan jika mereka bergerak, mereka menemukan bahwa karakter khusus rumah mereka mewarisi tidak dalam rumah itu sendiri, tapi perasaan mereka untuk rumah itu. Mereka belajar bahwa rumah-rumah lain khusus untuk orang lain, dan bahwa, untuk mereka, rumah mereka adalah rumah mereka. Dalam kata-kata Piaget (1972), anak-anak kehilangan banyak membesar-besarkan mereka, meskipun mereka tidak selalu pernah kehilangan itu semua.Tesis bab ini adalah bahwa teori g, termasuk teman baik saya dan rekan terhormat Arthur Jensen, seperti anak-anak yang pernah tumbuh. Mereka tidak pernah memiliki telah bersedia wajah yang rumah mereka adalah, mungkin, rumah yang sangat sangat sangat bagus, tetapi itu tidak hanya rumah. Tidak peduli apa bukti terhadap pandang mereka- dan itu besar-mereka, seperti anak-anak, akan terus menjelajahi rumah mereka dan menemukan bahwa tidak peduli berapa banyak kamar ada, dan tidak peduli berapa banyak potongan-potongan furnitur, mereka semua sama dalam satu cara. Segala sesuatu di rumah milik rumah itu. Untuk rumah-rumah lain, baik, entah bagaimana mereka hanya tidak masuk hitungan.Studi ilmiah kecerdasan umum: penghormatan kepada Arthur R. JensenHak cipta © 2003 oleh Elsevier ilmu LtdSemua hak-hak reproduksi dalam bentuk apapun milik.ISBN: 0-08-043793-1374 Robert J. Sternberg2. rumah teori g intelijen2.1, pendekatan psikometrikBukti-bukti yang mendukung faktor Umum Intelijen adalah, dalam satu pengertian, luar biasa. Bukti ini sangat baik didokumentasikan oleh Jensen (1998) bahwa ada tidak perlu mengulanginya di sini. Salah satu harus menjadi buta atau degil bukan untuk memberikan bukti ini karena. Tidak hanya terdapat bukti untuk kesahihan internal faktor g, juga terdapat bukti untuk keabsahannya eksternal. Sekali lagi, dokumentasi Jensen (1998), serta yang lain (Lihat esai Sternberg 1982, tahun 1994, 2000), yang secara ilmiah mengesankan. Dampak dari pekerjaan Jensen g bidang psikologi-dukungan dan kritik yang telah menghasilkan — merupakan penghargaan kedua Jensen dan ide-ide banyak, termasuk faktor umum. Tentu saja, gagasan tentang faktor umum bukanlah hal baru, dating kembali setidaknya ke penyusun (1904, 1927). Apa yang membuat kontribusi Jensen sangat mengesankan, namun, dan mungkin unik, Jensen perkembangan teori umum-faktor dan array konvergen empiris operasi Jensen telah dibawa untuk menanggung pada menunjukkan validitas internal dan eksternal g. Jensen 1998 buku ini lengkap dalam mendokumentasikan karyanya sendiri maupun orang lain berusaha untuk mendemonstrasikan g. Banyak ilmuwan lain, tentu saja, juga telah berusaha untuk mendokumentasikan kelangsungan hidup teori ini (misalnya Carroll 1993; Hermstein & Murray 1994; Schmidt & Hunter 1998; Lihat esai-esai dalam Sternberg & Grigorenko, pers).2.2. pengolahan informasi pendekatanPenduduk House g tidak terbatas account psikometrik. Pengolahan informasi account faktor umum yang ditemukan juga (misalnya merek 1996; Carroll 1976; Eysenck 1979, 1982; Jensen 1979). Memang, saya sempat penduduk agak tidak nyaman rumah ini diriku sendiri. Di awal bekerja, saya menyarankan bahwa misi yang penting intelijen penelitian mungkin untuk mengidentifikasi informasi pengolahan komponen yang mendasari faktor Umum (Sternberg 1977; Sternberg & Gardner 1982, 1983). Pada titik ini, saya beheved bahwa masalah utama yang dihadapi intelijen penelitian ini fokus pada perbedaan individual — baik secara konseptual dan itulah. Saya mengusulkan alternatif-componential analisis — akan menganalisis kinerja pada tes item dari jenis yang ditemukan pada tes kecerdasan melalui pengolahan informasi komponen daripada psikometrik faktor. Setiap komponen akan sesuai dengan salah satu dari mendasari g. Tujuan utama adalah untuk mengidentifikasi semua komponen mendasari faktor yang umum, serta kelompok dan mungkin bahkan faktor-faktor tertentu.Ayah dari pendekatan ini adalah tidak sendiri, tentu saja, tetapi agak penyusun (1923), yang menyarankan bahwa solusi analogi yang mendasari dan masalah-masalah terkait tiga prinsip-prinsip kualitatif kognisi. Pada 1970-an dan 1980-an, sejumlah peneliti menyarankan metode eksperimental dan statistik untuk melanjutkan penyusun 's (1923) "My House adalah sangat sangat sangat halus House" — tapi tidak hanya rumah 375 program mengidentifikasi proses mental yang berkontribusi pada perbedaan individual dalam faktor yang umum (misal Embretson 1987; Berburu 1978, 1980; Pellegrino & Glaser 1980; Salju 1979, 1980; Sternberg 1977, 1980).Data dari penelitian saya menyarankan bahwa teknik pemrosesan informasi pada dasarnya dapat digunakan untuk "menemukan kembali" g. Dalam penelitian ini, kinerja tugas-tugas kognitif didekomposisi ke dalam komponen yang mendasari. Misalnya, penalaran pada masalah yang analogi, klasifikasi atau seri-semua yang telah ditemukan untuk menjadi tindakan yang baik g (Cattell & Cattell 1963)-dapat dipahami dalam hal komponen seperti encoding rangsangan, kesimpulan hubungan antara istilah, pemetaan lebih tinggi urutan hubungan antara hubungan, aplikasi hubungan, perbandingan diusulkan tanggapan, pembenaran lebih disukai respon dan respon yang sebenarnya. Waktu untuk benar-benar menjawab diperkirakan sebagai sisa regresi komponen lain, yang diperkirakan sebagai mentah regresi beban dalam persamaan memprediksi waktu reaksi beragam jenis item tes. Meskipun semua komponen biasanya menunjukkan setidaknya beberapa korelasi dengan Skor pada psikometrik tes, mengecewakan komponen sisa respon (yang seharusnya untuk mengukur hanya waktu persiapan dan respon) biasanya adalah jauh berkorelasi tertinggi uji psikometrik kinerja (Sternberg 1983; Sternberg & Gardner 1983). Dengan kata lain, penelitian menyarankan penemuan komponen pengolahan informasi "umum"! Mungkin g benar-benar adalah di mana-mana!Mendasari penelitian ini adalah sebuah teori sub componential yang berusaha untuk menentukan proses mental yang mendasari perilaku cerdas dengan mengidentifikasi dan memahami tiga jenis dasar komponen pengolahan informasi, dirujuk sebagai metacomponents, kinerja komponen dan komponen akuisisi pengetahuan.Metacomponents tingkat tinggi, eksekutif proses yang digunakan untuk merencanakan apa yang akan lakukan, untuk memantau sementara satu melakukannya, dan mengevaluasi itu setelah selesai. Metacomponents ini meliputi: (1) menyadari adanya masalah; (2) menentukan sifat dari masalah yang dihadapi satu; (3) memilih serangkaian proses rendah-order untuk menyelesaikan masalah; (4) memilih strategi yang menggabungkan komponen-komponen ini; (5) memilih representasi mental di mana komponen dan strategi dapat bertindak; (6) mengalokasikan resources jiwa seseorang; (7) pemantauan seseorang pemecahan karena masalah terjadi; dan (8) mengevaluasi seseorang pemecahan masalah setelah selesai.Kinerja komponen yang proses rendah-order yang mengeksekusi instruksi dari metacomponents. Komponen ini memecahkan masalah menurut rencana ditentukan oleh metacomponents. Sedangkan jumlah metacomponents yang digunakan dalam pelaksanaan berbagai tugas relatif terbatas, jumlah komponen kinerja mungkin cukup besar, dan banyak relatif khusus untuk berbagai sempit tugas (Sternberg 1985). Induktif penalaran tugas-tugas seperti matriks, analogi, seri penyelesaian dan klasifikasi melibatkan satu set komponen kinerja yang memberikan wawasan tentang potensi sifat faktor Umum Intelijen. Induksi masalah jenis ini menunjukkan pemuatan tertinggi di faktor kecerdasan umum, atau g (Jensen 1980; Snow & Lohman 1984; Sternberg & Gardner 1982). Komponen utama kinerja penalaran induktif adalah pengkodean, kesimpulan, pemetaan, aplikasi, perbandingan, pembenaran dan respon.Akuisisi pengetahuan komponen yang digunakan untuk belajar bagaimana untuk melakukan apa yang metacomponents dan kinerja komponen akhirnya lakukan. Tiga pengetahuan-376 Robert J. Sternberg akuisisi komponen tampaknya menjadi sentral dalam fungsi intelektual: encoding selektif (1); (2) selektif kombinasi; dan (3) perbandingan selektif. Selektif pengkodean melibatkan penyaringan informasi yang relevan dari informasi yang tidak relevan. Kombinasi selektif melibatkan menggabungkan selektif informasi yang dikodekan dalam cara tertentu untuk membentuk keseluruhan yang terpadu, masuk akal. Perbandingan selektif melibatkan terkait informasi baru untuk informasi lama yang sudah disimpan dalam memori.Berbagai komponen intelijen bekerja sama. Metacomponents Aktifkan komponen kinerja dan akuisisi pengetahuan. Jenis kedua komponen ini pada gilirannya memberikan umpan balik kepada metacomponents. Meskipun satu dapat mengisolasi berbagai macam komponen pengolahan informasi dari kinerja tugas menggunakan eksperimental berarti, dalam prakteknya, fungsi komponen bersama-sama dengan cara yang sangat interaktif, dan tidak mudah isolatable. Dengan demikian, diagnosis serta instruksional intervensi perlu mempertimbangkan semua tiga jenis komponen dalam interaksi bukan jenis satu komponen dalam isolasi. Jika salah satu ukuran komponen ini relatif abstrak, akademik jenis tugas, satu akan mendapatkan penampilan faktor umum. Banyak peneliti telah satisfi

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Rumah saya adalah Sangat Sangat Sangat Baik Rumah '' - Tapi Bukan Hanya Rumah
Robert J. Sternberg
1. Pendahuluan
Ada alasan mengapa g teori kecerdasan menemukan g mana-mana, g teori menemukan g mana-mana karena mereka tidak pernah meninggalkan rumah mereka.
Ketika anak-anak muda, mereka sering merasa bahwa rumah mereka entah bagaimana khusus. Mereka tahu, tentu saja, bahwa ada rumah-rumah lain, dan bahwa rumah-rumah lainnya berfungsi sebagai tempat tinggal bagi orang lain. Tapi ini rumah-rumah lain yang tidak rumah khusus. Mereka mungkin rumah baik-baik saja, tapi tidak satupun dari mereka adalah, dalam kata-kata dari kelompok soft-batu bekas, Crosby, Stills dan Nash, "sebuah rumah yang sangat sangat sangat baik". Tentu tidak ada rumah-rumah lainnya akan merupakan rumah. Sebagai anak-anak tumbuh, dan terutama ketika dan jika mereka bergerak, mereka menemukan bahwa karakter khusus rumah mereka mewarisi tidak di rumah sendiri, tetapi dalam perasaan mereka untuk rumah itu. Mereka belajar bahwa rumah-rumah lain yang khusus untuk orang lain, dan yang, bagi mereka, rumah mereka adalah rumah mereka. Dalam kata-kata Piaget (1972), anak-anak kehilangan banyak egosentrisme mereka, meskipun mereka tidak selalu pernah kehilangan semuanya.
Tesis bab ini adalah bahwa g teori, termasuk teman baik saya dan rekan terhormat Arthur Jensen, seperti anak-anak yang tidak pernah cukup tumbuh. Mereka tidak pernah telah bersedia untuk menghadapi bahwa rumah mereka, mungkin, sebuah rumah yang sangat sangat sangat baik, tapi itu bukan satu-satunya rumah. Tidak peduli apa bukti terhadap sudut pandang mereka - dan itu adalah besar - mereka, seperti anak-anak, akan terus mengeksplorasi rumah mereka dan menemukan bahwa tidak peduli berapa banyak kamar yang ada, dan tidak peduli berapa banyak potongan-potongan furnitur, mereka semua adalah sama dalam satu cara. Segala sesuatu di rumah milik rumah itu. Adapun rumah-rumah lain, baik, entah bagaimana mereka hanya tidak masuk hitungan.
The Scientific Study of General Intelligence: Tribute to Arthur R. Jensen
Copyright © 2003 oleh Elsevier Science Ltd.
Semua hak reproduksi dalam bentuk apapun reserved.
ISBN: 0-08- 043793-1
374 Robert J. Sternberg
2. The House of the g Teori Kecerdasan
2.1, The Psikometri Pendekatan
Bukti yang mendukung faktor umum kecerdasan adalah, di satu sisi, luar biasa. Bukti ini begitu baik didokumentasikan oleh Jensen (1998) bahwa ada tidak perlu mengulangi di sini. Salah satu yang harus menjadi buta atau kompromi untuk tidak memberikan bukti ini haknya. Tidak hanya ada bukti untuk validitas internal faktor g, ada juga bukti untuk validitas eksternal juga. Sekali lagi, (1998) dokumentasi Jensen, serta orang lain (lihat esai dalam Sternberg 1982, 1994, 2000), secara ilmiah mengesankan. Dampak dari pekerjaan Jensen di g ke bidang psikologi - baik dari segi dukungan dan kritik itu telah dihasilkan - merupakan penghargaan kedua untuk Jensen dan banyak ide-idenya, termasuk dari faktor umum. Tentu saja, gagasan faktor umum tidak baru, dating kembali setidaknya ke Spearman (1904, 1927). Apa yang membuat kontribusi Jensen sangat mengesankan, bagaimanapun, dan mungkin unik, adalah pengembangan Jensen dari teori umum-faktor dan berbagai konvergen operasi empiris Jensen telah dibawa ke menanggung atas menunjukkan validitas internal dan eksternal g. Buku Jensen 1998 adalah lengkap dalam mendokumentasikan berdua bekerja sendiri dan orang lain berusaha untuk menunjukkan kelangsungan hidup g. Banyak ilmuwan lain, tentu saja, juga telah berusaha untuk mendokumentasikan kelayakan teori ini (misalnya Carroll 1993; Hermstein & Murray, 1994; Schmidt & Hunter 1998; lihat esai dalam Sternberg & Grigorenko, di tekan).
2.2. Pemrosesan informasi Pendekatan
Warga DPR g tidak terbatas pada rekening psikometri. Account pemrosesan informasi dari faktor umum yang dapat ditemukan juga (misalnya Merek 1996; Carroll 1976; Eysenck 1979, 1982; Jensen 1979). Memang, saya pernah menjadi warga agak tidak nyaman dari rumah ini sendiri. Dalam pekerjaan awal, saya menyarankan bahwa misi penting dari penelitian kecerdasan mungkin untuk mengidentifikasi komponen pengolahan informasi yang mendasari faktor umum (Sternberg 1977; Sternberg & Gardner 1982, 1983). Pada titik ini, saya beheved bahwa masalah utama yang dihadapi penelitian kecerdasan adalah fokus pada perbedaan individu - baik secara konseptual dan metodologis. Alternatif saya mengusulkan - analisis komponen makna - akan menganalisis kinerja pada item tes dari jenis yang ditemukan pada tes kecerdasan melalui komponen pemrosesan informasi daripada faktor psikometri. Setiap komponen akan sesuai dengan salah satu unsur yang mendasari g. Tujuan utama adalah untuk mengidentifikasi semua komponen seperti mendasari faktor umum, serta kelompok dan faktor bahkan mungkin spesifik.
Ayah dari pendekatan ini adalah tidak sendiri, tentu saja, melainkan Spearman (1923), yang menyarankan bahwa yang mendasari solusi analogi dan masalah terkait tiga prinsip kualitatif kognisi. Pada 1970-an dan 1980-an, sejumlah peneliti menyarankan metode eksperimental dan statistik untuk melanjutkan Spearman (1923) "My House adalah Sangat Sangat Sangat Baik Rumah" - Tapi Bukan Hanya Rumah 375 program mengidentifikasi proses mental yang berkontribusi terhadap individu perbedaan faktor umum (misalnya Embretson 1987; berburu tahun 1978, 1980; Pellegrino & Glaser 1980; Salju 1979, 1980; Sternberg 1977, 1980).
Data dari penelitian saya sendiri menunjukkan bahwa teknik pemrosesan informasi pada dasarnya dapat digunakan untuk "menemukan kembali "g. Dalam penelitian ini, kinerja pada tugas-tugas kognitif didekomposisi menjadi komponen yang mendasarinya. Misalnya, penalaran pada analogi, klasifikasi atau seri masalah - yang semuanya telah ditemukan untuk menjadi langkah yang baik dari g (Cattell & Cattell 1963) - dapat dipahami dalam hal komponen seperti encoding dari rangsangan, kesimpulan dari hubungan antara istilah , pemetaan hubungan yang lebih tinggi antara hubungan, penerapan hubungan, perbandingan respon yang diusulkan, pembenaran respon yang disukai dan respon yang sebenarnya. Waktu benar-benar merespon diperkirakan sebagai sisa regresi komponen lainnya, yang diperkirakan sebagai bobot regresi baku dalam persamaan memprediksi waktu reaksi untuk bervariasi jenis item tes. Meskipun semua komponen biasanya menunjukkan setidaknya beberapa korelasi dengan nilai pada tes psikometri, menyedihkan, komponen respon sisa (yang seharusnya hanya mengukur persiapan dan waktu respon) biasanya adalah yang berkorelasi tertinggi hasil tes psikometri (Sternberg 1983; Sternberg & Gardner 1983). Dengan kata lain, penelitian ini menyarankan penemuan "umum" komponen pemrosesan informasi! Mungkin g benar-benar adalah di mana-mana!
mendasari penelitian ini merupakan komponen makna sub-teori yang berusaha menentukan proses mental yang mendasari perilaku cerdas dengan mengidentifikasi dan memahami tiga jenis dasar komponen pemrosesan informasi, disebut sebagai metacomponents, komponen kinerja, dan pengetahuan-akuisisi komponen.
Metacomponents adalah orde yang lebih tinggi, proses eksekutif digunakan untuk merencanakan apa yang akan lakukan, untuk memonitor sementara satu melakukannya, dan mengevaluasinya setelah hal itu dilakukan. Metacomponents ini meliputi: (1) mengakui adanya masalah; (2) memutuskan pada sifat dari masalah yang dihadapi satu; (3) memilih satu set proses yang lebih rendah-order untuk memecahkan masalah; (4) memilih strategi mana untuk menggabungkan komponen-komponen ini; (5) memilih representasi mental di mana komponen dan strategi dapat bertindak; (6) mengalokasikan sumber satu mental; (7) pemantauan masalah seseorang pemecahan seperti yang terjadi; dan (8) mengevaluasi pemecahan masalah seseorang setelah hal itu dilakukan.
komponen Kinerja adalah proses bawah-agar mengeksekusi instruksi dari metacomponents. Komponen ini memecahkan masalah sesuai dengan rencana yang ditetapkan oleh metacomponents. Sedangkan jumlah metacomponents digunakan dalam kinerja berbagai tugas relatif terbatas, jumlah komponen kinerja mungkin cukup besar, dan banyak yang relatif spesifik untuk kisaran sempit tugas (Sternberg 1985). Tugas penalaran induktif seperti matriks, analogi, seri penyelesaian dan klasifikasi melibatkan seperangkat komponen kinerja yang memberikan wawasan potensial menjadi sifat dari faktor umum kecerdasan. Artinya, masalah induksi jenis ini menunjukkan beban tertinggi pada faktor kecerdasan umum, atau g (Jensen 1980; Snow & Lohman 1984; Sternberg & Gardner 1982). Komponen kinerja utama penalaran induktif adalah encoding, inferensi, pemetaan, aplikasi, perbandingan, pembenaran dan respon.
komponen Pengetahuan-akuisisi digunakan untuk belajar bagaimana melakukan apa yang metacomponents dan komponen kinerja akhirnya dilakukan. Tiga pengetahuan-376 Robert J. Sternberg komponen akuisisi tampaknya menjadi pusat dalam fungsi intelektual: (1) encoding selektif; (2) kombinasi selektif; dan (3) perbandingan selektif. Encoding selektif melibatkan memilah informasi yang relevan dari informasi yang tidak relevan. Kombinasi selektif melibatkan menggabungkan informasi dikodekan selektif dengan cara seperti untuk membentuk terintegrasi, seluruh masuk akal. Perbandingan selektif melibatkan berkaitan informasi baru untuk informasi lama yang sudah tersimpan dalam memori.
Berbagai komponen dari kerja intelijen bersama-sama. Metacomponents mengaktifkan kinerja dan pengetahuan-akuisisi komponen. Ini jenis terakhir dari komponen pada gilirannya memberikan umpan balik kepada metacomponents. Meskipun seseorang dapat mengisolasi berbagai macam komponen pemrosesan informasi dari kinerja tugas menggunakan cara eksperimental, dalam prakteknya, komponen berfungsi bersama-sama dengan cara yang sangat interaktif, dan tidak mudah isolatable. Dengan demikian, diagnosis serta intervensi instruksional perlu mempertimbangkan ketiga jenis komponen dalam interaksi daripada salah satu jenis komponen dalam isolasi. Jika salah satu komponen ini mengukur di relatif abstrak, jenis akademik tugas, satu akan mendapatkan tampilan faktor umum. Banyak peneliti telah satisfi