It’s good for the world, good for o

It’s good for the world, good for our health, and now it’s also good for the bank account. The results of a new study will hopefully encourage more farmers to make the switch to organics.
There are many great reasons to buy organic food, such as reducing one’s exposure to pesticides, mitigating environmental pollution, improving soil quality, aiding pollination, and eating more nutrient-rich produce. It turns out there’s yet another reason to buy organic – it is a bigger money-maker for farmers, meaning your purchase directly helps farmers to make a better living.
The study reporting this newfound economic incentive for organics was just published this week in Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Its mission was to analyze the “financial competitiveness of organic farming on a global scale” by looking at 44 studies covering 55 crops grown in 14 countries on five continents – North America, Europe, Asia, Central America, and Australia.
The study concluded that organic farming is 22 to 35 percent more profitable for farmers than conventional agriculture.
This comes at a time when North American farmers are in great financial distress. Civil Eats reports that, in 2012, 56 percent of American farmers reported earning less than $10,000 from their farms alone, while 52 percent said it was necessary to maintain a primary job away from the farm. If organic can provide farmers with significantly more income, there’s more incentive to switch over from conventional practices.
“This makes the clearest, strongest argument we’ve yet seen in a reputable publication like this for adopting organic practices,” states Laura Batcha, executive director of the Organic Trade Association.
Organic food is sold at a premium, as most shoppers know. Interestingly, however, the study found that premiums only need to be 5 to 7 percent higher to match the profitability of conventional agriculture; so why the 22 to 35 percent increase? Are customers getting ripped off at the grocery store?
John Reganold, a co-author for the study and professor of soil science and agroecology, doesn’t think so. He encourages shoppers to think about all the things they’re paying for, in addition to the food they’re bringing home. “Straight economic figures don’t take into account a dollar value for ecosystem services.”
From Civil Eats: [Straight economic figures] are more difficult to project, partly because the benefits are often measured in terms of what is not happening – like adverse environmental and health impacts – or practices with indirect benefits, such as crop diversity.
Written by Katherine Martinko, this post originally appeared on TreeHugger

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ini baik bagi dunia, baik untuk kesehatan kita, dan sekarang itu juga baik untuk rekening bank. Hasil studi baru diharapkan akan mendorong lebih banyak petani untuk beralih ke organik.
Ada banyak alasan besar untuk membeli makanan organik, seperti mengurangi paparan seseorang untuk pestisida, mengurangi pencemaran lingkungan, meningkatkan kualitas tanah, membantu penyerbukan, dan makan lebih banyak -nutrisi yang kaya hasil. Ternyata ada alasan lain untuk membeli organik -. Itu adalah lebih besar pembuat uang bagi petani, yang berarti pembelian Anda langsung membantu petani untuk membuat hidup lebih baik
Studi melaporkan ini insentif ekonomi yang baru ditemukan untuk organik hanya diterbitkan pekan ini di Proceedings of National Academy of Sciences (PNAS). Misinya adalah untuk menganalisis "daya saing keuangan pertanian organik dalam skala global" dengan melihat 44 studi yang meliputi 55 tanaman tumbuh di 14 negara di lima benua -. Amerika Utara, Eropa, Asia, Amerika Tengah, dan Australia
Studi menyimpulkan bahwa pertanian organik adalah 22 sampai 35 persen lebih menguntungkan bagi petani dari pertanian konvensional.
Ini datang pada saat para petani Amerika Utara dalam kesulitan keuangan yang besar. Santapan Sipil melaporkan bahwa, pada tahun 2012, 56 persen dari petani Amerika melaporkan penghasilan kurang dari $ 10.000 dari pertanian mereka sendiri, sementara 52 persen mengatakan itu perlu untuk mempertahankan pekerjaan utama dari pertanian. Jika organik dapat memberikan petani dengan pendapatan secara signifikan lebih, ada lebih banyak insentif untuk beralih dari praktik konvensional.
"Hal ini membuat jelas, argumen terkuat kita belum melihat dalam publikasi terkemuka seperti ini untuk mengadopsi praktik organik," menyatakan Laura Batcha, eksekutif Direktur Asosiasi Perdagangan Organik.
Makanan organik dijual dengan premi, karena kebanyakan pembeli tahu. Menariknya, bagaimanapun, studi ini menemukan bahwa premi hanya perlu 5 sampai 7 persen lebih tinggi untuk mencocokkan profitabilitas pertanian konvensional; jadi mengapa kenaikan 22-35 persen? Apakah pelanggan mendapatkan ripped off di toko kelontong?
John Reganold, co-penulis untuk studi dan profesor ilmu tanah dan agroekologi, tidak berpikir begitu. Dia mendorong pembeli untuk berpikir tentang semua hal yang mereka membayar untuk, selain makanan mereka membawa pulang. ". Angka ekonomi Lurus tidak memperhitungkan nilai dolar untuk jasa ekosistem"
Dari Santapan Sipil: [angka ekonomi Lurus] lebih sulit untuk proyek, sebagian karena manfaat sering diukur dalam hal apa yang tidak terjadi - seperti yang merugikan dampak lingkungan dan kesehatan -. atau praktek dengan manfaat tidak langsung, seperti keanekaragaman tanaman
Ditulis oleh Katherine Martinko, posting ini awalnya muncul di TreeHugger