- Teks
- Sejarah
What Keesing has done here is to at
What Keesing has done here is to attribute to anthropology
in general what is actually the perspective of an influential
group of post-1970s critics of "traditional" anthropology.
An insistence upon the incommensurability of
cultures may be basic to Geertz, Clifford, Rabinow,
Rosaldo, Tyler, and other recent writers, themselves critics
of the Enlightenment view. It is quite uncharacteristic
of the major trends in anthropological research and writing
throughout the past century. We could dismiss Keesing's
remark as an eccentricity if it weren't so widely believed
and repeated today.
In fact, the origins of Western social science are in the
Enlightenment, and uniformitarianism was one of the
foremost guiding principles of Enlightenment thought as
anti-Enlightenment critics of anthropology realize (cf.
Geertz 1973:3>35). Indeed Arthur O. Lovejoy, once the
leading historian of ideas in America, wrote:
1. Uniformitarianism. This is the first and fundamental
principle of this general and pervasive philosophy of the Enlightenment.
The reason, it is assumed to be evident,is identical in all men; and the life of reason therefore it, is tacitly or explicitly inferred, must admit of no diversity.... Anything of which the intelligibility,verifiability,or actual affirmation is
limited to men of a special age,race,temperament,tradition,
or condition is eo ipso without truth value,or at all events
without importance to a reasonable man.[ 1948:79-80]
The idea that the different peoples of the world were
radically different from each other was quite contrary to
the thought of such writers as Voltaire, Kant, Hume, and
Francis Hutcheson. Said Voltaire ([1738]1963:26>
261), "Man in general has always been what he is now.
This does not mean that he has always had fine cities,
twenty-four-pounder cannons, comic operas and convents
full of nuns. But he has always had the same instinct
which leads him to find satisfaction in himself, in the companion
of his pleasures, in his children, in his grandchildren
and in the work of his hands."
And David Hume wrote,
It is universally acknowledged that there is a great uniformity
among the actions of men in all nations and ages and that human nature remains till the same in its principles and options.
The same motives always produce the same actions: the same
events follow from the same causes. Ambition, avarice, self-love,
vanity,friendship, generosity, public spirit; these passions mixed in various degrees, and distributed through society,
have been from the beginning of the world and still are the
source of all the actions and enterprises which have ever been
observed among mankind.... Mankind are so much the same
in all times and places that history inform us of nothing new
or strange in this particular[(.1 777)1965:10$105]
(Hutcheson heaps scorn on those who try to shock with accounts
of the strangeness of others while ignoring all that
is so much the same ([ 17381 1967:39-40.)
Where, in these characteristic Enlightenment statements,
do we see the presumed need for radical alterity in
this central Western intellectual tradition to which we are,
for better or worse, the heirs? Now, one need not go as far as CliffordG eertzh as in questioning Enlightenment unifornitarianism and "anti-relativism"(1 973, 1984) in order
to doubt, or be disturbed or amused by, the unifortnitarian claims of these eighteenth-century writers. But how can today's anthropologists ignore the pervasiveness of
the idea of the sameness of humanity as one of the most important intellectual traditions of "the West"?
in general what is actually the perspective of an influential
group of post-1970s critics of "traditional" anthropology.
An insistence upon the incommensurability of
cultures may be basic to Geertz, Clifford, Rabinow,
Rosaldo, Tyler, and other recent writers, themselves critics
of the Enlightenment view. It is quite uncharacteristic
of the major trends in anthropological research and writing
throughout the past century. We could dismiss Keesing's
remark as an eccentricity if it weren't so widely believed
and repeated today.
In fact, the origins of Western social science are in the
Enlightenment, and uniformitarianism was one of the
foremost guiding principles of Enlightenment thought as
anti-Enlightenment critics of anthropology realize (cf.
Geertz 1973:3>35). Indeed Arthur O. Lovejoy, once the
leading historian of ideas in America, wrote:
1. Uniformitarianism. This is the first and fundamental
principle of this general and pervasive philosophy of the Enlightenment.
The reason, it is assumed to be evident,is identical in all men; and the life of reason therefore it, is tacitly or explicitly inferred, must admit of no diversity.... Anything of which the intelligibility,verifiability,or actual affirmation is
limited to men of a special age,race,temperament,tradition,
or condition is eo ipso without truth value,or at all events
without importance to a reasonable man.[ 1948:79-80]
The idea that the different peoples of the world were
radically different from each other was quite contrary to
the thought of such writers as Voltaire, Kant, Hume, and
Francis Hutcheson. Said Voltaire ([1738]1963:26>
261), "Man in general has always been what he is now.
This does not mean that he has always had fine cities,
twenty-four-pounder cannons, comic operas and convents
full of nuns. But he has always had the same instinct
which leads him to find satisfaction in himself, in the companion
of his pleasures, in his children, in his grandchildren
and in the work of his hands."
And David Hume wrote,
It is universally acknowledged that there is a great uniformity
among the actions of men in all nations and ages and that human nature remains till the same in its principles and options.
The same motives always produce the same actions: the same
events follow from the same causes. Ambition, avarice, self-love,
vanity,friendship, generosity, public spirit; these passions mixed in various degrees, and distributed through society,
have been from the beginning of the world and still are the
source of all the actions and enterprises which have ever been
observed among mankind.... Mankind are so much the same
in all times and places that history inform us of nothing new
or strange in this particular[(.1 777)1965:10$105]
(Hutcheson heaps scorn on those who try to shock with accounts
of the strangeness of others while ignoring all that
is so much the same ([ 17381 1967:39-40.)
Where, in these characteristic Enlightenment statements,
do we see the presumed need for radical alterity in
this central Western intellectual tradition to which we are,
for better or worse, the heirs? Now, one need not go as far as CliffordG eertzh as in questioning Enlightenment unifornitarianism and "anti-relativism"(1 973, 1984) in order
to doubt, or be disturbed or amused by, the unifortnitarian claims of these eighteenth-century writers. But how can today's anthropologists ignore the pervasiveness of
the idea of the sameness of humanity as one of the most important intellectual traditions of "the West"?
0/5000
Apa yang telah dilakukan Keesing di sini adalah untuk atribut antropologipada umumnya apa itu benar-benar perspektif berpengaruhkelompok posting 1970-an kritikus "tradisional" antropologi.Penekanan atas incommensurability daribudaya mungkin dasar untuk Geertz Clifford, Rabinow,Rosaldo, Tyler, dan penulis lain terbaru, diri kritikpandangan pencerahan. Hal ini cukup seperti biasanyatren utama dalam antropologi penelitian dan menulissepanjang abad. Kita bisa mengabaikan Keesing'skomentar sebagai eksentrisitas jika hal tidak begitu luas diyakinidan hari ini diulang.Pada kenyataannya, asal-usul Barat ilmu sosial diPencerahan, dan uniformitarianism adalah salah satuprinsip-prinsip pencerahan sebagai panduan terutamaanti pencerahan kritikus antropologi menyadari (cf.Geertz 1973:3 > 35). Memang Arthur O. Lovejoy, sekalisejarawan terkemuka dari ide-ide di Amerika, menulis:1. uniformitarianism. Ini adalah yang pertama dan mendasarprinsip filosofi ini Umum dan meresap pencerahan.Alasannya, diasumsikan menjadi jelas, identik di semua manusia; dan kehidupan alasan oleh karena itu, secara diam-diam atau secara eksplisit disimpulkan, harus mengakui keragaman tidak... Sesuatu yang dapat dimengerti, verifiability, atau penegasan sebenarnya adalahterbatas orang khusus usia, ras, temperamen, tradisi,atau kondisi eo ipso tanpa nilai kebenaran, atau semua acaratanpa penting bagi seorang pria yang wajar.[1948:79-80]Ide yang berbeda bangsa-bangsa duniaberbeda dari satu sama lain adalah cukup bertentanganpikiran penulis-penulis seperti Voltaire, Kant, Hume, danFrancis Hutcheson. Kata Voltaire (1963:26 [1738] >261), "orang pada umumnya selalu menjadi apa yang sekarang.Ini tidak berarti bahwa dia telah selalu memiliki baik kota,meriam twenty-empat-alu, komik Opera dan biara-biarapenuh biarawati. Tapi dia selalu memiliki naluri samayang menyebabkan dia untuk menemukan kepuasan dalam dirinya, pendampingdari kesenangan, anaknya, di cucunyadan dalam pekerjaan tangan-Nya."Dan David Hume menulis,Secara umum diakui bahwa ada keseragaman besardi antara tindakan-tindakan orang-orang di semua negara dan usia dan sifat manusia itu tetap sampai yang sama dalam prinsip-prinsip dan pilihan.Motif sama selalu menghasilkan tindakan yang sama: samaAcara mengikuti dari penyebab yang sama. Ambisi, ketamakan, cinta-diri,kesombongan, persahabatan, kemurahan hati Roh Umum; hasrat ini dicampur dalam berbagai derajat, dan didistribusikan melalui masyarakat,telah sejak permulaan dunia dan masihsumber dari semua tindakan dan usaha yang pernahamati di antara manusia... Manusia yang begitu banyak samadi setiap saat dan tempat-tempat sejarah itu memberitahu kita apa-apa yang baruatau aneh ini khususnya [(.1 777) 1965:10$ 105](Hutcheson tumpukan cemoohan pada orang-orang yang mencoba untuk shock dengan accountdari keanehan lain sementara mengabaikan semua itubegitu banyak yang sama ([17381 1967:39-40.)Mana, dalam pernyataan ini karakteristik pencerahan,kita melihat perlunya dianggap radikal alterity diini tradisi intelektual Barat tengah yang mana kita berada,untuk lebih baik atau lebih buruk lagi, ahli waris? Sekarang, satu tidak perlu pergi sejauh CliffordG eertzh seperti mempertanyakan unifornitarianism pencerahan dan "anti relativisme" (1 973, 1984) dalam rangkauntuk meragukan, atau menjadi terganggu atau geli oleh, klaim unifortnitarian penulis-penulis abad kedelapan belas ini. Tetapi bagaimana hari ini antropolog dapat mengabaikan meluasnya darigagasan tentang kesamaan kemanusiaan sebagai salah satu paling penting tradisi intelektual "Barat"?
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
Apa Keesing telah dilakukan di sini adalah untuk atribut untuk antropologi
secara umum apa yang sebenarnya perspektif seorang berpengaruh
kelompok pasca-1970 pengkritik "tradisional" antropologi.
Sebuah desakan atas dapat dibandingkan dari
budaya mungkin dasar Geertz, Clifford, Rabinow,
Rosaldo , Tyler, dan penulis baru lainnya, mereka kritik
dari pandangan Pencerahan. Hal ini cukup seperti biasanya
dari tren utama dalam penelitian antropologi dan menulis
sepanjang abad terakhir. Kita bisa mengabaikan Keesing ini
komentar sebagai eksentrisitas jika itu tidak begitu luas diyakini
dan diulang hari ini.
Bahkan, asal-usul ilmu sosial Barat berada di
Pencerahan, dan uniformitarianisme adalah salah satu
prinsip-prinsip utama dari Pencerahan pikir
anti-Pencerahan kritikus antropologi menyadari (lih
Geertz 1973: 3> 35). Memang Arthur O. Lovejoy, setelah
sejarawan terkemuka ide di Amerika, menulis:
1. Uniformitarianisme. Ini adalah yang pertama dan mendasar
prinsip ini filsafat umum dan meresap Pencerahan.
Alasannya, diasumsikan menjadi jelas, identik dalam semua orang; dan kehidupan alasan karena itu, adalah diam-diam atau eksplisit disimpulkan, harus mengakui tidak ada keragaman .... Apa pun yang kejelasan, pemastian, atau penegasan sebenarnya
terbatas pada laki-laki dari usia khusus, ras, temperamen, tradisi,
atau Kondisi ini eo ipso tanpa nilai kebenaran, atau setidak-tidaknya
tanpa penting bagi seorang pria yang wajar [1948: 79-80].
Gagasan bahwa orang-orang yang berbeda di dunia yang
secara radikal berbeda satu sama lain cukup bertentangan dengan
pemikiran penulis seperti sebagai Voltaire, Kant, Hume, dan
Francis Hutcheson. Kata Voltaire ([1738] 1963: 26>
261)., "Man pada umumnya selalu apa dia sekarang
ini tidak berarti bahwa ia selalu memiliki kota baik-baik saja,
meriam dua puluh empat pon, opera komik dan biara
penuh biarawati. Tapi dia selalu memiliki naluri yang sama
yang mendorongnya untuk menemukan kepuasan dalam dirinya, dalam pendamping
kesenangan, dalam anak-anaknya, cucu-cucunya di
dan dalam pekerjaan tangannya. "
Dan David Hume menulis,
Hal ini universal mengakui bahwa ada keseragaman besar
di antara tindakan manusia di seluruh bangsa dan usia dan bahwa sifat manusia tetap sampai sama dalam prinsip-prinsip dan pilihan.
Motif yang sama selalu menghasilkan tindakan yang sama: sama
peristiwa mengikuti dari penyebab yang sama. Ambisi, ketamakan, cinta-diri,
kesombongan, persahabatan, kemurahan hati, semangat publik; Kesukaan ini dicampur dalam berbagai derajat, dan didistribusikan melalui masyarakat,
telah dari awal dunia dan masih merupakan
sumber dari semua tindakan dan perusahaan yang pernah
diamati di antara umat manusia .... Manusia begitu banyak yang sama
di semua waktu dan tempat bahwa sejarah menginformasikan kepada kami hal yang baru
atau aneh dalam hal ini khususnya [1965 (1 777.): 10 $ 105]
(Hutcheson tumpukan cemoohan pada mereka yang mencoba untuk mengejutkan dengan akun
dari keanehan lain sementara mengabaikan semua yang
begitu banyak sama ([17381 1967:. 39-40)
Di mana, dalam laporan Pencerahan karakteristik ini,
kita melihat kebutuhan diduga untuk alteritas radikal dalam
tradisi intelektual Barat ini pusat yang kita,
? untuk lebih baik atau lebih buruk, ahli waris Sekarang, tidak perlu pergi sejauh CliffordG eertzh seperti dalam mempertanyakan Pencerahan unifornitarianism dan "anti-relativisme" (1 973, 1984) dalam rangka
untuk meragukan, atau terganggu atau geli oleh, klaim unifortnitarian penulis abad kedelapan belas ini. Tapi bagaimana dapat antropolog hari ini mengabaikan kegunaan dari
gagasan kesamaan kemanusiaan sebagai salah satu tradisi intelektual yang paling penting dari "Barat"?
secara umum apa yang sebenarnya perspektif seorang berpengaruh
kelompok pasca-1970 pengkritik "tradisional" antropologi.
Sebuah desakan atas dapat dibandingkan dari
budaya mungkin dasar Geertz, Clifford, Rabinow,
Rosaldo , Tyler, dan penulis baru lainnya, mereka kritik
dari pandangan Pencerahan. Hal ini cukup seperti biasanya
dari tren utama dalam penelitian antropologi dan menulis
sepanjang abad terakhir. Kita bisa mengabaikan Keesing ini
komentar sebagai eksentrisitas jika itu tidak begitu luas diyakini
dan diulang hari ini.
Bahkan, asal-usul ilmu sosial Barat berada di
Pencerahan, dan uniformitarianisme adalah salah satu
prinsip-prinsip utama dari Pencerahan pikir
anti-Pencerahan kritikus antropologi menyadari (lih
Geertz 1973: 3> 35). Memang Arthur O. Lovejoy, setelah
sejarawan terkemuka ide di Amerika, menulis:
1. Uniformitarianisme. Ini adalah yang pertama dan mendasar
prinsip ini filsafat umum dan meresap Pencerahan.
Alasannya, diasumsikan menjadi jelas, identik dalam semua orang; dan kehidupan alasan karena itu, adalah diam-diam atau eksplisit disimpulkan, harus mengakui tidak ada keragaman .... Apa pun yang kejelasan, pemastian, atau penegasan sebenarnya
terbatas pada laki-laki dari usia khusus, ras, temperamen, tradisi,
atau Kondisi ini eo ipso tanpa nilai kebenaran, atau setidak-tidaknya
tanpa penting bagi seorang pria yang wajar [1948: 79-80].
Gagasan bahwa orang-orang yang berbeda di dunia yang
secara radikal berbeda satu sama lain cukup bertentangan dengan
pemikiran penulis seperti sebagai Voltaire, Kant, Hume, dan
Francis Hutcheson. Kata Voltaire ([1738] 1963: 26>
261)., "Man pada umumnya selalu apa dia sekarang
ini tidak berarti bahwa ia selalu memiliki kota baik-baik saja,
meriam dua puluh empat pon, opera komik dan biara
penuh biarawati. Tapi dia selalu memiliki naluri yang sama
yang mendorongnya untuk menemukan kepuasan dalam dirinya, dalam pendamping
kesenangan, dalam anak-anaknya, cucu-cucunya di
dan dalam pekerjaan tangannya. "
Dan David Hume menulis,
Hal ini universal mengakui bahwa ada keseragaman besar
di antara tindakan manusia di seluruh bangsa dan usia dan bahwa sifat manusia tetap sampai sama dalam prinsip-prinsip dan pilihan.
Motif yang sama selalu menghasilkan tindakan yang sama: sama
peristiwa mengikuti dari penyebab yang sama. Ambisi, ketamakan, cinta-diri,
kesombongan, persahabatan, kemurahan hati, semangat publik; Kesukaan ini dicampur dalam berbagai derajat, dan didistribusikan melalui masyarakat,
telah dari awal dunia dan masih merupakan
sumber dari semua tindakan dan perusahaan yang pernah
diamati di antara umat manusia .... Manusia begitu banyak yang sama
di semua waktu dan tempat bahwa sejarah menginformasikan kepada kami hal yang baru
atau aneh dalam hal ini khususnya [1965 (1 777.): 10 $ 105]
(Hutcheson tumpukan cemoohan pada mereka yang mencoba untuk mengejutkan dengan akun
dari keanehan lain sementara mengabaikan semua yang
begitu banyak sama ([17381 1967:. 39-40)
Di mana, dalam laporan Pencerahan karakteristik ini,
kita melihat kebutuhan diduga untuk alteritas radikal dalam
tradisi intelektual Barat ini pusat yang kita,
? untuk lebih baik atau lebih buruk, ahli waris Sekarang, tidak perlu pergi sejauh CliffordG eertzh seperti dalam mempertanyakan Pencerahan unifornitarianism dan "anti-relativisme" (1 973, 1984) dalam rangka
untuk meragukan, atau terganggu atau geli oleh, klaim unifortnitarian penulis abad kedelapan belas ini. Tapi bagaimana dapat antropolog hari ini mengabaikan kegunaan dari
gagasan kesamaan kemanusiaan sebagai salah satu tradisi intelektual yang paling penting dari "Barat"?
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
Bahasa lainnya
Dukungan alat penerjemahan: Afrikans, Albania, Amhara, Arab, Armenia, Azerbaijan, Bahasa Indonesia, Basque, Belanda, Belarussia, Bengali, Bosnia, Bulgaria, Burma, Cebuano, Ceko, Chichewa, China, Cina Tradisional, Denmark, Deteksi bahasa, Esperanto, Estonia, Farsi, Finlandia, Frisia, Gaelig, Gaelik Skotlandia, Galisia, Georgia, Gujarati, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Ibrani, Igbo, Inggris, Islan, Italia, Jawa, Jepang, Jerman, Kannada, Katala, Kazak, Khmer, Kinyarwanda, Kirghiz, Klingon, Korea, Korsika, Kreol Haiti, Kroat, Kurdi, Laos, Latin, Latvia, Lituania, Luksemburg, Magyar, Makedonia, Malagasi, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Melayu, Mongol, Nepal, Norsk, Odia (Oriya), Pashto, Polandia, Portugis, Prancis, Punjabi, Rumania, Rusia, Samoa, Serb, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovakia, Slovenia, Somali, Spanyol, Sunda, Swahili, Swensk, Tagalog, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thai, Turki, Turkmen, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Vietnam, Wales, Xhosa, Yiddi, Yoruba, Yunani, Zulu, Bahasa terjemahan.
- Act
- A number of high profile corporate scand
- Selamat ulang tahun
- Kamu lagi apa
- Delicate
- Saya tidak akan melakukan kesalahan ini
- Act out a5 if you has got a toothache
- Apakah saya boleh telephone
- Act out a5 if you has got a toothache
- Apakah kamu sudah menikah ?
- Apakah saya boleh telephone kamu
- Tersayang
- Aku cinta kamu selamanya
- A number of high profile corporate scand
- Selamat pagi sayang.Selamat siang sayang
- apa kabar sayang hehehe saya mau belajar
- Jokowi memilih Ahok jadi gubernur nanti
- A number of high profile corporate scand
- Have you ever got a toothache
- A number of high profile corporate scand
- Have you ever got a toothache
- Kamu lagi apa
- Act
- Is you who are in the deepest of my hear
