ConclusionsThe followers of Foucaul

KesimpulanPara pengikut Foucault, Edward Said dan JohannesFabian telah berhasil dilakukan kepada Antropologi Said apamengatakan Barat telah dilakukan di Timur atau yang lain:menciptakan sesuatu yang tidak pernah ada untuk mendominasiitu. Versi mereka antropologi antropologi mereka diciptakantelah melayani untuk "otherize" dan meminggirkan antropologdan Antropologi pengetahuan. (Saya mungkin mengatakanbahwa ia telah tidak berdaya antropologi, tapi sejak Kapantidak memiliki kekuatan [kecepatan Fabian 1983]?) Hasil ini,kecuali proses ditangkap, akan kehilangan seriussebagian besar dari bidang yang penting pengetahuan, yang merugikanorang-orang yang ingin belajar tentang perilaku manusia.Ironisnya, ada ketidaksepakatan mungkin lebih sedikittentang nilai-nilai dasar dan prinsip-prinsip antara waktu lama tertentupraktisi Antropologi dan banyak kritik merekadaripada para kritikus telah menyebabkan kita untuk percaya. Kedua kelompokakan mengatakan bahwa mereka percaya pada pentingnya dan validitasmelihat dan memperlakukan semua orang sama dan dengan martabat;ada kepercayaan yang eksplisit dalam kebutuhan untuk mencakup sejarah;kelompok tidak melihat budaya sebagai terisolasi dan unik; banyakingin menghindari reifying, menyeragam dan totalizing '; budaya. "(Lihat Brightman 1995 "kematian dekatbudaya.") Masalahnya adalah bahwa kritik yang baik bodohkesamaan kita berbagi atau sengaja mendistorsimasa lalu untuk keuntungan mereka sendiri. Dengan membuatnyatampak bahwa antropologi sebelumnya secara teratur melanggar iniprinsip-prinsip, para kritikus memiliki delegitimized bidang dan berkecil hatipendatang baru dari mendapatkan manfaat dari banyak pelajaranitu harus mengajarkan tentang dunia.Mungkin tidak ada yang dapat dilakukan. Mungkin kitaantropolog tua hanya perlu menerima apatampaknya kita sebagai penurunan tak terelakkan di dunia, atau disedikit di dunia kita. Tapi perspektif intelektual dan modedatang dan pergi, dan cara ini saat ini akan juga segeralulus. Sudah ada tanda-tanda kelelahan dan reevaluasi mendatang.Dan ketika hal ini terjadi akan masih adaperlu berurusan dengan pertanyaan paling dasar sifat manusiadan budaya.Kemungkinan bahwa akan ada kembali ke banyak yang samatopik dan pendekatan yang ditandai kami disiplin dalam sebelumnyaperiode, dan bahwa pengalaman dan ide-ide generasi sebelumnyamasih akan memiliki peran penting untuk bermain. Orang-orang yangingat waktu ketika membuat Medan lebih atau kurang terpadusimpatik studi tentang perilaku manusia, dalam semua lokal yangmanifestasi, Pusat disiplin holistik kita memilikikewajiban untuk berbicara keluar untuk memperbaiki distorsiCatatan. Bahkan lebih penting, bagaimanapun, adalah untuk membiarkan berikutnyagenerasi tahu nilai corpus besar antropologipekerjaan yang tersedia bagi mereka ketika waktudatang bahwa mereka tertarik sekali lagi masalah inidan pendekatan.Mereka yang belajar antropologi sebelum 1960belajar menghormati adat dan budaya lain. Kita belajarkebutuhan untuk melihat sejarah dan mempertimbangkan hubungandi antara masyarakat, budaya, dan lembaga-lembaga. Tapi kamijuga diajar menghormati pragmatis, pluralistik, dankomunal pencarian pengetahuan, termasuk yang membentuk kitapanggilan;'ilmu"(cf. Bernstein 1992:323-340). Saya percaya itu adalahwaktu untuk reorientasi intelektual gaya dominandari selama tiga dekade dalam antropologi. Saatnya untuk mengubahdari pandangan dari umat manusia yang melihat segala sesuatu dalampersyaratan Nietzschean akan tenaga, untuk kembali ke benar kamiakar dalam humanisme dan ilmu pengetahuan. Kita mungkin mulai denganmengambil tampilan baru ke ide-ide dan substantif prestasi pendahulu berjuang kami keliru dalambidang antropologi.