In an overview of recent empirical

In an overview of recent empirical work on the factors determining regional inequality, McGillivray and Matthew (1991) showed that the relationship between regional income inequality and economic development in Australia exhibited a pattern of minor ﬂuctuations around a longer-term trend. They estimated inequality with various population factors, including the proportion
of aged in the population, the number of single-parent families, and the number of recently arrived immigrants, as well as spatial factors such as remoteness and rural–urban biases. Chen and Fleisher (1996) found that the regional inequality in China declined modestly with an increase in the income di¤erential between the coastal and inland areas. The convergence of regional incomes in China relied on the share of physical investments, employment growth, human-capital investments, foreign direct investments, and accessibility to the coastal areas. Dunford (1996) argued that regional disparity depended on spatial productivity and employment rates, which a¤ected the degree of mobilization of human capital. The intensity of these factors on inequality could be determined by the regulatory orders of regions, the dynamics of the productive order, and the market structure of labor with the system of social reproduction. Fujita and Hu (2001) found that the regional disparity in China during the period from 1985–1994 had resulted from the degree of restriction on labor migration and an agglomeration of production in the coastal area. A di¤erence in the pace of globalization and economic liberalization between the coastal and interior areas had a negative e¤ect on balanced growth in regional development. They suggested that the government improve the accessibility of the inland areas to international markets and promote the ﬂow of foreign direct investment from the coastal areas to the interior by reducing transaction costs. Zhang (2001) also argued that the concentration of trade and foreign investments was a major driving force that determined the regional disparity in China. Yao and Zhang (2001) illustrated that both a and b divergence had occurred in regional income inequality in China during the period from 1978–1995. China’s investments in human capital, improvements in transportation, and promotion of conditions beneﬁ-
cial to international trade in the lagging regions were regarded as the key factors that raised productivity and reduced the income gap in relation to the richest regions.
In terms of a dynamic change in regional inequality, Sala-i-Martin (1996) estimated the speed of regional convergence in per capita incomes as 2% per year for the United States, Japan, and ﬁve European countries using the concept of a and b convergence. Using an exploratory spatial data analysis method, Rey and Montouri (1999) showed a strong spatial autocorrelation in the relative incomes of the regions under the general trend of income convergence. They found no evidence of a structural break in the convergence process over the 1929–1994 period. Azzoni (2001) found that the speed of convergence in Brazil over the period 1939–1995 ﬂuctuated between periods of
convergence and periods of divergence, and that there was no evidence to accept the Kuznet hypothesis. Lall and Yilmaz (2001) examined the e¤ects of spatial externalities on the speed of convergence in regional disparity using a spatial econometric approach. Regional di¤erences and the temporal behavior of the national economy were found to have substantial e¤ects on the speed of the conditional convergence, and the availability of skilled labor in the neighboring regions and labor mobility were positive factors in determining the per capita income at the regional scale. Cheshire and Magriri (2001)

In an overview of recent empirical work on the factors determining regional inequality, McGillivray and Matthew (1991) showed that the relationship between regional income inequality and economic development in Australia exhibited a pattern of minor ﬂuctuations around a longer-term trend. They estimated inequality with various population factors, including the proportion
of aged in the population, the number of single-parent families, and the number of recently arrived immigrants, as well as spatial factors such as remoteness and rural–urban biases. Chen and Fleisher (1996) found that the regional inequality in China declined modestly with an increase in the income di¤erential between the coastal and inland areas. The convergence of regional incomes in China relied on the share of physical investments, employment growth, human-capital investments, foreign direct investments, and accessibility to the coastal areas. Dunford (1996) argued that regional disparity depended on spatial productivity and employment rates, which a¤ected the degree of mobilization of human capital. The intensity of these factors on inequality could be determined by the regulatory orders of regions, the dynamics of the productive order, and the market structure of labor with the system of social reproduction. Fujita and Hu (2001) found that the regional disparity in China during the period from 1985–1994 had resulted from the degree of restriction on labor migration and an agglomeration of production in the coastal area. A di¤erence in the pace of globalization and economic liberalization between the coastal and interior areas had a negative e¤ect on balanced growth in regional development. They suggested that the government improve the accessibility of the inland areas to international markets and promote the ﬂow of foreign direct investment from the coastal areas to the interior by reducing transaction costs. Zhang (2001) also argued that the concentration of trade and foreign investments was a major driving force that determined the regional disparity in China. Yao and Zhang (2001) illustrated that both a and b divergence had occurred in regional income inequality in China during the period from 1978–1995. China’s investments in human capital, improvements in transportation, and promotion of conditions beneﬁ-
cial to international trade in the lagging regions were regarded as the key factors that raised productivity and reduced the income gap in relation to the richest regions. 
In terms of a dynamic change in regional inequality, Sala-i-Martin (1996) estimated the speed of regional convergence in per capita incomes as 2% per year for the United States, Japan, and ﬁve European countries using the concept of a and b convergence. Using an exploratory spatial data analysis method, Rey and Montouri (1999) showed a strong spatial autocorrelation in the relative incomes of the regions under the general trend of income convergence. They found no evidence of a structural break in the convergence process over the 1929–1994 period. Azzoni (2001) found that the speed of convergence in Brazil over the period 1939–1995 ﬂuctuated between periods of
convergence and periods of divergence, and that there was no evidence to accept the Kuznet hypothesis. Lall and Yilmaz (2001) examined the e¤ects of spatial externalities on the speed of convergence in regional disparity using a spatial econometric approach. Regional di¤erences and the temporal behavior of the national economy were found to have substantial e¤ects on the speed of the conditional convergence, and the availability of skilled labor in the neighboring regions and labor mobility were positive factors in determining the per capita income at the regional scale. Cheshire and Magriri (2001)

0/5000

Dari: -

Ke: -

Hasil (Bahasa Indonesia) 1: [Salinan]

Disalin!

Dalam gambaran hari empiris bekerja pada faktor-faktor yang menentukan daerah ketidaksetaraan, McGillivray dan Matthew (1991) menunjukkan bahwa hubungan antara ketidaksetaraan pendapatan daerah dan pembangunan ekonomi di Australia dipamerkan pola ﬂuctuations kecil di sekitar tren jangka panjang. Mereka memperkirakan ketidaksetaraan dengan berbagai faktor populasi, termasuk proporsi
dari umur dalam populasi, jumlah keluarga orang tua tunggal, dan jumlah baru saja tiba imigran, serta faktor-faktor spasial seperti keterpencilan dan pedesaan-perkotaan bias. Chen dan Fleisher (1996) menemukan bahwa ketidaksetaraan regional di Cina menurun sederhana dengan peningkatan pendapatan di¤erential antara daerah pesisir dan pedalaman. Konvergensi pendapatan daerah di Cina mengandalkan pangsa fisik investasi, Ketenagakerjaan, manusia-modal investasi, investasi langsung Asing, dan aksesibilitas ke daerah pesisir. Dunford (1996) berpendapat bahwa kesenjangan daerah bergantung pada tingkat produktivitas dan Ketenagakerjaan spasial, a¤ected yang tingkat mobilisasi modal manusia. Intensitas dari faktor-faktor ini pada ketidaksetaraan bisa ditentukan oleh perintah peraturan daerah, dinamika produktif urutan, dan struktur pasar tenaga kerja dengan sistem reproduksi sosial. Fujita dan Hu (2001) menemukan bahwa perbedaan regional di Cina selama periode 1985-1994 telah dihasilkan dari tingkat pembatasan migrasi pekerja dan aglomerasi produksi di daerah pesisir. Di¤erence dalam kecepatan globalisasi dan liberalisasi ekonomi antara daerah pesisir dan interior telah e¤ect negatif pada pertumbuhan yang seimbang dalam pembangunan daerah. Mereka menyarankan bahwa pemerintah meningkatkan aksesibilitas wilayah pedalaman ke pasar internasional dan mempromosikan ﬂow investasi asing langsung dari daerah pesisir interior dengan mengurangi biaya transaksi. Zhang (2001) juga berpendapat bahwa konsentrasi perdagangan dan investasi asing adalah kekuatan pendorong utama yang ditentukan kesenjangan daerah di Cina. Yao dan Zhang (2001) menggambarkan bahwa baik dan perbedaan b telah terjadi di ketidaksetaraan pendapatan daerah di Cina selama periode dari 1978-1995. China investasi dalam modal manusia, peningkatan dalam transportasi, dan promosi dari kondisi beneﬁ-
MA internasional perdagangan di wilayah lagging dianggap sebagai faktor kunci yang mengangkat produktivitas dan mengurangi kesenjangan pendapatan dalam kaitannya dengan wilayah terkaya.
Dari segi perubahan dinamis ketidaksetaraan regional, Sala-i-Martin (1996) diperkirakan kecepatan regional konvergensi dalam pendapatan per kapita sebagai 2% per tahun untuk Amerika Serikat, Jepang, dan ﬁve negara-negara Eropa yang menggunakan konsep dan b konvergensi. Menggunakan metode analisis data spasial eksplorasi, Rey dan Montouri (1999) menunjukkan Autokorelasi spasial kuat pendapatan relatif dari daerah di bawah kecenderungan umum dari pendapatan konvergensi. Mereka tidak menemukan bukti dari istirahat struktural dalam proses konvergensi selama periode tahun 1929 – 1994. Azzoni (2001) menemukan bahwa kecepatan konvergensi di Brasil selama periode 1939-1995 ﬂuctuated antara periode
konvergensi dan periode divergensi, dan bahwa ada tidak ada bukti untuk menerima hipotesis Kuznet. Lall dan Yilmaz (2001) diteliti e¤ects spasial eksternalitas pada kecepatan konvergensi di daerah kesenjangan dengan menggunakan pendekatan ekonometrik spasial. Regional di¤erences dan temporal perilaku ekonomi nasional yang ditemukan memiliki e¤ects besar pada kecepatan konvergensi bersyarat, dan ketersediaan tenaga kerja terampil di daerah tetangga dan mobilitas tenaga kerja yang positif faktor dalam menentukan pendapatan per kapita pada skala regional. Cheshire dan Magriri (2001)

Sedang diterjemahkan, harap tunggu..

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:[Salinan]

Disalin!

Dalam gambaran pekerjaan empiris baru pada faktor penentu kesenjangan regional, McGillivray dan Matthew (1991) menunjukkan bahwa hubungan antara ketimpangan pendapatan daerah dan pembangunan ekonomi di Australia dipamerkan pola fluktuasi kecil di sekitar tren jangka panjang. Mereka memperkirakan ketidaksetaraan dengan berbagai faktor penduduk, termasuk proporsi
dari usia dalam populasi, jumlah keluarga orang tua tunggal, dan jumlah imigran baru tiba, serta faktor-faktor spasial seperti bias keterpencilan dan desa-kota. Chen dan Fleisher (1996) menemukan bahwa kesenjangan regional di Cina menurun sederhana dengan peningkatan di¤erential pendapatan antara daerah pesisir dan pedalaman. Konvergensi pendapatan daerah di China bergantung pada pangsa investasi fisik, pertumbuhan lapangan kerja, investasi manusia-modal, investasi asing langsung, dan aksesibilitas ke daerah pesisir. Dunford (1996) berpendapat bahwa kesenjangan daerah tergantung pada produktivitas dan kerja tarif spasial, yang a¤ected tingkat mobilisasi sumber daya manusia. Intensitas faktor-faktor ini pada ketidaksetaraan dapat ditentukan oleh perintah peraturan daerah, dinamika urutan produktif, dan struktur pasar tenaga kerja dengan sistem reproduksi sosial. Fujita dan Hu (2001) menemukan bahwa kesenjangan daerah di China selama periode 1985-1994 telah dihasilkan dari tingkat pembatasan migrasi tenaga kerja dan aglomerasi produksi di wilayah pesisir. Sebuah di¤erence dalam laju globalisasi dan liberalisasi ekonomi antara daerah pesisir dan pedalaman memiliki e¤ect negatif pada pertumbuhan yang seimbang dalam pembangunan daerah. Mereka menyarankan agar pemerintah meningkatkan aksesibilitas wilayah pedalaman ke pasar internasional dan mempromosikan aliran investasi asing langsung dari daerah pesisir ke pedalaman dengan mengurangi biaya transaksi. Zhang (2001) juga berpendapat bahwa konsentrasi perdagangan dan investasi asing adalah kekuatan pendorong utama yang menentukan kesenjangan daerah di Cina. Yao dan Zhang (2001) menggambarkan bahwa a dan b divergensi terjadi ketidaksetaraan pendapatan daerah di Cina selama periode 1978-1995. Investasi China dalam modal manusia, perbaikan dalam transportasi, dan promosi kondisi bene fi
keuangan untuk perdagangan internasional di daerah-daerah tertinggal dianggap sebagai faktor kunci yang mengangkat produktivitas dan mengurangi kesenjangan pendapatan dalam kaitannya dengan daerah terkaya.
Dalam hal dinamis perubahan kesenjangan regional, Sala-i-Martin (1996) memperkirakan kecepatan konvergensi daerah di bidang pendapatan per kapita sebagai 2% per tahun untuk Amerika Serikat, Jepang, dan lima negara-negara Eropa menggunakan konsep dan konvergensi b. Menggunakan metode analisis data spasial eksplorasi, Rey dan Montouri (1999) menunjukkan autokorelasi spasial yang kuat dalam pendapatan relatif dari daerah di bawah kecenderungan umum konvergensi pendapatan. Mereka tidak menemukan bukti istirahat struktural dalam proses konvergensi selama periode 1929-1994. Azzoni (2001) menemukan bahwa kecepatan konvergensi di Brasil selama periode 1939-1995 fl uctuated antara periode
konvergensi dan divergensi periode, dan bahwa tidak ada bukti untuk menerima hipotesis Kuznet. Lall dan Yilmaz (2001) meneliti e¤ects eksternalitas spasial pada kecepatan konvergensi dalam kesenjangan daerah menggunakan pendekatan ekonometrik spasial. Di¤erences Daerah dan perilaku temporal perekonomian nasional ditemukan memiliki e¤ects besar pada kecepatan konvergensi bersyarat, dan ketersediaan tenaga kerja terampil di daerah tetangga dan mobilitas tenaga kerja merupakan faktor positif dalam menentukan pendapatan per kapita pada skala regional. Cheshire dan Magriri (2001)

Sedang diterjemahkan, harap tunggu..

Hasil (Bahasa Indonesia) 3:[Salinan]

Disalin!

Sedang diterjemahkan, harap tunggu..

Bahasa lainnya

Dukungan alat penerjemahan: Afrikans, Albania, Amhara, Arab, Armenia, Azerbaijan, Bahasa Indonesia, Basque, Belanda, Belarussia, Bengali, Bosnia, Bulgaria, Burma, Cebuano, Ceko, Chichewa, China, Cina Tradisional, Denmark, Deteksi bahasa, Esperanto, Estonia, Farsi, Finlandia, Frisia, Gaelig, Gaelik Skotlandia, Galisia, Georgia, Gujarati, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Ibrani, Igbo, Inggris, Islan, Italia, Jawa, Jepang, Jerman, Kannada, Katala, Kazak, Khmer, Kinyarwanda, Kirghiz, Klingon, Korea, Korsika, Kreol Haiti, Kroat, Kurdi, Laos, Latin, Latvia, Lituania, Luksemburg, Magyar, Makedonia, Malagasi, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Melayu, Mongol, Nepal, Norsk, Odia (Oriya), Pashto, Polandia, Portugis, Prancis, Punjabi, Rumania, Rusia, Samoa, Serb, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovakia, Slovenia, Somali, Spanyol, Sunda, Swahili, Swensk, Tagalog, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thai, Turki, Turkmen, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Vietnam, Wales, Xhosa, Yiddi, Yoruba, Yunani, Zulu, Bahasa terjemahan.