- Teks
- Sejarah
Third, outside directors who serve
Third, outside directors who serve on more corporate boards may gain greater
experience and expertise on overseeing managers (Bedard et al., 2004). These directors
may also have greater reputational capital that motivates them to work better
(Shivdasani, 1993). Bedard et al. (2004) find that aggressive earnings management is
negatively associated with the average number of directorships held by outside audit
committee members, suggesting that directors with high additional directorships are
more effective in constraining earnings management. However, Core et al. (1999) and
Fich and Shivdasani (2006) indicate that directors who serve on more additional boards
are busy and thereby become less effective monitors. Similarly, it could be an empirical
question whether directors with high additional directorships have higher or lower
monitoring effectiveness on real earnings management. The third hypothesis is
formulated as follows:
H3. Real earnings management is associated with the average number of
additional boards held by audit committee members.
Fourth, outside directors with high shareholdings have greater incentives to monitor
managers because directors’ equity holdings represent a mechanism to align the
interests of outside directors to the interests of shareholders (Shivdasani, 1993). Klein
(2002) examines whether directors’ block shareholdings affect earnings management,
and finds that accrual earnings management is lower when there are outside directors
with block shareholdings. Consistently, we conjecture that directors’ block
shareholdings can lead to higher monitoring effectiveness on real earnings
management. We develop the fourth hypothesis as follows:
H4. Real earnings management is negatively associated with audit committees’
block shareholdings.
Fifth, adding more members to audit committees can ensure a sufficient knowledge
base, and reduce the possibility of the committee as a whole being significantly
influenced by managers (Vafeas, 2005). Large audit committees are more likely to have
members with varied expertise to monitor financial reporting practices more
effectively (Baxter and Cotter, 2009). However, large audit committees may face the
free riding problem that can reduce their monitoring effectiveness (Lipton and Lorsch,
1992). Hence, we develop the fifth hypothesis as follows:
H5. Real earnings management is associated with audit committee size.
experience and expertise on overseeing managers (Bedard et al., 2004). These directors
may also have greater reputational capital that motivates them to work better
(Shivdasani, 1993). Bedard et al. (2004) find that aggressive earnings management is
negatively associated with the average number of directorships held by outside audit
committee members, suggesting that directors with high additional directorships are
more effective in constraining earnings management. However, Core et al. (1999) and
Fich and Shivdasani (2006) indicate that directors who serve on more additional boards
are busy and thereby become less effective monitors. Similarly, it could be an empirical
question whether directors with high additional directorships have higher or lower
monitoring effectiveness on real earnings management. The third hypothesis is
formulated as follows:
H3. Real earnings management is associated with the average number of
additional boards held by audit committee members.
Fourth, outside directors with high shareholdings have greater incentives to monitor
managers because directors’ equity holdings represent a mechanism to align the
interests of outside directors to the interests of shareholders (Shivdasani, 1993). Klein
(2002) examines whether directors’ block shareholdings affect earnings management,
and finds that accrual earnings management is lower when there are outside directors
with block shareholdings. Consistently, we conjecture that directors’ block
shareholdings can lead to higher monitoring effectiveness on real earnings
management. We develop the fourth hypothesis as follows:
H4. Real earnings management is negatively associated with audit committees’
block shareholdings.
Fifth, adding more members to audit committees can ensure a sufficient knowledge
base, and reduce the possibility of the committee as a whole being significantly
influenced by managers (Vafeas, 2005). Large audit committees are more likely to have
members with varied expertise to monitor financial reporting practices more
effectively (Baxter and Cotter, 2009). However, large audit committees may face the
free riding problem that can reduce their monitoring effectiveness (Lipton and Lorsch,
1992). Hence, we develop the fifth hypothesis as follows:
H5. Real earnings management is associated with audit committee size.
0/5000
Ketiga, di luar Direksi yang melayani di papan lagi perusahaan mungkin mendapatkan lebih besarpengalaman dan keahlian pada mengawasi manajer (Bedard et al., 2004). Direksi inimungkin juga memiliki reputasi besar modal yang memotivasi mereka untuk bekerja lebih baik(Shivdasani, 1993). Bedard et al. (2004) menemukan bahwa penghasilan agresif manajemennegatif berhubungan dengan angka rata-rata Direksi diadakan oleh luar auditanggota Komite, menyarankan bahwa Direksi dengan jabatan Direktur tambahan yang tinggi adalahlebih efektif dalam membatasi manajemen pendapatan. Namun, inti et al. (1999) danFich dan Shivdasani (2006) menunjukkan bahwa Direktur yang melayani lebih papan tambahansibuk dan dengan demikian menjadi kurang efektif monitor. Demikian pula, itu bisa empirispertanyaan apakah Direksi dengan jabatan Direktur tambahan yang tinggi memiliki lebih tinggi atau lebih rendahmemantau efektivitas pengelolaan real penghasilan. Ketiga hipotesis inidirumuskan sebagai berikut:H3. Real penghasilan manajemen terkait dengan jumlah rata-ratatambahan papan yang diselenggarakan oleh anggota komite audit.Keempat, di luar Direksi dengan pemegang saham tinggi memiliki lebih besar insentif untuk memantauManajer karena kepemilikan ekuitas Direksi mewakili sebuah mekanisme untuk menyelaraskankepentingan luar Direksi untuk kepentingan pemegang saham (Shivdasani, 1993). Klein(2002) meneliti apakah direksi blok pemegang saham mempengaruhi manajemen pendapatan,dan menemukan bahwa akrual penghasilan manajemen adalah lebih rendah bila ada luar Direksidengan blok pemegang saham. Secara konsisten, kami menduga bahwa Direksi blokpemegang saham dapat memimpin efektivitas pengawasan yang lebih tinggi di real penghasilanmanajemen. Kami mengembangkan hipotesis keempat sebagai berikut:H4. Real penghasilan manajemen negatif dikaitkan dengan Komite auditblok pemegang saham.Kelima, menambahkan lebih banyak anggota Komite Audit dapat memastikan pengetahuan yang memadaidasar, dan mengurangi kemungkinan Komite secara keseluruhan yang secara signifikandipengaruhi oleh Manajer (Vafeas, 2005). Komite audit besar lebih cenderung memilikianggota dengan beragam keahlian untuk memantau praktek-praktek pelaporan keuangan lebihefektif (Baxter dan Cotter, 2009). Namun, komite audit besar mungkin menghadapigratis naik masalah yang dapat mengurangi efektivitas mereka pemantauan (Lipton dan Lorsch,1992). oleh karena itu, kita mengembangkan hipotesis kelima sebagai berikut:H5. Real penghasilan manajemen terkait dengan audit komite ukuran.
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
Ketiga, direksi luar yang melayani di papan lebih perusahaan dapat memperoleh lebih
pengalaman dan keahlian pada mengawasi manajer (Bedard et al., 2004). Direksi ini
juga mungkin memiliki modal reputasi besar yang memotivasi mereka untuk bekerja lebih baik
(Shivdasani, 1993). Bedard et al. (2004) menemukan bahwa manajemen laba agresif
negatif terkait dengan jumlah rata-rata direktur dipegang oleh luar Audit
anggota komite, menunjukkan bahwa direksi dengan direktur tambahan tinggi
lebih efektif dalam menghambat manajemen laba. Namun, inti et al. (1999) dan
fich dan Shivdasani (2006) menunjukkan bahwa direksi yang melayani di papan tambahan lebih
sibuk dan dengan demikian menjadi monitor kurang efektif. Demikian pula, itu bisa menjadi empiris
pertanyaan apakah direksi dengan direktur tambahan yang tinggi memiliki tinggi atau lebih rendah
efektivitas monitoring terhadap manajemen laba riil. Hipotesis ketiga
dirumuskan sebagai berikut: H3. Manajemen laba riil dikaitkan dengan jumlah rata-rata papan tambahan yang dimiliki oleh anggota komite audit. Keempat, direksi luar dengan kepemilikan saham yang tinggi memiliki insentif yang lebih besar untuk memantau manajer karena kepemilikan ekuitas direksi merupakan mekanisme untuk menyelaraskan kepentingan direksi luar untuk kepentingan pemegang saham (Shivdasani, 1993). Klein (2002) menguji apakah blok kepemilikan saham direksi mempengaruhi manajemen laba, dan menemukan bahwa manajemen laba akrual lebih rendah ketika ada direksi luar dengan blok kepemilikan saham. Secara konsisten, kami memperkirakan bahwa blok direksi kepemilikan saham dapat menyebabkan efektivitas pemantauan yang lebih tinggi pada pendapatan riil manajemen. Kami mengembangkan hipotesis keempat sebagai berikut: H4. Manajemen laba riil berhubungan negatif dengan komite audit ' blok kepemilikan saham. Kelima, menambahkan lebih banyak anggota untuk komite audit dapat memastikan pengetahuan yang cukup dasar, dan mengurangi kemungkinan panitia secara keseluruhan yang secara signifikan dipengaruhi oleh manajer (Vafeas, 2005). Komite audit besar lebih mungkin untuk memiliki anggota dengan keahlian yang bervariasi untuk memantau praktek pelaporan keuangan yang lebih efektif (Baxter dan Cotter, 2009). Namun, komite audit besar mungkin menghadapi masalah riding gratis yang dapat mengurangi efektivitas pemantauan mereka (Lipton dan Lorsch, 1992). Oleh karena itu, kami mengembangkan hipotesis kelima sebagai berikut: H5. Manajemen laba riil dikaitkan dengan ukuran komite audit.
pengalaman dan keahlian pada mengawasi manajer (Bedard et al., 2004). Direksi ini
juga mungkin memiliki modal reputasi besar yang memotivasi mereka untuk bekerja lebih baik
(Shivdasani, 1993). Bedard et al. (2004) menemukan bahwa manajemen laba agresif
negatif terkait dengan jumlah rata-rata direktur dipegang oleh luar Audit
anggota komite, menunjukkan bahwa direksi dengan direktur tambahan tinggi
lebih efektif dalam menghambat manajemen laba. Namun, inti et al. (1999) dan
fich dan Shivdasani (2006) menunjukkan bahwa direksi yang melayani di papan tambahan lebih
sibuk dan dengan demikian menjadi monitor kurang efektif. Demikian pula, itu bisa menjadi empiris
pertanyaan apakah direksi dengan direktur tambahan yang tinggi memiliki tinggi atau lebih rendah
efektivitas monitoring terhadap manajemen laba riil. Hipotesis ketiga
dirumuskan sebagai berikut: H3. Manajemen laba riil dikaitkan dengan jumlah rata-rata papan tambahan yang dimiliki oleh anggota komite audit. Keempat, direksi luar dengan kepemilikan saham yang tinggi memiliki insentif yang lebih besar untuk memantau manajer karena kepemilikan ekuitas direksi merupakan mekanisme untuk menyelaraskan kepentingan direksi luar untuk kepentingan pemegang saham (Shivdasani, 1993). Klein (2002) menguji apakah blok kepemilikan saham direksi mempengaruhi manajemen laba, dan menemukan bahwa manajemen laba akrual lebih rendah ketika ada direksi luar dengan blok kepemilikan saham. Secara konsisten, kami memperkirakan bahwa blok direksi kepemilikan saham dapat menyebabkan efektivitas pemantauan yang lebih tinggi pada pendapatan riil manajemen. Kami mengembangkan hipotesis keempat sebagai berikut: H4. Manajemen laba riil berhubungan negatif dengan komite audit ' blok kepemilikan saham. Kelima, menambahkan lebih banyak anggota untuk komite audit dapat memastikan pengetahuan yang cukup dasar, dan mengurangi kemungkinan panitia secara keseluruhan yang secara signifikan dipengaruhi oleh manajer (Vafeas, 2005). Komite audit besar lebih mungkin untuk memiliki anggota dengan keahlian yang bervariasi untuk memantau praktek pelaporan keuangan yang lebih efektif (Baxter dan Cotter, 2009). Namun, komite audit besar mungkin menghadapi masalah riding gratis yang dapat mengurangi efektivitas pemantauan mereka (Lipton dan Lorsch, 1992). Oleh karena itu, kami mengembangkan hipotesis kelima sebagai berikut: H5. Manajemen laba riil dikaitkan dengan ukuran komite audit.
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
Bahasa lainnya
Dukungan alat penerjemahan: Afrikans, Albania, Amhara, Arab, Armenia, Azerbaijan, Bahasa Indonesia, Basque, Belanda, Belarussia, Bengali, Bosnia, Bulgaria, Burma, Cebuano, Ceko, Chichewa, China, Cina Tradisional, Denmark, Deteksi bahasa, Esperanto, Estonia, Farsi, Finlandia, Frisia, Gaelig, Gaelik Skotlandia, Galisia, Georgia, Gujarati, Hausa, Hawaii, Hindi, Hmong, Ibrani, Igbo, Inggris, Islan, Italia, Jawa, Jepang, Jerman, Kannada, Katala, Kazak, Khmer, Kinyarwanda, Kirghiz, Klingon, Korea, Korsika, Kreol Haiti, Kroat, Kurdi, Laos, Latin, Latvia, Lituania, Luksemburg, Magyar, Makedonia, Malagasi, Malayalam, Malta, Maori, Marathi, Melayu, Mongol, Nepal, Norsk, Odia (Oriya), Pashto, Polandia, Portugis, Prancis, Punjabi, Rumania, Rusia, Samoa, Serb, Sesotho, Shona, Sindhi, Sinhala, Slovakia, Slovenia, Somali, Spanyol, Sunda, Swahili, Swensk, Tagalog, Tajik, Tamil, Tatar, Telugu, Thai, Turki, Turkmen, Ukraina, Urdu, Uyghur, Uzbek, Vietnam, Wales, Xhosa, Yiddi, Yoruba, Yunani, Zulu, Bahasa terjemahan.
- Even J. G. v. Herder, the leading oppone
- As his discussion in that paper shows, h
- Even J. G. v. Herder, the leading oppone
- As his discussion in that paper shows, h
- Even J. G. v. Herder, the leading oppone
- As his discussion in that paper shows, h
- Mana ada pandai biasa aja
- Kemajuan
- Lama-lama tambah suka
- Kehamilan pertama
- polisi
- Kehamilan pertama
- Apakah kamu bodoh
- As his discussion in that paper shows, h
- Dimana rumah kamu
- This charge is equally unfounded. Certai
- As his discussion in that paper shows, h
- Even J. G. v. Herder, the leading oppone
- You're all i need to turn My world
- Tamansari
- As his discussion in that paper shows, h
- Even J. G. v. Herder, the leading oppone
- Ayah IbuKalianlah yang ada dihatiku yang
- Tamansari 33
