PoliticalEgalitarianism in politics

PolitikEgalitarianisme dalam politik dapat setidaknya dua bentuk. Salah satu bentuk adalah kesetaraan orang benar, kadang-kadang dirujuk sebagai hak-hak alamiah; John Locke kadang-kadang dianggap sebagai pendiri formulir ini.[15] slogan "Liberté, égalité, fraternité" digunakan selama Revolusi Perancis dan masih digunakan sebagai slogan resmi pemerintah Perancis.[16]Karl Marx adalah pendukung dua prinsip, yang pertama diterapkan untuk sosialisme dan yang kedua untuk sebuah masyarakat maju Komunis: "untuk masing-masing sesuai kontribusinya" dan "dari setiap orang sesuai kemampuan; untuk setiap orang sesuai kebutuhan". Marx posisi sering bingung atau digabungkan dengan egalitarianisme diuntungkan, di mana hanya barang dan jasa yang dihasilkan dari produksi yang didistribusikan menurut kesetaraan nosional; tapi kenyataannya Marx dihindari seluruh konsep kesetaraan sebagai abstrak dan borjuis di alam, tetapi sebaliknya menumpukan prinsip-prinsip yang lebih konkret seperti oposisi terhadap eksploitasi di logika materialis dan ekonomi.[17]FilosofisPada tingkat budaya, teori-teori yang Egaliter telah mengembangkan dalam kecanggihan dan penerimaan selama dua ratus tahun. Di antara yang terkenal luas egaliter filsafat adalah sosialisme, komunisme, sosial anarkisme, sosialisme libertarian, kiri-libertarianism, progresif dan progresivisme, semua yang propound ekonomi, politik, dan hukum egalitarianisme. Beberapa ide yang Egaliter menikmati dukungan berbagai kalangan intelektual dan di populasi umum banyak negara. Apakah salah satu ide-ide ini telah secara signifikan diterapkan dalam praktek, bagaimanapun, masih kontroversial pertanyaan.Salah satu argumen adalah bahwa liberalisme menyediakan demokrasi dengan pengalaman reformisme sipil. Tanpa itu, demokrasi kehilangan apapun dasi — argumentatif atau practical─to-koheren desain kebijakan publik yang berusaha untuk menyediakan sumber daya untuk mewujudkan demokrasi kewarganegaraan. Misalnya, beberapa berpendapat bahwa demokrasi perwakilan modern adalah sebuah kesadaran politik egalitarianisme, sementara pada kenyataannya, kekuasaan politik paling masih berada di tangan kelas penguasa, bukan di tangan orang-orang.[18]Teori budaya risiko memegang egalitarianisme ditetapkan oleh (1) sikap negatif terhadap aturan dan prinsip-prinsip, dan (2) sikap positif terhadap pengambilan keputusan kelompok, dengan fatalisme disebut sebagai sebaliknya.[19]AgamaDalam kekristenanArtikel utama: Kristen egalitarianismeTampilan egaliter Kristen berpendapat bahwa Alkitab mengajarkan dasar kesetaraan perempuan dan laki-laki campuran semua ras dan etnis, semua kelas ekonomi dan semua kelompok umur, berdasarkan ajaran dan teladan Yesus Kristus dan menyeluruh prinsip-prinsip Alkitab.[20] Namun, dalam rentang lebar kekristenan, ada yang dissenting pemandangan dari menentang kelompok, beberapa di antaranya adalah Complementarians dan Patriarchalists. Juga ada orang-orang yang dapat mengatakan bahwa, sementara Alkitab mendorong kesetaraan, juga mendorong hukum dan keaturan, dan struktur sosial (misalnya: memiliki otoritas atas anak-anak mereka, dan pandangan bahwa mereka yang bekerja kejahatan biasanya lebih rendah ke bawah skala sosial daripada mereka yang mempraktekkan baik orang tua).[rujukan?] Ide-ide ini dianggap oleh kebanyakan bertentangan dengan cita-cita egalitarianisme. Pada tingkat dasar, pemikiran Kristen berpendapat bahwa "... dalam Kristus, ada Yahudi atau Yunani, hamba atau gratis, pria atau wanita", mendefinisikan semua sebagai sama di hadapan Allah [21] dalam hubungan dengan iman dalam Yesus Kristus. Berbagai kelompok Kristen telah berusaha untuk berpegang pada pandangan ini dan mengembangkan berorientasi komunitas Kristen. Salah satu yang paling terkenal adalah kelompok Hutterite Eropa dan Amerika Utara, tinggal di komunitas pertanian dan kolektif.YudaismeYudaisme berpendapat bahwa semua manusia pada dasarnya diciptakan sama dan gambar Allah (Kejadian 1:27). Ini mengakui bahwa terlepas dari jenis kelamin, etnis dan ras manusia mengandung percikan ilahi di dalam diri mereka dan hasilnya harus diperlakukan dengan martabat manusia.IslamLouise Marlow hirarki dan egalitarianisme di pemikiran Islam membandingkan egalitarianisme awal Islam untuk praktek saat ini.[22]BuddhismeMiliterEgalitarianisme militer telah dicatat sejak zaman kuno, seperti dengan Shakespeare St. Crispin hari pidato. Hal ini terjadi meskipun perbedaan militer pasukan berusaha membuat antara perwira dan tentara. Misalnya mantan Mayor Jenderal Charles J. Dunlap, Jr berkata bahwa budaya Angkatan Udara Amerika Serikat termasuk egalitarianisme yang dibesarkan dari petugas sebagai prajurit yang bekerja dengan kelompok-kelompok kecil bintara airmen baik sebagai awak kapal Jasa atau onboard kru pesawat.[23]ResepsionisSebuah esai oleh Gary Hull (Ayn Rand Institute) dalam kapitalisme majalah mengkritik:Egalitarianisme, yang mengklaim hanya ingin 'kesetaraan' dalam hasil akhir, membenci orang istimewa yang, melalui usaha sendiri mental, mencapai yang lain tidak dapat... Dalam upaya untuk 'bodoh turun' semua siswa untuk common denominator terendah, pendidik hari ini tidak lagi mempromosikan keunggulan dan siswa kemampuan unggul... Bayangkan upacara Academy Award berikut. Ada tidak ada penghargaan untuk gambar terbaik atau aktor terbaik. Sebaliknya, setiap gambar sertifikat dan setiap aktor mendapat hadiah. Itu bukanlah sebuah upacara penghargaan, katamu? Jadi itu bukan. Tapi itu mimpi yang Egaliter--dan achiever siksaan. Bakat dan kemampuan menciptakan kesenjangan... Untuk memperbaiki ketidakadilan ini seharusnya, kita diberitahu untuk mempersembahkan korban yang mampu untuk tidak. Egalitarianisme menuntut hukuman dan iri hati siapa saja yang lebih baik daripada orang lain apa pun. Kita harus merobek kompeten dan kuat--pemusnahan mereka ke tingkat yang kompeten dan lemah... Apa yang akan terjadi kepada Thomas Edison hari ini? Jika ia bertahan sekolah dengan pikiran yang utuh, ia akan dibelenggu oleh regulator pemerintah. Kekayaannya akan disita oleh IRS. Dia akan dituduh 'kompetisi yang tidak adil' untuk menciptakan begitu banyak produk lebih dari pesaing-nya.[24]Di sisi lain, Alexander Berkman menunjukkan:.. .equality tidak berarti jumlah yang sama tetapi kesempatan yang sama... Jangan membuat kesalahan dengan mengidentifikasi kesetaraan di liberty dengan kesetaraan paksa kamp tahanan. Kesetaraan anarkis benar berarti kebebasan, bukan kuantitas. Itu tidak berarti bahwa setiap orang harus makan, minum atau memakai hal yang sama, melakukan sama bekerja, atau hidup dengan cara yang sama. Jauh dari itu: reverse sebenarnya... Kebutuhan individu dan tastes berbeda, sebagai selera berbeda. Ini adalah kesempatan untuk memuaskan mereka yang merupakan benar kesetaraan... Jauh dari levelling, kesetaraan seperti membuka pintu bagi berbagai kemungkinan terbesar aktivitas dan pengembangan. Untuk karakter manusia yang beragam.[25]Teori budaya risiko membedakan antara hierarchists, yang positif terhadap aturan dan kelompok, dan egalitarianists, yang positif terhadap kelompok tetapi negatif terhadap aturan.[26] ini adalah dengan definisi bentuk "anarkis kesetaraan" seperti yang dimaksud oleh Berkman. Kain "egalitarianist society" adalah justru diselenggarakan bersama oleh kerjasama dan tekanan implisit bukan oleh aturan eksplisit dan hukuman. Namun, Thompson et al. berteori bahwa setiap masyarakat yang terdiri dari hanya satu perspektif, egalitarianist, hierarchist, individualis, fatalis atau autonomist, akan secara inheren tidak stabil: klaim adalah bahwa interaksi antara semua perspektif ini diperlukan jika setiap perspektif akan dipenuhi. Sebagai contoh, meskipun individualis menurut teori budaya permusuhan terhadap prinsip-prinsip dan kelompok, individualisme tidak memenuhi jika kecemerlangan individu tidak dapat diakui oleh kelompok-kelompok, atau jika kecemerlangan individu tidak dapat dibuat permanen dalam bentuk prinsip-prinsip.[26] dengan demikian, egalitarianists tidak memiliki kekuatan kecuali melalui kehadiran mereka, kecuali mereka (menurut definisi, enggan) merangkul prinsip-prinsip yang memungkinkan mereka untuk bekerja sama dengan fatalists dan hierarchists. Mereka juga akan memiliki rasa individu arah dalam ketiadaan grup. Ini bisa dikurangi oleh individu-individu berikut di luar kelompok mereka: autonomists atau individualis.

Political
Egalitarianism in politics can be of at least two forms. One form is equality of persons in right, sometimes referred to as natural rights; John Locke is sometimes considered the founder of this form.[15] The slogan "Liberté, égalité, fraternité" was used during the French Revolution and is still used as an official slogan of the French government.[16]
Karl Marx was a proponent of two principles, the first applied to socialism and the second to an advanced communist society: "To each according to his contribution" and "from each according to their ability; to each according to their need". Marx's position is often confused or conflated with distributive egalitarianism, in which only the goods and services resulting from production are distributed according to a notional equality; but in reality Marx eschewed the entire concept of equality as abstract and bourgeois in nature, focusing instead on more concrete principles such as opposition to exploitation on materialist and economic logic.[17]
Philosophical
At a cultural level, egalitarian theories have developed in sophistication and acceptance during the past two hundred years. Among the notable broadly egalitarian philosophies are socialism, communism, social anarchism, libertarian socialism, left-libertarianism, social liberalism and progressivism, all of which propound economic, political, and legal egalitarianism. Several egalitarian ideas enjoy wide support among intellectuals and in the general populations of many countries. Whether any of these ideas have been significantly implemented in practice, however, remains a controversial question.
One argument is that liberalism provides democracy with the experience of civic reformism. Without it, democracy loses any tie—argumentative or practical─to a coherent design of public policy endeavoring to provide the resources for the realization of democratic citizenship. For instance, some argue that modern representative democracy is a realization of political egalitarianism, while in reality, most political power still resides in the hands of a ruling class, rather than in the hands of the people.[18]
The cultural theory of risk holds egalitarianism as defined by (1) a negative attitude towards rules and principles, and (2) a positive attitude towards group decision-making, with fatalism termed as its opposite.[19]
Religious
In Christianity
Main article: Christian egalitarianism
The Christian egalitarian view holds that the Bible teaches the fundamental equality of women and men of all racial and ethnic mixes, all economic classes, and all age groups, based on the teachings and example of Jesus Christ and the overarching principles of scripture.[20] However, within the wide range of Christianity, there are dissenting views from opposing groups, some of which are Complementarians and Patriarchalists. There are also those who may say that, whilst the Bible encourages equality, it also encourages law and order and social structure (For example: parents having authority over their children, and the view that those who work evils are generally lower down the social scale than those who practice good).[citation needed] These ideas are considered by most to be contrary to the ideals of egalitarianism. At its foundational level, Christian thought holds that "... in Christ, there is neither Jew nor Greek, slave nor free, man nor woman", defining all as equal in the sight of God[21] in relationship to faith in Jesus Christ. Various Christian groups have attempted to hold to this view and develop Christian oriented communities. One of the most notable of these are the Hutterite groups of Europe and North America, living in agricultural and collective communities.
Judaism
Judaism posits that all humans are essentially created equal and in the image of God (Genesis 1:27). This recognises that regardless of gender, ethnicity and race all humans contain the spark of the divine within them and as a result must be treated with human dignity.
Islam
Louise Marlow's Hierarchy and Egalitarianism in Islamic Thought compares the egalitarianism of early Islam to current practice.[22]
Buddhism
Military
Military egalitarianism has been noted since ancient times, such as with Shakespeare's St. Crispin's Day Speech. This occurs in spite of the distinctions military forces attempt to make between officers and enlisted men. For example former Major General Charles J. Dunlap, Jr. said that United States Air Force culture included an egalitarianism bred from officers as warriors who work with small groups of enlisted airmen either as the service crew or onboard crew of their aircraft.[23]
Reception
An essay by Gary Hull (Ayn Rand Institute) in Capitalism magazine criticizes:
Egalitarianism, which claims only to want an 'equality' in end results, hates the exceptional man who, through his own mental effort, achieves that which others cannot... In an attempt to 'dumb down' all students to the lowest common denominator, today's educators no longer promote excellence and students of superior ability... Imagine the following Academy Award ceremony. There are no awards for best picture or best actor. Instead, every picture gets a certificate and every actor receives a prize. That is not an awards ceremony, you say? So it isn't. But it is an egalitarian's dream -- and an achiever's torment. Talent and ability create inequality... To rectify this supposed injustice, we are told to sacrifice the able to the unable. Egalitarianism demands the punishment and envy of anyone who is better than someone else at anything. We must tear down the competent and the strong -- raze them to the level of the incompetent and the weak... What would happen to a Thomas Edison today? If he survived school with his mind intact, he would be shackled by government regulators. His wealth would be confiscated by the IRS. He would be accused of 'unfair competition' for inventing so many more products than his competitors.[24]
On the other hand, Alexander Berkman suggests:
...equality does not mean an equal amount but equal opportunity... Do not make the mistake of identifying equality in liberty with the forced equality of the convict camp. True anarchist equality implies freedom, not quantity. It does not mean that every one must eat, drink, or wear the same things, do the same work, or live in the same manner. Far from it: the very reverse in fact... Individual needs and tastes differ, as appetites differ. It is equal opportunity to satisfy them that constitutes true equality... Far from levelling, such equality opens the door for the greatest possible variety of activity and development. For human character is diverse.[25]
The Cultural Theory of Risk distinguishes between hierarchists, who are positive towards both rules and groups, and egalitarianists, who are positive towards groups but negative towards rules.[26] This is by definition a form of "anarchist equality" as referred to by Berkman. The fabric of an "egalitarianist society" is thus held together by cooperation and implicit peer pressure rather than by explicit rules and punishment. However, Thompson et al. theorise that any society consisting of only one perspective, be it egalitarianist, hierarchist, individualist, fatalist or autonomist, will be inherently unstable: the claim is that an interplay between all these perspectives are required if each perspective is to be fulfilling. For instance, although an individualist according to Cultural Theory is aversive towards both principles and groups, individualism is not fulfilling if individual brilliance cannot be recognised by groups, or if individual brilliance cannot be made permanent in the form of principles.[26] Accordingly, egalitarianists have no power except through their presence, unless they (by definition, reluctantly) embrace principles which enable them to cooperate with fatalists and hierarchists. They will also have no individual sense of direction in the absence of a group. This could be mitigated by following individuals outside their group: autonomists or individualists.